Елена Абрамова - Составление векселя
70
См. также: Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 9 – 15.
71
Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг.М., 1999. С. 60.
72
См.: Шевченко А. С. Бездокументарные ценные бумаги // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1998. С. 173 – 174.
73
См.: Bill of exchange Act 1882 s.54 (2)$ Cheques Act 1957. Art.4(1). 1996.
74
См.: Трофименко А. Признаки ценных бумаг // Российская юстиция. 1997. № 7.С. 17.
75
Шмидт Г. Простой вексель: что нужно знать тому, кто его выдает, и тому, кто его принимает. М., 1928. С. 7.
76
Миловидов Н. Указ. соч. С. 73.
77
Мурзин Д. В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. М., 1998. С. 10.
78
Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., 1999. С. 6.
79
Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, 1930 г.// Международное торговое право. Расчеты по контрактам. М., 1996. С. 148.
80
Мурзин Д. В. Указ. соч. С. 9.
81
См.: Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2000. Т. 1. С. 346.
82
По большому счету оно излишне, но необходимо для устранения сомнений, возникших на практике.
83
См.: Обзор практики рассмотрения споров, связных с использованием векселя в хозяйственном обороте // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.
84
Шершеневич Г. Ф. Вексельная метка // Вестник права и нотариата. 1909. № 31(4).
85
Ефимова Л. Г. Очерк вексельного права // Вексель и вексельное обращение в России. М., 1994. С. 69.
86
Габов А. В. О форме и реквизитах векселя // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 92.
87
Гаврилов В. Л. Содержание и форма. Свердловск, 1955. С. 7.
88
Вершинин А. П. Содержание прав, удостоверенных ценными бумагами // Очерки по торговому праву. Вып. 4. Ярославль, 1997. С. 35.
89
См.: Крашенинников Е. А. Содержание ценных бумаг на предъявителя // Правоведение. 1994. № 2. С. 99.
90
Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 22.
91
Грачев В. В. Содержание тратты // Проблемы совершенствования гражданского законодательства России. Ярославль, 1993. С. 87.
92
Астахов И. Содержание и форма художественного произведения. М., 1963. С. 7.
93
К числу таких авторов относятся сторонники концепции «бездокументарных ценных бумаг».
94
См.: Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М., 1993. С. 14.
95
См.: Голубков А. Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг // Государство и право. 1997. № 2. С. 103 – 108.
96
Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 26.
97
См.: Гудков Ф. А. Указ. соч. С. 11.
98
См., например: Белов В. А. Что читать о векселе. М., 1999. С. 51.
99
Гордон В. М. Составление и протест векселя. Харьков, 1913. С. 21.
100
Белов В. А. Пределы применения норм о правовом положении трассанта к векселедателю простого векселя // Законодательство. 2004. № 5. С. 12.
101
См.: Чуваков В. Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву.Вып. 4. Ярославль, 1996. С. 23.
102
Белов В. А. О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву. Вып 5.Ярославль, 1998. С. 69.
103
Письмо ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 //Ценные бумаги. М., 1994. С. 89.
104
Розенфельд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. СПб., 1896. С. 44.
105
См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб., 1909. С. 26; Гордон В. М. Вексельное право: сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926.С. 28.
106
См.: Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 39. Прим. 43.
107
См.: Там же; Чуваков В. Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву. Вып. 4. Ярославль, 1996. С. 27.
108
См.: Миловидов Н. Указ. соч. С. 21; Барац С. М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С.12; Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 32 – 33.
109
Буттер И. Настольная книга для всех сословий. М., 1845. С. 89.
110
См.: Чуваков В. Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву.Вып. 4. Ярославль, 1996. С. 27.
111
Грачев В. В. Акцепт векселя. СПб., 2002. С. 23.
112
См.: Белов В. А. О некоторых дискуссионных вопросах вексельного права (концепция условного обязательства; обязательство доставления денег; переводной вексель как оферта; правовое положение залогового индоссанта) // Кодекс-ИНФО. 2001. № 3. С. 31 – 41; Грачев В. В. Является ли переводный вексель офертой векселедателя? // Кодекс-ИНФО. 2001. № 2. С. 15 – 16.
113
См., например: Чуваков В. Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву. Вып. 4. Ярославль, 1996.С. 27-33; Крашенинников Е. А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 3 – 4, 8 – 16.
114
Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2000. Т.2, полутом 2. С. 216.
115
Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 33.
116
См.: Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 11; Грачев В. В. Акцепт векселя. Ярославль, 2002.С. 54 – 55.
117
Чуваков В. Б. Правовая природа ценных бумаг. Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 107, сноска 72.
118
Там же. С. 107.
119
См.: Табашников И. Прошлое векселя. Киев, 1893. С. 312.
120
Носенко Д. А. Устав вексельный с разъяснениями по решениям гражданской кассации, и исполнительных документов и общих собраний правительствующего Сената.СПб., 1888.
121
Цитович П. П. Вексель и задачи его кодификации в России. Киев, 1887. С. 15.
122
См.: Белов В. А. Пределы применения норм о правовом положении трассанта к векселедателю простого векселя // Законодательство. 2004. № 5. С. 8 – 9.
123
Федоров А. Ф. Указ. соч. С. 157.
124
См.: Новоселова Л. А. Переводный вексель, выданный на самого векселедателя // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С. 126.
125
Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 163.
126
Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 42.
127
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. С. 102; см. также: Барац С. М. Указ. соч. С. 203.
128
Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 163.
129
Также см.: Белов В. А. Вексельное законодательство России. М., 1999. С. 101; Вишневский А. А. Указ. соч. М., 1996. С. 9 – 10; Каминка А. И. Устав о векселях. СПб., 1911. С. 229; Новоселова Л. А. Переводный вексель, выданный на самого векселедателя // Вестник ВАС РФ. 2003. С. 126; Федоров А. Ф. Указ. соч. С. 156.
130
См.: Грачев В. В. Акцепт векселя. СПб., 2002. С. 29.
131
Грачев В. В. Подлежат ли акцепту переводно-простые векселя? // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 60.
132
См.: Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 305.
133
Там же. С. 324.
134
Интересным в этой связи является вопрос о том, кто будет последним регрессным должником в цепочке обратного хода. Так, П. П. Цитович особенностью регрессата полагает тот факт, что он готов платить «именно как должник-порук, не с целью погасить вексель, а с целью – лишь иметь вексель назад, обратно. Он предлагает платеж как бывший векселедержатель, понесший ответственность за неплатеж по этому векселю, в силу функции гарантии, из-за своей подписи с приметами ли индоссамента или же с приметами иной подписи» (Цитович П. П. Указ. соч. С. 314). Но по аналогии с гражданским законодательством и исходя из того, что замыкает обратный ход векселя главный должник, можно заключить, что последним регрессатом должен быть он. Например, В. Белов считает неграмотным называть регрессным должником «всякое лицо, обязанное по векселю в порядке регресса, за исключением прямого должника». По его мнению, в определении регрессного должника слова «за исключением прямого должника» являются излишними, а предъявление прямого иска может быть составной частью регресса (см.: Белов В. А. Вексельное законодательство России. Приложение 1. Вексельная терминология. М., 1999. С. 412). Толкование норм Положения дает все же основания считать верной точку зрения дореволюционного автора: ст. 70 Положения, посвященная исковой давности, выделяет исковые требования к регрессным должникам в отдельную группу, срок погашения которых составляет 6 месяцев. А вот чтобы любой векселедержатель (в том числе один из оплативших вексель второстепенных должников) мог предъявить иск к главному должнику, следует воспользоваться частью 1 этой статьи, в которой определен срок в 3 года со дня срока платежа. То есть иск трассанта к трассату будет не «обратным», а «прямым».
