Анатолий Барабаш - Метод российского уголовного процесса
108
Там же. С. 63.
109
Там же. С. 64. – Здесь стоит указать, что слово «произвол» в контексте исследования, из которого приводится цитата, не несет той негативной окраски, которая существует в современном языке. В данном тексте произвол – собственный выбор, собственное желание.
110
Там же. С. 65.
111
Там же. С. 66.
112
Линовский В.А. Указ. соч. С. 7–13.
113
Там же. С. 12.
114
Там же. С. 12–13.
115
Там же. С. 13.
116
Миттермайер К.Ю.А. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. М., 1864. С. V–VI.
117
Анциферов К.Д. Обвинительное начало и английский процесс // Юридический вестник. Т. 3. М., 1879. С. 431–437.
118
Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 60–61.
119
Там же. С. 61, 66.
120
Там же. С. 62.
121
Там же. С. 62, 64.
122
Там же. С. 66.
123
Там же. С. 64.
124
Подробнее см.: Барабаш А.С. Вклад И.Я. Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе. URL: http://www.iuaj.net/1_ oldmasp/modules.php?name=Pages&go=page&pid=223
125
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1902. С. 64.
126
См.: Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. Т. 2. М., 1915. С. 2; Михайловский И.В.: 1) Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 89; 2) Судебное право как самостоятельная юридическая наука // Право. 1908. № 32. С. 142.
127
Проблемы судебного права / под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.
128
Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2000. С. 646; СмирновВ.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции. С. 7; Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис… канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 12–13.
129
Аристотель. Сочинения. Т. 2. М., 1978. С. 557.
130
Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 97.
131
Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 550.
132
СмирновА.В. Модели уголовного процесса. С. 42–48, 53.
133
См., например: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2004. С. 94; Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 51 и др.
134
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1902. С. 65.
135
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 149.
136
Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 9.
137
См. также: Щеглова Е.С. Концепция состязательности в российской правовой мысли конца XIX – начала XX века: автореф. дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 11; Смирнов В.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции. С. 7; Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Воронеж, 2005, С. 9; Куцова Э. Ф. Истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 71–79 и др.
138
Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. № 10. С. 131; Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 47; Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995. С. 312.
139
Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 г. № 21-О // СПС «КонсультантПлюс».
140
Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 131.
141
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. С. 94; Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса // Следователь. 1999. № 5. С. 35–36.
142
Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 51.
143
ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка. Т. 3. М., 1987. С. 386.
144
Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2000. С. 1037.
145
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2011. С. 507.
146
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 33.
147
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 614.
148
Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. 1998. № 10. С. 76.
149
См., например: Клейман Л.В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: автореф. дис… канд. юрид. наук. Омск, 2001. С.10; Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 10; Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара, 2007. С. 39 и др.
150
ловного процесса России: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. С. 9; Корнакова С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания: автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 10–11.
151
БарабашА.С. Указ. соч. С. 254.
152
Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 287.
153
Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 11.
154
Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: дис… д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 49.
155
Там же. С. 55.
156
Там же.
157
Там же. С. 52.
158
Новейший философский словарь / сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998. С. 174.
159
Шестов Л.И. Momento mori (По поводу теории познания Эдмунда Гуссерля) // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 11.
160
Агутин А.В. Указ. соч. С. 52.
161
Бердяев Н.А. Философия свободы:. URL: http://www.philosophy.ru
162
Мень А. Мировая духовная культура. Н.А. Бердяев. URL: http://www.alexandrmen. ru/books/mdc/mdc4 07.html
163
Подробнее см.: БердяевН.А. Смысл творчества. URL: http://www.philosophy.ru
164
Агутин А.В. Указ. соч. С. 53.
165
Там же.
166
Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 111–113.
167
Агутин А.В. Указ. соч. С. 54.
168
Там же. С. 49, 55.
169
Там же. С. 69.
170
Там же. С. 10.
171
Подробнее см.: Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 29.
172
АлександровА.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003.
173
Там же. С. 4.
174
Там же. С. 10.
175
Там же. С. 2.
176
Там же. С. 7–8.
177
Там же. С. 11.
178
Там же. С. 67.
179
Там же. С. 175.
180
Там же. С. 166.
181
Ильенков Э.В. Мышление и язык у Гегеля // Доклады: Х Международного гегелевского конгресса. Вып. IV. М., 1974. С. 69–81.
182
Там же.
183
АлександровА.С. Введение в судебную лингвистику. С. 178.
184
Там же. С. 179.
185
Александров А. С. Что такое «судебная лингвистика» и каково ее отношение к научной догме уголовного процесса // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. С. 72–81. URL: http://www.iuaj.net/lib/konf-MASP/index.htm
