Ибрагим Фаргиев - Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем
– подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст. 332–336),
– пребывания на военной службе (ст. 337–339),
– несения специальных (охранных) видов военной службы (ст. 340–344),
– сбережения военного имущества (ст. 345–348),
– эксплуатации военно-технических средств (ст. 349–352 УК РФ).
В связи с тем, что военная служба – это особый вид федеральной государственной службы, выделение преступлений против военной службы в Уголовном кодексе в самостоятельный раздел нецелесообразно, поскольку, в конечном итоге, указанные преступления посягают на интересы государственной власти и эти интересы в качестве интегрированного объекта (интегрированный объект указывает на возможное объединение взаимосвязанных, даже неоднородных, элементов в единую систему[170]) объединены законодателем в разделе Х «Преступления против государственной власти». После исключения законодателем из Особенной части УК словосочетания «Раздел XI. Преступления против военной службы» проблема разрешения вопроса о возможности распространения общих задач Уголовного кодекса, указанных в ст. 2 УК, на преступления против военной службы отпадает, поскольку «конституционный строй Российской Федерации», предусмотренный в ч. 1 ст. 2 УК РФ, отражает содержание в целом раздела XI «Преступления против государственной власти», а также содержание главы 33 «Преступления против военной службы», которую предлагается включить в данный раздел. При этом отпадает кажущийся надуманным, но в то же время имеющий под собой конкретные уголовно-правовые основания вопрос о том, является ли охрана установленного порядка прохождения военной службы и военнослужащих (потерпевших), вовлеченных в сферу этого порядка, задачей уголовного права.
Следует отметить, что проблема распространения общих задач на те или иные преступления, указанные в различных разделах, главах Особенной части УК РФ, в результате совершения которых субъекты уголовно-правовой охраны становятся потерпевшими, в определенной степени обусловлена отсутствием в отечественной науке уголовного права исследований, специально посвященных теоретическим основам построения Общей и Особенной частей российского уголовного права, их взаимодействию как неразрывному единству. Справедливости ради следует заметить, что отдельные вопросы данной проблемы фрагментарно затрагиваются в монографических работах В. П. Коняхина, Т. В. Кленовой. Исследование первого автора посвящено научным основам построения Общей части уголовного права, а Т. В. Кленова рассматривает теорию кодификации уголовно-правовых норм[171].
Н. Ф. Кузнецова в период принятия УК РФ предприняла попытку осветить проблему соотношения Общей и Особенной частей в проекте Уголовного кодекса[172]. Однако в границах отдельной статьи обозначались лишь некоторые проблемные вопросы, и поэтому приходится констатировать, что в настоящее время нет монографических исследований, которые рассматривали бы Общую и Особенную части уголовного права в аспекте соотношения философских категорий общего, особенного, единичного и исходя из тесной взаимосвязи теории уголовного права и общей теории права. Чаще всего авторы публикаций, посвященных проблеме совершенствования уголовного закона, в основном сводят проблему в научном плане к вопросам техники уголовного закона (в первую очередь, его кодификации), а в практическом – к преодолению отдельных пробелов (в основном Особенной части УК).
Предупреждение преступлений, хотя и указано на последнем месте среди задач уголовного закона, перечисленных в ст. 2 УК РФ, однако по значимости является далеко не последней задачей – ее прикладное значение трудно переоценить. Очевидно поэтому она привлекала внимание выдающихся мыслителей.
Говоря о предупреждении преступлений, Чезаре Беккариа еще в XVI в. писал: «Лучше предупреждать преступления, чем карать за них. Это составляет цель любого хорошего законодательства…»[173]Ж.-П. Марат подчеркивал, что «во всяком хорошо устроенном обществе надлежит более предупреждать преступления, чем карать за них»[174]. Не потеряло своей актуальности и утверждение К. Маркса о том, что «мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него. Но он сделает это не путем ограничения сферы права, а тем путем, что в каждом правовом стремлении уничтожит его отрицательную сторону, предоставив праву положительную сферу деятельности»[175].
Предупредительная роль уголовного закона заключается как в формировании у граждан установки на необходимость соблюдения существующих в государстве общественных отношений, непричинения вреда охраняемым ценностям, так и в удержании неустойчивых в моральном отношении лиц от совершения преступлений под страхом уголовной ответственности и наказания (общая превенция).
Другим аспектом предупредительной роли уголовного закона является предупреждение совершения новых преступлений лицами, уже совершившими какие-либо преступления, что достигается путем применения к ним мер уголовного наказания, а также принудительных мер медицинского и воспитательного характера, условного осуждения, которые связаны с усилением социального контроля над осужденными (частная превенция).
Составной частью указанной в Уголовном кодексе задачи по предупреждению преступлений является и виктимологическое направление их предупреждения, которое в юридической литературе именуется условным термином «виктимологическая профилактика»[176]. Это направление предупреждения преступлений входит в систему общей и частной превенции в той мере, в какой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, относящихся к характеристике потерпевшего, включается в механизм обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений или способствующих ему.
Так, анализ уголовного законодательства свидетельствует о том, что каждая его норма направлена на предупреждение преступлений. Что же касается признаков, относящихся к потерпевшему от преступления, то они учитываются законодателем при конструировании уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.
Например, в ч. 1 ст. 14 УК РФ в понятии преступления используется такой материальный признак преступления, как «общественная опасность». Общественная опасность – это неотъемлемое объективное свойство (качество) преступления, означающее способность причинить существенный вред общественным отношениям (соответственно, и их субъектам, т. е. потенциальным потерпевшим), охраняемым уголовным законом. С учетом возможного объема вреда, который преступлением может быть причинен потерпевшему, законодатель определяет категории преступлений.
В ряде случаев на признаки, относящиеся к потерпевшему от преступления, в уголовном законе прямо указывается как на составную часть уголовно-правовой нормы. Так, конструктивным признаком п. «ж» ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Правомерное поведение потерпевшего выступает здесь обстоятельством, отягчающим наказание виновного в тех случаях, когда оно не является обязательным признаком состава преступления. Как видно из текста закона, потерпевшими от преступления могут быть, помимо самого лица, осуществляющего служебную или иную деятельность, фактически и любые другие лица. В другом случае необходимым условием освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, предупреждения таким образом преступлений небольшой тяжести являются такие указанные в ст. 78 УК признаки, как примирение с потерпевшим и возмещение причиненного потерпевшему вреда.
Нормы Особенной части также направлены на предупреждение преступлений. Например, устанавливая наказуемость за преступления против личности, т. е. потерпевшего физического лица, уголовный закон предупреждает распространение таких негативных явлений, как эгоизм, пренебрежительное отношение к человеческой жизни, здоровью, его чести и достоинству и т. д.
В ст. 201 УК, направленной на предупреждение преступлений против интересов службы коммерческих и иных организаций, вопрос о привлечении к уголовной ответственности может быть решен только с согласия потерпевшего юридического лица – коммерческой организации.
Таким же образом характеристики потерпевших включены не только в статьи Особенной части УК, но и в названия разделов (Раздел VII. Преступления против личности); глав (Глава 18. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и т. д.).
