А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
3. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах[142], Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.[143] и другие международные договоры осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закрепляют в качестве основополагающих принципов правосудия. Несвоевременное и (или) ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте судейского разбирательства, а также наличие других уважительных причин, из-за которых сторона не представила суду своих объяснений, нарушает эти принципы судопроизводства, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 244 АПК Российской Федерации является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Вопрос об уважительности причин непредставления стороной объяснений разрешается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Наличие таких причин должно быть подтверждено стороной, обратившейся с заявлением.
4. Если иностранным судом принято решение по делу, которое может быть рассмотрено только судом Российской Федерации, то такое решение иностранного суда не подлежит признанию и приведению в исполнение. К таким случаям, в частности, относятся споры о действительности (недействительности) государственных документов, подтверждающих право собственности; споры налогоплательщика с налоговыми органами; споры о защите деловой репутации и др.
5. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, указанные в пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 244 АПК РФ, направлены на недопустимость принятия и исполнения нескольких судебных решений по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. При рассмотрении дел арбитражными судами Российской Федерации это обеспечивается посредством оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу (см. комментарий к ст. 148, 150 АПК РФ).
6. В арбитражном процессуальном законодательстве отсутствуют критерии, которые позволяли бы определить, какое решение иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Данный вопрос также недостаточно исследован и освещен в теории. В нынешних условиях эти вопросы должны разрешаться судами в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела на основе системного анализа положений законодательства Российской Федерации.
Представляется, что иностранные решения будут противоречить публичному порядку Российской Федерации, если они противоречат основополагающим принципам права и прежде всего конституционным принципам, в частности, обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть Российской Федерации.
7. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения отличаются от таких же оснований, относящихся к решениям иностранных судов, что обусловлено различной правовой природой иностранного суда (государственный орган, осуществляющий публичную судебную власть) и иностранного арбитража (не является таким органом). Общим основанием отказа является лишь противоречие решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации. Иные основания для отказа в признании иностранного арбитражного решения и приведения его в исполнение предусмотрены ч. 4 ст. 239 АПК, к которой отсылает ч. 2 ст. 244 данного Кодекса (см. комментарий к ст. 239).
Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, является определение. Положение о вынесении определения по правилам, установленным в гл. 20 настоящего Кодекса (ст. 167–183 АПК), означает, что оно принимается в том же порядке, что и решение арбитражного суда первой инстанции. В частности, оно принимается именем Российской Федерации, в условиях, обеспечивающих тайну совещания, излагается в виде отдельного документа, должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей, подписано судьей и т. д. (см. комментарий к данным статьям). При вынесении определения арбитражный суд может также разрешать вопросы, связанные с принимаемым определением, например, о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения, а также иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
2. Наличие в определении соответствующих сведений способствует уяснению сути судебного акта, облегчает решение вопросов, связанных с исполнительным производством, а также с обжалованием судебного акта. Сведения об оспариваемом решении иностранного суда (иностранном арбитражном решении), как правило, указываются кратко, однако при этом они должны отражать существо принятого решения. Указывая сведения о сторонах иностранного судебного или арбитражного разбирательства, целесообразно первоначально сообщить их полное наименование, оговорив, как сокращенно они будут именоваться в дальнейшем тексте определения. Также необходимо указывать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу выносимого определения, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и другие сведения.
3. Из содержания ч. 3 комментируемой статьи в совокупности со ст. 273 АПК следует, что определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства. Кассационная жалоба оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп. 8–9 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, от 20 августа 1996 г. N 118-ФЗ) в сумме 50 % пятикратного размера минимальной оплаты труда. Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 29 апреля 2002 г. N 42-ФЗ) с 1 мая 2002 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 450 рублей в месяц. Однако ст. 5 данного Федерального закона предусматривает, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Статья 246. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения
1. Комментируемая статья содержит общее правило принудительного исполнения решения иностранного суда или иностранного решения, отсылая к положениям настоящего Кодекса и федерального закона. Более детально вопросы принудительного исполнения актов иностранного суда или арбитража урегулированы разд. VII АПК (см. комментарий к статьям данного раздела) и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве»[144].
2. Исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей по тем же правилам, что и решений национальных судов и арбитражей, вытекает также из ряда международных договоров, в частности, из ст. 3, 4 Соглашения правительств государств-участников стран СНГ от 6 марта 1998 г. «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества»[145], ст. 3 Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.)[146] и др.
Раздел V
Производство по делам с участием иностранных лиц
Глава 32. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц
Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
1. Понятие иностранных лиц является собирательным. Законодатель раскрывает его содержание в АПК указанием на иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства (не имеют доказательств принадлежности к гражданству российского или какого-либо иностранного государства), иностранные и международные организации.
