Николай Беляев - Избранные труды
579
Рачинский М. Ю. Институт общественного поручительства как мера предупреждения правонарушений и перевоспитания правонарушителей // Советское государство и право. 1959. № 10.
580
Строгович М. С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 4. С. 104.
581
Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. С. 253.
582
Теория государства и права. М., Госюриздат. 1949. С. 412.
583
Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., Изд-во АН СССР, 1958. С. 94. – Аналогичную позицию по вопросу об органах Советского государства как субъектах правонарушения занимает проф. Н. Г. Александров (см. Александров Н. Г. Указ. соч. С. 30–31)
584
Кечекьян С. Ф. Указ. соч. С. 132.
585
Строгович М. С. Указ. соч. С. 104.
586
Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 9.
587
Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 27. С. 449.
588
С. 55–57.
589
СУ. 1918. № 53. Ст. 598.
590
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1959. № 17. С. 299.
591
Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Изд-во МГУ. 1959. С. 65.
592
Толстой Ю. К. Указ. соч. С. 32.
593
См., например: Кечекьян С. Ф. Указ. соч… С. 142.
594
Александров Н. Г. Указ. соч. С. 38. – Взгляд на объект правоотношения как на фактическое поведение субъектов, фактические общественные отношения высказывали также проф. О. С. Иоффе (см. указ. работу. С. 160), доцент Ю. К. Толстой (см. указ. работу. С. 65) и др.
595
Макаренко А. С. О воспитании молодежи. М., Гострудрезервиздат. 1951. С. 172.
596
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1939 г. с изменениями, внесенными Пленумом 4 декабря 1953 г. См. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1957 г. М., Госюриздат. 1958. С. 60.
597
См. Приказ Прокурора СССР, НКЮ и НКВД от 13 марта 1941 г. // Сборник приказов и инструкций министерства юстиции СССР 1936–1948 г. М., 1940. С. 213.
598
Петров Г. И. Сущность советского административного права. Изд-во ЛГУ. 1959. С. 63.
599
Бушуев И. А. Исправительные работы. М., Госюриздат. 1959. С. 56.
600
1965
ВЕСТНИК ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
№ 5
© Издательство Ленинградского университета. 1965.
601
«Советская психология стоит на позициях единства в характере единичного, индивидуального и типического, общего, группового, на позициях социально-исторического подхода к анализу характера. Каждый характер выражает не только индивидуальные черты, но и черты, общие для той или иной группы людей, так как наряду с индивидуально-своеобразным жизненным путем каждого человека имеют место и общие условия жизни и воспитания» (Крутецкий В. А. Проблема характера в советской психологии // Психологическая наука в СССР. Т. II. М., Изд-во АПН РСФСР. 1960. С. 55–56).
602
В. Л. Бильшай на этой же конференции говорил: «Классификация и индивидуализация – вещи разные. При индивидуализации перед сотрудниками исправительно-трудового учреждения встает живой человек с его собственным именем, биографией, семьей, судимостью, средой, коллективом, где он до этого работал, с его профессией, психикой, нравственными качествами, человеческим достоинством и т. д. Чтобы из этого человека не получился рецидивист, надо с самого начала дать ему подходящую работу, интересоваться его жизнью и т. д. Классификация же превращает живого, конкретного человека в нарицательную единицу, в безликий номер».
603
Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека. Т. 1. Характер. Изд-во ЛГУ. 1957. С. 179.
604
Страхов И. В. Проблема характера в работах кафедры психологии Саратовского педагогического института // Вопросы философии. 1958. № 5.
605
Левитов Н. Д. Проблема психических состояний // Вопросы психологии. 1955. № 2.
606
«Проблема психологической типологии, т. е. выделения типов, и связанная с ней проблема классификации наиболее сложных психологических типов характеров – труднейшие задачи. Возможности их разрешения, пожалуй, более, чем где-либо, отстают от требований» (Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Указ. соч. С. 168).
607
Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. М., Госполитиздат. 1947. С. 174.
608
Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., Госюриздат. 1961. С. 139.
609
Шаргородский М. Д. Научная классификация преступников и задачи исправительно-трудового права // Теоретическая конференция, посвященная вопросам советского исправительно-трудового права и советской исправительно-трудовой политики. Л., 1958.
610
Предложения о классификации заключенных в зависимости от их отношения к труду уже делались в пашей печати. Ю. Б. Утевский считал необходимым всех лишенных свободы разбивать по этому признаку на шесть групп: 1) лица, не имеющие никаких трудовых навыков и совершившие корыстные преступления; 2) те же лица, но выполнявшие до осуждения только физическую работу, 3) те же лица, имеющие трудовую квалификацию; 4) лица, совершившие преступления не по корыстным мотивам и имеющие трудовую квалификацию; 5) молодые заключенные, не имеющие трудовых навыков; 6) особо опасные рецидивисты, не имеющие трудовых навыков.
