Николай Беляев - Избранные труды
391
Сахаров А. Б. О личности преступника и о причинах преступности в СССР. М., Госюриздат. 1961. С. 180.
392
Иванов П. И. Психология. С. 48.
393
Мясищев В. Н. Структура личности и отношения человека к действительности. Доклад на совещании по вопросам психологии личности. М., АПН РСФСР, 1956. С. 13.
394
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2.
395
XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. III. С. 308.
396
Стручков Н. А. рассматривает исправление и перевоспитание в двух аспектах: как процесс воспитательного воздействия на осужденных и как результат этого воздействия. При анализе целей наказания и средств их достижения исправление и перевоспитание интересует нас и как результат воздействия и как процесс достижения этого результата (см.: Советское исправительно-трудовое право. М., Госюриздат., 1960. С. 92–93).
397
Советское исправительно-трудовое право М., Госюриздат, 1960. Аналогичную позицию занимает и В. И. Куфаев: «Перевоспитание предполагает коренную переделку сознания осужденного, преодоление глубоко укоренившихся антиобщественных взглядов и навыков, с одновременным привитием ему норм коммунистической морали и социально-полезных привычек. Исправление предполагает изменение у осужденного отдельных черт личности, отдельных свойств характера, имеющихся у него отдельных порочных привычек, взглядов, навыков поведения» (Куфаев В. И. Понятие и педагогические принципы исправления и перевоспитания. М., 1959. С. 8).
398
Макаренко А. С. Соч. Т. 1. М., Изд-во АПН РСФСР. I960. С. 215–216.
399
Аналогичную точку зрения на соотношение понятий «исправление» и «перевоспитание» высказали Б. С. Никифоров и А. С. Шляпочников (Некоторые проблемы дальнейшего развития советского уголовного права в свете Программы КПСС // Советское государство и право. 1962. № 2. С. 63).
400
Павлов И. П. Павловские среды. Т. II. М.-Л., Медгиз. 1949. С. 564.
401
«… в силу единства характера при изменении одной из черт меняется весь облик личности, поэтому воздействуя на личность в известном направлении, формируя известную систему черт, мы тем самым изменяем характер в целом» (Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека. Т. 1. Характер. Изд-во ЛГУ. 1957. С. 124).
402
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 3. С. 13. 104
403
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., Изд-во АН СССР. 1957. С. 293.
404
Там же. С. 314.
405
Макаренко Д. С. Соч. Т. 5. С. 422. – Еще Н. А. Добролюбов писал по этому поводу: «У нас очень часто превозносят добродетельного человека тем восторженнее, чем более он принуждает себя к добродетели. Но по нашему мнению – холодные последователи добродетели, исполняющие предписания долга только потому, что это предписано, а не потому что чувствовали любовь к добру, – такие люди не совсем достойны пламенных восхвалений» (Добролюбов Н. А. Избранные философские произведения. Т. 1. Госполитиздат. 1948. С. 212–213.
406
Ленин В. И. Соч. Т. 1. С. 385.
407
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по условно-досрочному освобождению осужденных от наказания» //. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 3. С. 16.
408
Самсонов Б. И. Выступление на сессии Верховного Совета СССР. Заседания Верховного Совета СССР пятого созыва (вторая сессия). Стенографический отчет М., Изд-во Верховного Совета СССР. 1959. С. 515.
409
Стручков Н. А. Проблема наказания в проектах общесоюзного республиканского уголовного законодательства // Советское государство и право. 1958. № 7. С. 100–101.
410
Шаргородский М. Д. Вопросы общего учения о наказании к. теории советского права на современном этапе. С. 140.
411
Революция и право. 1929. № 1. С. 100.
412
Ленинский сборник. XXXVI. С. 37.
413
Ленин В. И. Соч. Т. 29. С. 158.
414
Ленин В. И. Соч. Т. 36. С. 512.
415
История советской прокуратуры в важнейших документах. М., Госюриздат. 1947. С. 465.
416
Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. С. 20.
417
Горький М. Собр. соч. Т. 27, М., Гослитиздат. 1953. С. 74–75.
418
История советской прокуратуры в важнейших документах. С. 467
419
Фарбер И. Е. В. И. Ленин о суде и правосудии // Вопросы государства и права в трудах В. И. Ленина. Академия общественных наук при ЦК КПСС. М., 1955. С. 66.
420
Советское уголовное право. Общая часть. М., Госюриздат. 1959. С. 364.
421
Пролетарская революция и право. 1921. № 15. Вопрос о том, каким образом наказание обеспечивает общее предупреждение, по разному решался разными авторами. Например С. В. Познышев решительно возражал против теории устрашения, считая, что «общее предупреждение сводится к следующему: ассоциируясь в мысли граждан с данными деяниями, наказание должно воспитывать сознание недозволенности этих деяний, уверенность в неизбежной связи своей с ними и, таким образом, предупреждать или подавлять стремление к совершению их» (Познышев С. В. Основы пенитенциарной науки. М., Юриздат. 1924. С. 34). Другие авторы считали, что общепредупредительное значение наказания заключается в устрашении.
422
Пионтковский А. Советское уголовное право. Т. I. Общая часть. М.-Л., Госиздат, 1929. С. 137.
423
Ной И. С. О соотношении специального и общего предупреждения как задач наказания в советском уголовном праве // Сб. науч. работ. Вып. 3. Саратовск. книжн. изд., 1961. С. 303. Такую же позицию по этому вопросу занимает 3. А. Вышинская (Советское государство и право. 1956. № 2. С. 139).
424
Ременсон А. Л. 1) О некоторых вопросах общего учения о наказании // Учен. зап. Томского гос. ун-та. Вып. 23, 1954; 2) Индивидуализация наказания и уголовный закон. Там же. Вып. 33. 1957. С. 92–93.
425
Шаргородский М. Вопросы общей части уголовного права. Изд-во ЛГУ. 1955; С. 164.
426
Советское уголовное право. Общая часть. М., Госюриздат. 1959. С. 264.
427
Ной И. С. О соотношении специального и общего предупреждения как задач наказания в советском уголовном праве // Сб. науч. работ. Вып. 3. Саратовск. книжн. изд. 1961. С. 302.
428
Нам представляется, что замена мер наказания мерами общественного воздействия и воспитания пойдет в основном по пути сужения круга уголовно наказуемых деяний и круга лиц, к которым будет применяться наказание, т. е. путем сужения сферы применения наказания, а не путем постепенного превращения мер уголовного наказания в меры общественного воздействия и воспитания при помощи устранения из наказания карательных элементов.
429
И. С. Ной по этому признаку проводит различие между мерами наказания и воспитательными мерами. Он пишет: «…общепревентивное значение применения воспитательных мер воздействия отличается от общепревентивного значения применения мер наказания тем, что первое оказывает общепредупредительное воздействие не путем установления ответственности перед государством, а путем воздействия на сознательность масс…» (Ной И. С. О соотношении специального и общего предупреждения как задач наказания в советском уголовном праве. С. 302).
430
«…применение чисто воспитательных мер воздействия в отношении лиц, совершивших преступления, отнюдь не лишено общепревентивного значения» (Ной И. С. О соотношении специального и общего предупреждения как задач наказания в советском уголовном праве. С. 302).
431
Там же. С. 302.
432
Правильно пишет А. Д. Соловьев, что «в настоящее время нет каких-либо оснований для выделения на первое место какой-либо одной из целей наказания – общего или специального предупреждения» (Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., Госюриздат. 1958. С. 44).
433
И. И. Карпец пишет: «В зависимости от степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, суд преследует достижение целей общего или специального предупреждения» (Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., Госюриздат. 1961. С. 47).
