Виктор Рохлин - Прокурорский надзор и государственный контроль
– контроль органов исполнительной власти;
– президентский контроль;
– контроль парламентского уполномоченного;
– судебный контроль, в том числе развитие системы специальных, в частности, административных судов.
При наличии различных форм контроля характерными его чертами являются тенденция к усилению их взаимодействия и сокращение параллелизма в контрольной деятельности, что повышает ее эффективность.
Все большее развитие и значение приобретает конституционный контроль в виде конституционных судов, что позволяет избегать и вовремя исправлять ошибки законодательных органов, которые могут отрицательно сказаться на осуществлении контрольной деятельности.
Анализ показывает, что во многих странах проявляется тенденция к расширению контрольных функций исполнительной власти и некоторая унификация осуществления контроля, причем опять же связанная со стремлением к расширению прав исполнительной власти.
Судебная, контрольная и иная правоохранительная деятельность не является унифицированной в разных государствах, что зависит от условий конкретной страны, в частности, от ее административного деления, экономического развития и т. п.
Использование опыта других стран должно происходить с учетом условий и опыта конкретной страны и подход к реформированию правовой системы должен основываться на тщательном анализе всех позитивных моментов в ее функционировании, бережном их сохранении и развитии и радикальных изменений явно отрицательных аспектов ее функционирования[23].
Именно поэтому, изучая опыт зарубежных стран, необходимо понимать и правильно использовать опыт развития системы контроля в России, с тем, чтобы применять опыт других стран с учетом особенностей российских условий.
Глава II. Возникновение и развитие государственного контроля в России
§ 1. Возникновение и развитие государственного контроля в России до 1917 года
Как уже отмечалось, необходимость регламентирования в виде законодательного регулирования общественных отношений возникла с момента формирования государства как органа управления делами общества, образования тех классов и групп, которые в силу развития общественных отношений взяли на себя управление обществом.
С появлением государства, его органов управления и определенной регламентации общественной жизни появилась и необходимость в контроле, проверках, в исполнении установленных предписаний.
В силу сложившихся условий древнерусское государство возникло и развивалось как монархия. Во главе первого русского государства – Киевской Руси – стоял великий князь, которому принадлежала законодательная, исполнительная и судебная власть.
Задачей главы государства являлись как организация государственной жизни, так и защита рубежей от неприятелей, пытавшихся захватить часть земель, поживиться за счет войн и набегов. В связи с этим были созданы вооруженные силы (дружины) и великие князья сами водили ее в бой. Главенство этой задачи прослеживалось на протяжении многих веков истории древнерусского государства[24]. Для выполнения этой основной в то время задачи необходимо было развивать экономику, торговлю, обеспечивать сбор необходимых средств для содержания дружины, княжеского двора, иных государственных нужд.
Возникает необходимость создания определенных органов управления, и они формировались с учетом условий и обстоятельств, которые складывались в государстве, менялись и развивались. Сосредоточив в своих руках всю полноту власти, великие князья, разумеется, осуществляли ее не самостоятельно, а с помощью органов управления. При великом князе существовал, хотя и не оформленный в законодательном, нормативном виде совет, состоявший из приближенных великого князя, наиболее авторитетных людей из его дружины, ее верхушки. Кроме того, под властью великого князя находились правившие в своих уделах князья. Они также входили в этот неформальный совет. Для решения наиболее важных вопросов, в том числе и для разрешения возникавших междукняжеских споров, созывались на совет князья, верхушка феодальной власти Древней Руси.
На этих съездах обсуждались также и вопросы законодательного регулирования государственной жизни. Во многом на основе обсуждения и выработки единых подходов к этим вопросам были приняты и введены в действие такие известные законы, как Устав великого князя Владимира, «Правда Ярослава» и другие акты, сыгравшие в развитии государства, в том числе системы управления и контроля, важную роль[25].
Несомненно, что для содержания дружины, регулирования государственной и общественной жизни государства, требовались немалые средства. Эти средства поступали в виде доходов от собственных земель, в качестве даров от местных племен в пользу князя и его дружины, доходов от удачного ведения войн и захвата новых земель. Впоследствии эти дары стали обязательными, превратились в постоянную дань, своего рода налог. Именно тогда, когда эти дары стали признаком подчиненности, появилось и выражение «подданный», т. е. под данью. Постепенно были разработаны различного рода прямые налоги, торговые, судебные и иные пошлины.
Для осуществления государственной политики, в том числе и финансовой, сбора необходимых средств требовалась и соответствующая система управления.
Вначале она формировалась с учетом основной задачи государства, главной обязанности великого князя – защищать государство и своих подданных. Дружина князя строилась на основе воинских подразделений: десятки, сотни, тысячи. Руководители этих подразделений (десятские, сотские, тысяцкие) стали руководителями тех или иных звеньев государственного управления.
В период раздробленности Киевской Руси, в период последующего нашествия войск монгольского государства и многовекового порабощения русских земель, восстаний против власти великого князя Киевского, система управления в княжествах сохранялась в неизменном виде и независимо от наличия или отсутствия власти великого князя. Во времена татаро-монгольского ига великие князья – Киевский, Владимиро-Суздальский и первое время князь Московский – получали ярлык на великое княжение от хана и по их представлению получали ярлыки на княжение и другие князья[26].
В этот период с учетом создавшихся условий была выработана система управления и система осуществления контроля, в том числе контроля за расходованием финансовых средств и иных средств, необходимых для государства.
Эта система была достаточно проста. Кроме местных, удельных князей, управлявших своими княжествами и осуществлявшими всю полноту власти, на места направлялись наместники и володетели как представители центральной власти. За свою службу они получали плату от населения, так называемые «корма». Это была система кормления.
Представители центральной власти обязаны были выполнять указания и распоряжения как удельного, так и великого князя, контролировать исполнение законов, осуществлять судебную власть и, главным образом, обеспечивать получение и передачу в княжескую казну налогов, пошлин и других средств (в денежном и натуральном виде), формы и размер которых были установлены князем.
В период татаро-монгольского владычества сбор дани в княжествах контролировали представители хана. Со временем великие князья, стремясь сохранить хотя бы какое-то единство русской земли, подготовить почву для избавления от захватчиков, добились право самим собирать и выплачивать дань, что позволяло накапливать силы и средства для последующих действий[27]. Таким образом строил свое управление великий князь Александр Ярославович Невский, а затем и московские великие князья, стремившиеся к сосредоточению сил и средств для освобождения от захватчиков.
Постепенно вновь усиливалась власть великих князей, хотя они и продолжали зависеть от монгольского хана, его ярлыков. Тем не менее великие князья полностью распоряжались подданными и землей и на этой основе распределяли вотчины. После разгрома монгольских сил в Куликовской битве в связи с укреплением власти великих князей московских впервые великий князь Иван III смог назвать себя государем всея Руси и присвоить себе титул царя, чем добился признания некоторых европейских государств.[28]
Расширение территории государства, укрепление власти великого князя, усложнение деятельности по управлению потребовали изменения как системы управления, так и контрольной деятельности государства.
Это повлекло за собой определенное усложнение всей системы.
Система управления подразделялась на две части: дворцовое управление и так называемые пу́ти.
Дворцовое управление возглавлял дворецкий, имевший в своем подчинении множество слуг. Он обеспечивал непосредственные нужды великого князя и ведал также пашенными великокняжескими крестьянами.
