Леонид Крупчанов - Теория литературы
Контрольные вопросы
1. Содержание художественного произведения (общее определение, соотношение с предметом и источником, стороны содержания, элементы).
2. Замысел авторский.
3. Тема (точки зрения).
4. Идея и проблема (различие, споры, объяснение жизни и приговор).
5. Художественная форма (общее определение).
6. «Внутренняя» форма и ее элементы.
7. «Внешняя» форма и ее элементы.
8. Теория сюжета (две точки зрения, М. Горький, элементы).
9. Учение о композиции образа (определение, специфика).
10. Параметры композиции художественного произведения.
11. Варианты «внесюжетных» элементов и их эстетическая функция.
12. Пафос художественного произведения. Виды пафоса.
13. Тип творчества (определение).
14. Принципы анализа художественного произведения в единстве содержания и формы.
Литература
Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976; Виноградов И.И. Проблема содержания и формы художественного произведения. М., 1958; Гуляев Н.А. Теория литературы. М… 1985; Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978. Разд. IX; Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: В 3 кн. М., 1962—1965; Неупокоева И.Г. История всемирной литературы и проблемы системного и сравнительного анализа. М., 1976; Практические занятия по теории и истории русской литературы / Под ред. В. Гуры. М., 1978; Принципы анализа литературного произведения / Под ред. П.А. Николаева и Э.Я. Эсалнек. М., 1984; Проблемы интерпретации художественных произведений: Межвуз. сб. науч. трудов МГПИ им. В.И. Ленина / Отв. ред. Б.П. Кирдан. М., 1986; Пути анализа литературного произведения. М., 1981; Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения. М., 1977; Тимофеев Л.И., Тураев СВ. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974; М., 1976; Хрестоматия по теории литературы / Сост. Л.Н. Осьмакова; Вступ. ст. П.А. Николаева. М., 1982.
Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. М., 1979; Аверинцев С.С. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994; Бахтин М.М. Эпос и роман. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999; Введение в литературоведение: Учебник / Под ред. Г.Н. Поспелова. М., 1988; Введение в литературоведение: Хрестоматия / Под ред. П.А. Николаева. М., 1997; Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец. М., 1999; Головенченко Ф.М. Введение в литературоведение. М., 1964; Гуляев И.А. Теория литературы. М., 1985; Давыдова Т.Т., Пронин В.А. Теория литературы. М., 2003; Добин Е.С. Жизненный материал и художественный сюжет. Л., 1958; Добин Е.С. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л., 1981; Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры, композиция, стиль. Л., 1980; Есин А.Б. Литературоведение. Культурология: Избранные труды. М., 2002; Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998; Калачева С.В. Методика анализа сюжета и композиции литературного произведения. М., 1973; Коваленко А.Г. Художественный конфликт в русской литературе. М., 1996; Кормилов С.И. Основные понятия теории литературы. М., 1999; Краткая литературная энциклопедия. Т. 1 – 9. М., 1962—1978; Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1985; Ладыгин М.Б. Основы поэтики литературного произведения. М., 2002; Левитан Л.С. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001; Литературный энциклопедический словарь. М., 1987; Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии // Лессинг Г.Э. Избранные произведения. М., 1953; Николина Н.А. Филологический анализ текста. М., 2003; Основы литературоведения / Под ред. В.П. Мещерякова. М., 2000; Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983; Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978; Принципы анализа литературного произведения. М., 1981; Ревякин А.И. Проблемы изучения и преподавания литературы. М., 1972; Сахновский-Панкеев В.А. Драма. Конфликт, композиция – сценическая жизнь. Л., 1969; Семенов А.Н., Семенова В.В. Теория литературы: Вопросы и задания. М., 2003; Современный словарь-справочник по литературе. М., 1999; Сорокин В.И. Теория литературы. М., 1960; Теория литературы: В 4 т. Т. 3. М., 1965; Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976; Федотов О.И. Введение в литературоведение. М., 1998; Фесенко Э.Я. Теория литературы. Архангельск, 2001; Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997; Цейтлин А.Г. Труд писателя. М., 1968; Цилевич Л.М. Сюжет в художественной системе литературного произведения, Рига, 1990; Щепилова Л.В. Ведение в литературоведение. М., 1968; Энциклопедический словарь для юношества. Литературоведение от «А» до «Я». М., 2001; Эсалнек А.Я. Основы литературоведения: Анализ художественного произведения: Практикум. М., 2003.
Гачев Г.Д., Кожинов В.В. Содержательность художественных форм // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн. 2. М., 1964; Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике // Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. М., 1971; Гиршман М.М. Литературное произведение: теория художественной целостности. М., 2002; Жолковский А.К. Блуждающие сны: из истории русского модернизма. М. 1992; Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям «тема» и «поэтический мир» // Ученые записки Тартус. гос. ун-та. Вып. 365. Тарту, 1975; Левитин Л.С., Цилевич Д.М. Основы изучения сюжета. Рига, 1990; Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ. Budapest, 1982; Лихачев Д.С. Поэтика художественного времени. Поэтика художественного пространства // Поэтика древнерусской литературы. М., 1979; Лотман Ю.М. Сон – семиотическое окно // Культура и взрыв. М., 1992; Лотман Ю.М. Тема карт и карточной игры в русской литературе начала XIX века // Ученые записки Тартус. гос. ун-та. Вып. 365. Тарту, 1975; Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // В школе поэтического слова. М., 1993; Лотман Ю.М. Реализм русской литературы 60-х гг. XIX в. Л., 1974; Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа // В школе поэтического слова. М., 1993; Максимов Д. Е. Идея пути в поэтическом мире Блока // Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981; Мурзак И.И., Ястребов А. Л. Динамика сюжетов в русской литературе XIX века. М., 1996; Одиноков В.Г. Поэтика русских писателей XIX века и литературный процесс. Новосибирск, 1987; Роднянская Н.Б. Финал как элемент сюжетно-композиционной системы. М., 1989; Сон в литературе: Сб. ст. М., 1994; Теория метафоры / Под ред. И.М. Арутюновой. М., 1990; Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996; Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1995; Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995; Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974; Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002; Шкловский В.В. Книга о сюжете. М., 1981.
Раздел V
Принципы анализа закономерностей литературного процесса
До сих пор речь шла в основном о внутренних закономерностях литературных явлений: историко-методологическом своеобразии (Разделы I, II), эстетических особенностях (раздел II), структуре (раздел IV) литературно-художественного произведения. Категории теории литературы, рассматриваемые в этом разделе, призваны расширить взгляд на литературные явления, обусловить их внутреннее своеобразие внешними связями, определить место отдельного произведения или творчества писателя в межнациональных рамках, в системе эволюции мировой литературы. Категории литературного процесса: художественный метод, литературное направление, литературное течение, художественный стиль, жанровая специфика художественной литературы.
Глава 1
Художественный метод
Проблемы терминологии
Необходимо иметь в виду, что этимология термина используется в других значениях, применительно к иным явлениям. Было бы грубой ошибкой отождествлять диалектический метод с художественным методом. Являясь средством познания закономерностей развития природы и общества, диалектический метод применим к изучению художественной литературы лишь в общем плане, как к определенному общественному явлению. Однако понятие художественного метода связано с особенностями литературы как вида искусства, характеризует его образную специфику. Термин «метод» употребляется в значении способа научного анализа. Мы говорим об «индуктивном» или «дедуктивном» методе анализа (от частного к общему или от общего к частному).
