Леонид Крупчанов - Теория литературы
Академик Виноградов предлагает так дифференцировать изучение литературы: «…Пусть литературоведы изучают идеи и образы (теоретическая и историческая поэтика), теория литературы пусть занимается “человековедением”, а лингвисты пусть изучают поэтическую стилистику, “теорию и историю поэтической речи”». Думается, что художественное произведение как целое может быть изучено и понято лишь в результате комплексного, единого подхода с использованием ряда наук, в том числе лингвистики, философии, психологии. Только такая методология может дать положительные результаты.
Начиная с 1960-х годов в литературоведении прошел целый ряд дискуссий по вопросам специфики художественной литературы как искусства, и в особенности как искусства словесного. Академик В.В. Виноградов утверждает, что «в явлении словесного искусства нет ничего такого, чего не было бы в явлении языка как коммуникации». Ученые, придерживающиеся этой («лингвистической») точки зрения, рассматривают вопрос о специфике художественной литературы только на уровне «образной речи». Ученые, опирающиеся на продуктивное учение А.А. Потебни о внутренней и внешней форме слова, ставят вопрос о возможности иного, дополнительного качества слова, за пределами его коммуникативного значения. Речь идет об эстетическом (образном) качестве. Смысловое и коммуникативное качество – это внешняя форма, образное качество – внутренняя форма. Потебня делил слова на «образные» и «необразные». От степени насыщенности произведения «образными» словами зависело его качество. Изначально «слова-образы» – тропы. Но были ведь и «словапред – ставления», имеющие образное качество, т. е. передающее общее в индивидуальном, в отличие от представлений, несущих в себе обычную информацию или иллюстрацию. Однако, будучи поставленными в эстетический контекст, любые слова приобретают образное значение. Роман Л. Толстого «Анна Каренина» начинается совсем «необразными» словами: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Все смешалось в доме Облонских». Но эти фразы нельзя исключить из художественного текста. Именно здесь – источник сомнений в специфически-образном характере искусства, а потому и в «образном мышлении» художника. Но содержание художественного произведения, его смысл выражаются именно в системе образов, зафиксированных в тексте. Крайняя «литературоведческая» точка зрения – признание возможности внетекстового («внесловесного») функционирования образа.
Возникновение литературного образа вне слова едва ли возможно. Зато его последующее функционирование – многозначно. Попробуйте представить себе образ гоголевского Плюшкина, выраженный словом «заплатанный»: какое многообразие образной фантазии при этом возможно!
Глава 2
Проблема художественности. определение
Образность и художественность – понятия близкие, но не тождественные по значению: образ шире понятия «художественость», так как функционирует и вне сферы художественности. Художественность же – родовой признак искусства, характерезующий его либо как результат особой деятльности, либо же как меру качества.
В идеалистической концепции Гегеля идея прекрасного воплощается в явлении совершеннейшем в своем виде, а прекрасное в обществе выше прекрасного природе, поскольку выделяется как особая сфера изображения.
Для материалиста Чернышевского, прекрасное в природе, в жизни выше прекрасного в идеале, а особой сферыпрекрасного не существует. Таким образом, для Гегеля важно изображение прекрасного, а для Чернышевского – прекрасное изображение.
Системы критериев художественности: краткий обзор
Почти каждый из ученых-литературоведов пытался выйти на более или менее стабильные (постоянные) творческие условия, которые сами по себе определяли художественность, являлись бы критериями художественности. Приведем краткий обзор предлагаемых исследователями критериев художественности.
Одна из ранних систем критериев художественности предложена В.Г. Белинским в его рецензии на сочинения А. Марлинского. Возможность верных художественных оценок критик связывает с необходимостью наличия достаточной исторической дистанции и владения редким даром эстетического чутья.
Художественное произведение доступно немногим избранным и открывается постепенно, требует, чтобы в него «вглядывались» и вдумывались, и выигрывает от времени, говорит Белинский. «Вечность выносит на своих волнах только одно общемировое и общечеловеческое, никогда не преходящее, но вечно юное и топит в бездонной пропасти своей все частное и ограниченное условиями обстоятельств и требованиями местности и современности». Другой критерий художественности у Белинского: истинность, естественность, верность действительности. Третий критерий – «простота вымысла». «Простота – красота истины», – говорит критик; речь идет о простоте глубины, сложности, а не примитива. Четвертый критерий – новаторство. «В истинно художественном произведении все образы новы, оригинальны, ни один не повторяет другого, но каждый живет своею, особенною жизнью». Пятый – жизненность, действенность.
В художественных созданиях лица знакомят себя читателю «действием», а не рассказом о себе вроде следующего: «Характер у меня такой-то, от роду имею столько-то лет, влюблен в такую-то, и вот так это случилось».
Кроме того, критерии, по Белинскому, – это и «характеры», «лица», «образы», «истина положений», «правдоподобие в интриге».
Как видно, система критериев художественности Белинского рассчитана на литературный реализм, подчинена требованиям правдивости. Именно поэтому в повестях Марлинского, выдержанных в духе романтизма, критик не находит и признаков художественности. Однако повести Марлинского были весьма популярны среди читателей. Система Белинского не была, таким образом, универсальной.
Белинский предложил свою классификацию литературы, основанную на трудах немецких идеалистов. Исключив из рассмотрения письменность вообще, включающую, как он говорит «брошюры о клопах и тараканах», критик оставляет в рамках творчества два слоя литературы: беллетристику и поэзию, т. е. собственно художественную литературу. Беллетристика, с точки зрения критика, – способность создать связное, может быть, увлекательное повествование, развивающее уже известную тематику. Поэзия (собственно художественная литература) – это способность открывать в своем творчестве новые горизонты образов, тематики и проблематики. Если для беллетристики нужен обыкновенный талант, то для поэзии нужен гениальный талант, или гений.
Стремление ученых выйти на универсальную систему критериев художественности характеризует многие десятилетия и века литературоведческой науки. Требование максимально точного подражания действительности, затем – образам, характеризовавшее классицизм и неоклассицизм, начиная с XIX в. сменилось многообразием теоретических и практических подходов к решению проблемы. Стремление преодолеть субъективно-вкусовые критерии оценки художественности произведения, где главным был принцип «нравится – не нравится», и выйти на объективные, универсальные способы определения художественности характеризует труды большинства ученых-литературоведов. «Первый закон художественности» у Н.Г. Чернышевского – «единство произведения» и как следствие этого – «обдуманный план». «Если что требует обдумывания, то это план поэтического произведения», – говорит критик. Это единство произведения достигается, по Чернышевскому, следующими условиями:
– «Художественность состоит в соответствии формы с идеею», – говорит он.
– При этом художественность – результат «совершенного» соответствия формы с идеей, которое, в свою очередь, возможно лишь при наличии «истинной идеи». Важным условием художественности Чернышевский считает целесообразность деталей, при которой сцены, характеры, эпизоды служат «выражению» идеи.
– Наконец, для Чернышевского сущность поэзии – в сжатости, компактности, концентрированности содержания, при которых исключается какое-либо «разведение водой».
В своей работе «Искусство и общественная жизнь» проблему художественности рассматривает Г.В. Плеханов. Он не признает «абсолютных» критериев красоты, но «объективным мерилом» ее считает:
– «формы, соответствующие идее», «соответствие идеи замыслу», «истинность идеи» (в отличие от ложной, ошибочной идеи); соответствие «природе искусства»;
– как марксист, Плеханов требует от искусства познания и воспитания личности во всей сложности человеческих отношений, включая условия классовой борьбы;
