Ирина Роднянская - Движение литературы. Том I
223
Там же. С. 226.
224
Мандельштам О. Т. 2. С. 257.
225
Мандельштам О. Т. 1. С. 227, 228.
226
Мандельштам О. Разговор о Данте. Т. 3. С. 259.
227
Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка // Тынянов Ю. Указ. изд. С. 71.
228
Иванов Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. М., 1916. С. 129–130.
229
Цит. по: Паперно И. О природе поэтического слова… С. 32.
230
Флоренский П. У водоразделов мысли. С. 235.
231
Там же. С. 239, 251.
232
Мандельштам О. Слово и культура. Т. 1. С. 215.
233
Мандельштам О. О природе слова. Т. 1. С. 228.
234
Флоренский П. У водоразделов мысли. С. 251.
235
Мандельштам О. Т. 3. С. 226.
236
Аверинцев С. С. Указ. изд. С. 221.
237
Мандельштам О. О природе слова. Т. 1. С. 221.
238
Гинзбург Л. О лирике. См. соответствующие главы.
239
Бергсон А. Творческая эволюция. М.; СПб., 1914. С. 143. (См. примеч. в кн.: Мандельштам О. Т. 1. С. 291.)
240
Мандельштам О. О природе слова. Т. 1. С. 229.
241
Там же. С. 219.
242
Вейдле В. Указ. соч. С. 110.
243
Мандельштам О. Четвертая проза. Т. 3. С. 171.
244
Иванов Вяч. К проблеме звукообраза у Пушкина // Иванов Вяч. Лик и личины России. С. 244.
245
Мандельштам О. Разговор о Данте. Т. 3. С. 235.
246
Вейдле В. Пастернак и модернизм // Вейдле В. О поэтах и поэзии. Paris, 1973. С. 100.
247
Цит. по: Вейдле В. О поэтах и поэзии. С. 86.
248
Мандельштам О. Т. 3. С. 226.
249
Вейдле В. О поэтах и поэзии. С. 100.
250
Мандельштам О. Выпад. Т. 2. С. 410.
251
Заболоцкий Н. Столбцы. Л., 1929. В дальнейшем тексты Заболоцкого будут цитироваться по изданию: Заболоцкий Н. Собр. соч. М., 1983–1984. Т. 1–3. Римской цифрой обозначается том, арабскими – страницы.
252
Такова была черта времени: искусство возвращалась на круги своя. Друзья Заболоцкого, А. Введенский, Д. Хармс, еще «чудили», Заболоцкий же шел в ногу с ритмами культурной волны, так что сочлены по группе обэриутов даже были в обиде на «отступника» (см. воспоминания И. Бахтерева в кн.: Воспоминания о Заболоцком. М., 1977. С. 55–85)
253
Афиши Дома печати. 1928. № 2. С. 11–13 (см. также: 1, 521–524).
254
См.: Ортега-и-Гасет. Дегуманизация искусства // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.; СПб., 2000. С. 312–347.
255
Бердяев Н. Кризис искусства. М., 1918.
256
Булгаков С. Тихие думы. М., 1918. С. 32–52.
257
Классическая эстетика знает категорию безобразного, но в ее противоположности категории прекрасного; без этой подразумеваемой антитезы изображение безобразного потеряло бы в ней смысл. Эстетика «нового искусства» в предельных случаях знать не хочет о различении безобразного и прекрасного. Или, вернее, всякая натура для нее «безобразна», ибо косна, привлекательны только инструментальная воля художника, его находчивость и изобретательность. Возникает как бы новый эстетический феномен «заманчиво-уродливого», при контакте с которым ошеломление служит суррогатом наслаждения.
258
Роднянская И. Поэзия Заболоцкого // Вопросы литературы. 1959. № 1. С. 121–137.
259
В этом вопросе сошлюсь на мнение Д. Е. Максимова, встречавшегося с поэтом в 20-е годы и впоследствии пристально вглядывавшегося в мир «Столбцов», который сразу поразил его «какой-то новой опредмеченной играющей волей и остротой»: «Было очевидно, что стихи эти породила встреча с какими-то страшилищами косного, бездуховного мира, обступившими поэта на полусимволической Конной улице и многих ей подобных, а может быть, и более того – явившимися в его сознании как выражение косных мировых сил в их универсальной космической сути» (Максимов Д. Е. Николай Заболоцкий: Об одной давней встрече // Звезда. 1984. № 4. С. 185, 187).
260
Скоро Заболоцкий, уже значительно отойдя от городских «Столбцов», скажет: «Природа в стройном сарафане, / Главою в солнце упершись, / Весь день играет на органе. / Мы называем это жизнь…» («Поэма дождя». 1931) (1, 99).
261
Блок А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1980. Т. 2. С. 141, 149, 159, 170.
262
В 1909 году Иннокентий Анненский писал именно об этом стихотворении как об удивительном образце новейшего течения в лирике – неожиданном, завораживающем, смущающем (см.: Анненский И. Книга отражений. М., 1979. С. 339–340).
263
Из стихотворения «Я, отрок, зажигаю свечи…» (Блок А. Собр. соч. Т. 1. С. 204).
264
Блок А. Собр. соч. Т. 2. С. 149.
265
Ортега-и-Гасет. Указ. соч. С. 338.
266
Чудакова М. О. Поэтика Михаила Зощенко. М., 1979. С. 67.
267
См. статьи «Лик и личины России» (раздел «Пролегомены о демонах») и «Легион и соборность» // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1918. С. 35–46, 125–136.
268
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. 4. С. 327.
269
Примеры заимствованы из «смешанных столбцов», писавшихся вслед за городскими.
270
Альфонсов В. Слова и краски: Очерки по истории творческих связей поэтов и художников. М.; Л., 1966. С. 129. В обэриутском манифесте Заболоцкий с горечью писал: «Нам непонятно, почему Школа Филонова вытеснена из Академии…» (I, 521).
271
Ср. у Блока таинственную сакрализацию городской толпы: «Это были цари – не скитальцы» (стихотворение «В кабаках, в переулках, в извивах…»).
272
Цит. по кн.: Альфонсов В. Слова и краски. С. 186.
273
Вот, наугад: «Тяжеловесны, как лампады, знамена пышные полка» (I, 349); «Сидит извозчик, как на троне» (I, 352); «Младенец, нагладко обструган, сидит в купели как султан» (I, 350); «Бокалов бешеный конклав зажегся, как паникадило» (I, 341); «… и визг молитвенной гитары, и шапки полны, как тиары, блестящей медью…» (I, 353–354).
274
В предсмертной поэме «Рубрук в Монголии», где к Заболоцкому неожиданно вернулась прежняя молодая энергия и где заново, уже на совершенно ином историко-культурном материале, пересматривается философская контроверза «Столбцов», поэт снова задается вопросом о том, как быть на очной ставке с подавляющей силой, которая рядится в доспехи вселенской мощи и претендует на помпезное единодержавие. И вопрос снова остается без уверенного ответа. Но самая его постановка сопровождается трезвой и ясной усмешкой, не свойственной «Столбцам».
275
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 5. Л., 1973. С. 120.
276
Чуковский Н. Встречи с Заболоцким // Воспоминания о Заболоцком. М., 1977. С. 224.
277
Македонов А. Николай Заболоцкий: Жизнь. Творчество. Метаморфозы. Л., 1968. С. 116.
278
Македонов А. Указ. соч. С. 147
279
Заболоцкий Н. Избранные произведения: В 2 т. М., 1972. Т. 1. С. 367.
280
Платоновского «душевного бедняка» очень напоминает в «Торжестве Земледелия» окруженный легендой покойник Хлебников: «Кто он, жалкий, весь в коростах, / Полусъеденный, забытый, / Житель бедного погоста, / Грязным венчиком покрытый <…> Так человек, отстав от века, / Зарытый в новгородский ил, / Прекрасный образ человека / В душе природы заронил».
281
Насколько непрост, изощрен этот «примитивизм», легко заметить по второму из приведенных стихов. Несчастный кулак «кокал» поклоны, то есть бухался об пол, но поклоны – «медленные»: возникает целая траектория движения, каждого его такта, начинающегося медлительной истовостью и завершающегося стремительной неистовостью. Заболоцкий был виртуозом такой изобразительной механики.
282
Последнюю «крамольную» строчку Заболоцкий при позднейшей переработке заменил другой.
