Валентин Хализев - Теория литературы
297
См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст-1989, 1990, 1991, 1992. М.,1989–1992; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997 (гл. «Философская герменевтика от Фр. Шлейермахера к Г. Гадамеру»).
298
Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. С. 14, 73, 262–263.
299
Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика// Общественная мысль. IV. М., 1993. С. 227.
300
См.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. С. 248–308.
301
См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст-1990. С. 240–246.
302
Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного С. 263.
303
См.: Михайлов А.В. О некоторых проблемах современной теории литературы//Известия/ РАН. Отд. литературы и языка. 1994. № 1. С. 16–18.
304
Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика. С. 233.
305
Лосев A.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 236.
306
См.: Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван, 1979. С. 46.
307
Выготский Л.С. Собр. соч.: В. 6 т. М„1982. Т. 2. С. 346.
308
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 361.
309
Там же. С. 373, 304, 371, 310.
310
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 310.
311
См.: Фуко М. Герменевтика субъекта //Социо-Логос. Вып. 1. M.,1991.
312
См.: Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 152, 222.
313
Ильин И.А. Одинокий художник. С. 130.
314
Ильинский И.В. Со зрителем наедине. М., 1964. С. 5.
315
См.: Товстоногов Г.А. О профессии режиссера. М„1965. С. 264.
316
Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 181–182.
317
Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 142. См. о том же: Ильин И.А. Одинокий художник. С. 251–252.
318
Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория//Конгекст-1985. М., 1986. С. 254, 267.
319
См.: Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 219, 240.
320
Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. М., 1951. Т. 30. С. 19.
321
Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество//Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. С. 62–66. Недавно были высказаны иные соображения, на наш взгляд, спорные: «Культурой перечтения была вся европейская культура традиционалистической эпохи, с древнегреческих времен до конца XVIII в.; а культура первочтения началась с эпохи романтизма и достигла полного развития в XX веке. Культура перечтения — это та, которая пользуется набором традиционных, устойчивых и осознанных приемов, выделяет пантеон канонизированных перечитываемых классиков <…> Культура первочтения — это та, которая провозглашает культ оригинальности, декларирует независимость от любых заданных условностей, а вместо канонизированных классиков поднимает на щит опередивших свой век непризнанных гениев; в таких условиях свежесть первочтения — это идеал восприятия, и даже когда мы перечитываем стихотворение или роман, то невольно стараемся выбросить из головы все, что о нем помним, и как бы мы сами с собой играем в первочтение» (Гаспаров М.Л. Первочтение и перечтение//Тыняновский сборник. Третьи тыняновские чтения. Рига) 1988. С. 19.). Нам же представляется, что «первочтение» и «перечтение» являются необходимыми и взаимодополняющими гранями культуры художественного восприятия в любую эпоху.
322
См.: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя) (1922) // Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 117–119.
323
Программным выступлением этой школы явилась коллективная монография: Rezeptionsästhetik. Theorie und Piaxis Hisg. R. Warning. München, 1975.
324
Эта грань художнической субъективности впервые была выдвинута на первый план в работах 1930-х годов кинорежиссера С.М. Эйзенштейна (см.: Жолковский А.К., А.К. Щеглов. Работы по поэтике выразительности. М., 1996. С. 37–53.).
325
Cм.: lser W. Der Akt des Lesens. Theorie ästtietisclier Wiltanig. München, 1976. S. 7, 9.
326
См.: Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения//Новое лит. обозрение. М., 1995. № 12. С. 79.
327
Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. СПб., 1895. С. 1. См. также: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя).
328
Чуковский К.И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1967. Т. 5. С. 594, 593.
329
Жуковский В.А. О критике (1809) // Эстетика и критика. С. 218.
330
Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется…»: Судьбы литературных произведений. М., 1995. С. 100.
331
Дидро Д. Об искусстве: В 2 т. Л.; М., 1936. Т. 1. С. 135.
332
О разнообразии жанров литературной критики и богатстве ее форм см: Егоров Б.Ф. Мастерство литературной критики: жанры, композиция, стиль. Л., 1980.
333
Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 383.
334
См.: Ан-ский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. М., 1913.
335
См.: Добролюбов Н.А. О степени участия народности в развитии русской литературы//Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9. М.; Л., 1962. Т. 2. С. 225–226.
336
См.: Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Л., 1979. Т. 19. С. 7, 18–19,41,45.
337
О читающей публике в дореволюционной России см.: Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. М., 1991.
338
Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопр. философии. 1989. № 3. С. 129.
339
См.: Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. M., 1976. (Разд. 1: Классический стиль.)
340
Ильин И.А. Творчество Мережковского (1934)/'/Ильин И.А. Одинокий художник. С. 135.
341
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 231–232; см. его же: Эстетика словесного творчества. С. 331–332.
342
См.: Жирмунский В.М. Гете в русской литературе (1937). Л., 1981.
343
См.: Хализев В.Е. Иван Карамазов как русский миф начала XX века//Русская словесность. 1997. № 1.
344
Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Журнальный образ классики//Лит. обозрение. 1986. № 3. С. 51.
345
Литературно-критические работы декабристов. М., 1978. С. 222.
346
См.: Гессе Г. Письма по кругу: Художественная публицистика. М., 1987. С. 205–211.
347
Шкловский В.Б. Розанов. М., 1921. С. 5.
348
Иванов Вяч. Вс. Старое и молодое в культуре и тексте//Лит. учеба. 1983. № 5. С.164.
349
Аверинцев С.С. Филология//Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1972. Т. 7. С. 975.
350
Чаадаев П.Я. Поли. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991. T.I. С. 431–433.
351
Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 247.
352
Этот и следующий параграфы написаны при активном участии Е.М. Пульхритудовой.
353
См.: Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема//Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3.
354
Комаров М. Повесть о приключении аглинского милорда Георга и бранденбургской графини Луизы, с присовокуплением к оной истории бывшего турецкого визиря Марцимириса и сардинской королевы Терезии. 11-е изд. М., 1864. Ч. 1. С. 81–82.
355
Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1954.Т. 3. С. 208–209.
356
Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. С. 310.
