Эрнст Вайцзеккер - Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная
11.1. За пределами? Возможно, Мидоузы правы
Донелла и Деннис Мидоузы вместе с Йоргеном Рандерсом и Уильямом Беренсом были авторами первого большого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста», опубликованного в 1972 г. Было продано около 9 миллионов экземпляров на 29 языках, и книга изменила мир. Мировая цивилизация узнала о внешних пределах, которые ранее игнорировались.
Не удивительно, что критикам не потребовалось много времени, чтобы обнаружить недостатки, содержащиеся или предполагаемые, в идее книги, некоторых ее деталях и методологии. Более бедные страны (и бедные люди, живущие в богатых странах) нашли несправедливым то, что богатые должны устанавливать пределы роста в то время, когда бедные только начали ощущать экономический рост. Специалисты по ресурсам показали, что запасы минеральных ресурсов, включая газ и нефть, намного обильнее, чем предполагалось авторами «Пределов» (хотя авторы возражали, что это совершенно не относится к делу). Многим экономистам и политикам казалось, что «Пределы» в целом слишком пессимистичны, а Джон Мэддокс и его последователи в научном и инженерном сообществах (см. главу 10) утверждали, что технологический прогресс настолько часто давал неожиданные ответы на конкретные проблемы, что бессмысленно говорить о быстро приближающихся пределах.
Действительно, «Пределы роста» основывались на намеренно упрощенной компьютерной модели, и результаты были также очень простыми. Некоторые исходные данные оказались ошибочными. И технология действительно может творить чудеса. «Фактор четыре» практически подтверждает это. С другой стороны, физическое состояние окружающей среды значительно ухудшилось. Тенденции роста продолжаются и подвели нас намного ближе к некоторым пределам, хотя, может быть, к несколько иным, чем определенные в исследовании 1972 г.
Мидоузы и Йорген Рандерс вновь собрались вместе спустя 20 лет для подготовки исправленного и дополненного издания своей книги. Однако они обнаружили, что им придется написать совершенно новую книгу. Слишком многое изменилось, как говорят авторы в предисловии к работе, которая называется «За пределами» (Мидоуз и ДР., 1992):
Накапливая статистические данные, совершенствуя компьютерную модель и размышляя о том, что мы узнали за два десятилетия, мы поняли, что время и продолжение многих тенденций роста вывели человеческое общество на новую позицию по отношению к пределам. В 1971 г. мы полагали, что физические пределы использования человеком материалов и энергии отдалены на десятилетия. В 1991 г., заново рассмотрев данные, компьютерную модель и наши собственные познания о мире, мы поняли, что, несмотря на совершенствование технологий, рост понимания и более решительную экологическую политику, многие потоки ресурсов и загрязняющих веществ превысили пределы устойчивости.
Например, за период с 1970 по 1990 г. население Земли увеличилось с 3,6 до 5,3 миллиарда человек, количество автомобилей с 250 до 560 миллионов, ежегодное потребление природного газа с 1 до 2 триллионов кубических метров, генерируемая электрическая мощность с 1,1 до 2,6 миллиарда киловатт. Что бы ни говорили геологи о богатых и неразведанных ресурсах, потребление на земном шаре не может продолжать расти такими темпами. Даже стабилизация потребления на столь высоком уровне не решит проблемы. И многие аналитики говорят, что дальнейший рост потребления ресурсов ограничивается не столько их дефицитом, сколько способностью Земли поглотить все загрязняющие вещества и отходы.
Мы приблизились к пределам, как говорят Мидоузы: «Без значительного снижения потоков материалов и энергии в ближайшие десятилетия наступит неуправляемый спад в выпуске пищевых продуктов, использовании энергии и промышленном производстве на душу населения». Однако, как и в «Пределах роста» (хотя едва ли кто-нибудь читал эту книгу достаточно внимательно, чтобы заметить), авторы сами указывают и на хорошие новости: «Спад не неизбежен. Чтобы предотвратить его, необходимы два изменения. Во-первых, исчерпывающий пересмотр стратегий и практических действий, которые увековечивают рост потребления материалов и населения. Во-вторых, быстрый и резкий подъем в эффективности использовании материалов и энергии».
Они правы, говоря, что одной эффективности недостаточно. Если экспоненциальный рост будет продолжаться со скоростью 5 % в год, все результаты революции эффективности, обеспечиваемой «фактором четыре», будут исчерпаны менее чем за 30 лет! На рис. 36 и 37 графически представлены эти процессы.
Команда Мидоуза рассчитала еще несколько сценариев. Некоторые из них действительно оказались самоподдерживающимися. Наилучший сценарий в новой книге нереалистичен, но имеет большое эвристическое значение, поскольку он рассчитан в предположении, что стратегия устойчивости (включая численность народонаселения) была введена еще в 1975 г. Результаты представлены на рис. 38.
Вся беда в том, что такая стратегия фактически не была введена в 1975 г. и едва ли будет введена даже сейчас. Общественное мнение не разделяет идеи защиты окружающей среды и устойчивого развития. Авторы работы «За пределами» говорят, что «переход к устойчивому обществу требует, чтобы основной акцент был сделан на достаточности, справедливости и качестве жизни, а не на количестве выпускаемой продукции. Он требует большего, чем производительность и технология; он также требует зрелости, сострадания и мудрости»; Испытывали ли когда-либо подобные чувства какой-нибудь Ньют Гингрич, премьер-министр Малайзии Мататир или президент Бразилии Кардосо?
Мидоузы и Рандерс дали довольно убедительный, хотя и тягостный, ответ на вопрос, почему политики так плохо готовятся к XXI веку. На рис. 39 срок полномочий политических лидеров, избранных в 1990 г., сопоставлен с ожидаемым периодом окупаемости для основных корпоративных инвестиций, сроком эксплуатации электростанции (образцом долговечности в деловом мире), продолжительностью жизни ребенка, родившегося в 1990 г., и влиянием на озоновый слой хлорфторуглеродов, изготовленных в 1990 г.
Довольно существенный культурный сдвиг и упор на самодостаточность, возможно, действительно помогут избежать разрушительной динамики, характерной для динамических систем, представленных в «Пределах роста». Но нам кажется, что самодостаточность — это не то, что поощряется любой властью, принимающей решения в нашем мире. Похоже, даже церковь непоследовательна в этом отношении, в частности, не считая необходимым планирование семьи.
11.2. Динамика населения
Ни одна из проблем, обсуждавшихся на Всемирном форуме в Рио-де-Жанейро, не заслуживала бы серьезного внимания, если бы на Земле жили только 500 миллионов людей, которых нужно было бы кормить, одевать и давать им кров. Но, как ни странно, вопрос о населении даже не являлся предметом обсуждения Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию. Ходили слухи, что это было отдано на откуп Ватикану и некоторым исламским странам. Трудно поверить, что религиозные идеи должны препятствовать людям и странам, в которых они живут, делать то, что необходимо для сохранения творения Господа и создания достойной жизни для людей на этой Земле. Но это так. Некоторые религиозные лидеры, кажется, боятся, что стратегии в отношении рождаемости могут привести к общему подрыву уважения к жизни.
Население в мире увеличивается со скоростью около 100 миллионов человек в год. На развивающиеся страны приходится 95 % увеличения. С другой стороны, каждый новый гражданин США по статистике создает большую нагрузку естественную окружающую среду, чем 20 индийцев или жителей Бангладеш. С экологической точки зрения, большинство северных стран намного более перенаселены, чем Индия или Китай (см. обсуждение «экологических следов» в главе 8). Президентский совет по устойчивому развитию обоснованно настаивал на ограничении рождаемости в США (PCSD, 1996).
По средним оценкам ООН, население Земли к 2050 г. составит 10 миллиардов человек, как показано на рис. 40.
Несмотря на некоторые политические и религиозные возражения, международное сообщество все же обращалось к вопросам народонаселения. В августе 1994 г. в Каире ООН созвала Международную конференцию по населению и развитию (МКНР). На этой конференции, третьей по счету, был сделан весьма ценный вклад в рациональную стратегию в области народонаселения. В частности, МКНР подчеркнула важность роли женщин, их социального положения, образовательного уровня и финансовой независимости. На рис. 41, взятом из Доклада ООН по развитию и населению, наглядно показано, как увеличение населения в десяти развивающихся странах коррелирует с отсутствием образования женщин. Не возникает ли у вас подозрение, что некоторые исламские лидеры, возможно, специально подавляют образование женщин, имея в виду стратегию «демографической победы» ислама? В мире ограниченных ресурсов такая стратегия принесет лишь нищету и лишения тем же самым людям.
