А. Тарасенко - История отечественного танкостроения в послевоенный период
Применение комбинированной брони позволило получить аномально высокие защитные противокумулятивные свойства в сравнении с предсказываемыми гидродинамической теорией академика М.А. Лаврентьева, который обосновал преимущество по массе относительно легких наполнителей перед стальной броней при воздействии кумулятивной струи.
Кроме этого в конструкции Т-64 были еще два принципиальных момента: низкий оппозитный двухтактный дизель, дававший небольшую высоту моторного отсека и внутренняя амортизация опорных катков. Внутренняя амортизация позволяла повысить стойкость катков к воздействию излучения при ядерном взрыве, а также огнесмесей типа напалм. При этом Т-64 отличался хорошей плавностью хода, что положительно сказывалась как на условиях работы экипажа, так и на точности ведения огня сходу.
Ходовая часть танка Т-64 хоть и была позаимствована у «объекта 430», но имела ряд отличий. На Т-64 новые опорные катки с внутренней амортизацией изготовлялись из алюминиевого сплава. Направляющее колесо было литым из стали. Поддерживающие катки по четыре на каждый борт, как и опорные катки, имели внутреннюю амортизацию. Траки гусеничных лент делались облегченными, разборными, с параллельным резиновым шарниром, гусеница такими траками не забивалась грязью и имела очень хорошие сцепные свойства. В целом масса ходовой части Т-64 составляла всего 15% от общей массы танка.
Элементы движителя Т-64
В октябре 1963 г. началось серийное производство еще не принятого на вооружение танка «Объект 432». Официально под маркой Т-64 танк был принят на вооружение в декабре 1966 г. Производство танка продолжалось до 1987 года. Было произведено до 8 000 танков различных модификаций. Предусматривалось, что эта машина заменит все серийно выпускаемые модификации танков и станет в дальнейшем единым основным боевым танком Советских Вооруженных Сил СССР. Но этому, как мы видим, не суждено было осуществиться.
Естественно, как и с любым новым танком, содержавшим такое количество новаторских решений по началу с Т-64 были проблемы, в основном связанные с низкой надежностью двигателя, которые были решены в процессе его серийного производства. Эти проблемы никто не отрицает, двигатель имел ряд недостатков – высокая цена (для периода начала серийного производства в 60-е годы), недостаточно хорошие пусковые качества (особенно в условиях низких температур), высокая чувствительность к пыли (предрасположенность к пылевому износу воздушного тракта и цилиндропоршневой группы).
Устранение этих и других недостатков было возможно в рамках конструкции Т-64, однако это требовало времени, а конкуренты не тратили времени даром.
В любом случае, даже противники Т-64 признают, что на танке впервые в мировом танкостроении были внедрены революционные подходы к конструкции танка. С появлением Т-64 утратило смысл деление боевых машин на средние и тяжелые: Т-64А, совместив в себе вес и подвижность средних с тяжелым вооружением и мощной броневой защитой тяжелых, стал первым основным боевым танком.
В последнее время в адрес танка постоянно звучат потоки необоснованной критики а и зачастую просто клеветы (например «катки у этого танка получились маленькими, и без такой ходовой части не было резерва для модернизации»). Основное утверждение, что якобы, ходовая часть Т-64 не имеет резерва по массе для модернизации. Время опровергло это. За годы производства первого Т-64 в 1963 году до его последней модификации, поступившей на вооружение армии Украины в 2005 году, масса танка выросла на 9 тонн. Для примера, масса танка Т-72 с его разрекламированной ходовой за время серийного производства возросла всего на 4.5 тонны.
В годы, последовавшие после распада СССР, появилось много публикаций, рассказывающих об истории отечественного танкостроения в послевоенный период, в которых, зачастую, дается предвзятая и необъективная оценка, преследовавшая интересы одного из ряда крупнейших советских производителя и разработчика танков. При этом публикации часто сопровождаются очернением конкурентов и переписывания истории в свою пользу. Во многом это обусловлено тем, что в практике отечественного танкостроения в мирное время выпускались два танка (Т-64 и Т-72) практически с одинаковыми характеристиками, но с разными ходовыми частями, силовыми установками и другими различиями. Используя принципы объективности, исторического анализа событий и явлений, логичности, авторы статьи намереваются адекватно отобразить особенности ходовых частей танков Т-64 и Т-72 на основе данных войсковых испытаний за период 1976-1984 гг. Подробнее узнать об этом можно в материале Ходовая часть танка Т-64 и Т-72 – сравнение.
Предшественники Т-64 – Объект 430
Рост массы танка Т-64
МодификацияТ-64Т-64АТ-64БТ-64БВБМ БУЛАТ
Годы выпуска 1963-1967 1964-1980 1976-1987 1984-1987 1999 (опытный)-2005 (сер.)
Боевая масса, т 36,5 38 40,6 42,5 45
– пушка, мм 2А42 115 мм 2А46- 1 125 мм 2А-26 до 1974 2А46М-1 или 2А46-2 125 мм 2А46М-1 или 2А46-2 125 мм КБА3 или 2А46М- 1 125 мм
Мощность двигателя, л.с. 5ТД 650 5ТДФ 700 5ТДФ 700 5ТДФ 700 5ТДФМ 850 (1000 – 6ТД-1)
Скорость максимальная, км/ч 65 60,5 60,5 60,5 60,5
Запас хода, км 500 500 600 600 680
Удельная мощность, л.с./т 19 18,4 17,2 16,5 18,9
При создании и совершенствовании танков вместе с ХКБМ большой вклад внесли отраслевые институты и КБ Министерства оборонной промышленности СССР, такие как ВНИИТМ, ВНИИ Стали, НИИД, НИМИ, КБТМ, ЦНИИ «Буревестник» и другие, ИЭС имени Е.А. Патона АН СССР, а также ГБТУ и НИИБТ Министерства обороны СССР, ВАБТВ имени Р.Я. Малиновского.
Идеология Т-64 стала основой всех появившихся в СССР основных боевых танков (в том числе Т-72 и Т-90, Т-80, Т-80У, Т-80УД, Т-84 и т.д.).
«Тема 101»
После создания Т-64 работы над перспективными разработками продолжались. В 1971 году в МОП проводилось рассмотрение проектов перспективного танка 80-х годов. Работы над новым средним танком (НСТ) обозначались тема «101».
КБ Ленинградского Кировского завода под руководством Н.С, Попова в рамках темы «101» разрабатывало ряд проектов объект «225», «226», «258» и «280». Компоновка машин оставалась классической, экипаж 3 человека, на объекте «225» предполагалось установить пушку калибра 130 мм (ЛП-368), весом 2500 кг.
Объект «225» Боекомплект составлял 50 выстрелов, из них 36 в МЗ. Вес танка 41,6 тонны, удельная мощность 23.5 л.с./т, запас хода по шоссе 600 км, по бездорожью – более 200 км. Двигатель ГТД мощностью 1200 л.с., отличием объекта «226» был дизельный двигатель разрабатываемый Барнаульским «Трансмашем», вес танка 42,5 тонны. Возимый запас топлива 2 тонны. Титан используется в балансирах, пальцах гусениц, боковой броне корпуса. На танке предполагалось применить новое СУО «Морж» разработки КМЗ прибор командира «Краб» и перископ «Свисток». Защита: лоб корпуса 550…600 мм, борта 70 мм, башня 550 мм. Нижний лист корпуса взят с изд. «434».
Объект «258». Скорость 80 км/ч, запас хода по шоссе 500… 550 км, на местности – 350… 380 км. Динамический ход катка – 280 мм, в ходовой части применяется титан. Ходовая часть – 7.3 тонны. Боекомплект составляет 45 штук. Вес машины 42 тонны. Защита «лба» имеет эквивалент 550 мм.
КБ Челябинского тракторного завода (главный конструктор П.П. Исаков) в качестве перспективной машины предъявил проект изделие «780». Вес танка 49,8 тонн, боекомплект 49 снарядов, в МЗ – 17 штук.
Ходовая часть 7265 кг, корпус 11400 кг, колпак 7000 кг, МТО 3730 кг, боекомплект 1806 кг, топливо 1525 кг.
Другим проектом было изделие «785». Вес танка 43 тонны, максимальная скорость 75 км/час, боекомплект 50, из них 30 в МЗ, выстрел унитарный. Защита «лоб»- 700 мм, башня – 600 мм.
1, 2 – «Изделие 780». Компоновка машины предполагала размещение всего экипажа в башне в защищенной «капсуле». Такая компоновка не подтвердила свое право на жизнь.
2, 3 – «Объект 225».
Комментарии Александра Морозова: «Тема 101» у ЛКЗ и ЧТЗ не поручалась. Лично я не разделяю мнений по схеме, компоновке и заложенным характеристикам. Забот хватит лет на 10. «Припек» очень мал. Машина будет очень дорогая. Не вижу ее перспективы. МЗ «вчерне» – наш, харьковский, заложенные ТТТ занижены и уступают натовским.
Радус-Зенькович вариант ЧТЗ сразу отверг, его доводы были убедительными. Вариант ЛКЗ представляет интерес, но требует оценки по стоимости при массовом производстве.
Яворский выступил против свободного размещения боекомплекта на изделиях «172М» и «225». Это недопустимо и опасно.
«225» по оценкам Н.С. Попова превосходил танк Т-64А на 50%. То есть значительного отрыва от серийного танка не имел.
