Василий Мокшин - Словарь-справочник по социологии
Данный подход характерен для Института мирового порядка (Нью-Йорк). Представители Т. т. о. основной акцент делают на транснациональных социальных процессах и деятельности негосударственных участников международной политики. Государство-суверен не видится ими конечной и застывшей формой, главным субъектом международных отношений. Негосударственные силы – транснациональные корпорации, международные организации, этнические группы, местные бюрократические структуры и др. – наносят удары по экономической автономии государств. Национальный эгоизм уступит со временем место взаимодействию, взаимозависимости наднациональных органов.
В книге “Транснациональные отношения и мировая политика” (1971) американские политологи Р. Кеохан и Дж. Най утверждали, что международные отношения конца XX в. – это не только борьба за власть между государствами, озабоченными проблемами национальной безопасности, но мировое поле деятельности, выходящее за рамки только вопросов войны и мира.
По мнению сторонников подобных концепций транснационализма, в феномене взаимозависимости наблюдается подрыв монополий государств, в первую очередь великих держав, являющихся вершителями судеб мировой политики. В такой ситуации основополагающие понятия “государственный суверенитет”, “территориальная неприкосновенность”, “безопасность” и др. теряют свою былую априорность. Предлагая такую трактовку глобализации, ряд исследователей заговорили о формировании глобального гражданского общества с его всеобщими ценностными ориентациями и нормативными установками.
С началом футурологического бума сторонники данного направления Б. Фуллер, Г. Кан, А. Винер, У. Браун, С. Мендловиц и другие выдвинули и обосновали 5 объективных факторов в пользу сближения мирового сообщества: 1) возрастание военной уязвимости повлечет за собой взаимозависимость основных государств-антагонистов; 2) развитие технологии приведет к мировому разделению труда, а это в свою очередь усилит экономическую взаимозависимость; 3) обмены и коммуникации расширяют сферу международного взаимодействия; 4) наличие экологической угрозы служит одним из факторов усиления ценности мира; 5) необходимость широкого доступа к природным ресурсам направит усилия к достижению общемирового компромисса.
Практически в одно и то же время оптимистическому направлению бросают вызов сторонники теории исторического пессимизма в лице У. Форрестера, Дж. Медоуза, членов Римского клуба и других социологов, выступивших со своими мрачными прогнозами.
ТЕОРИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ. Направление в социологии, исходящее из того, что восприятие действительности зависит от того, как человек ее интерпретирует. На формирование этой теории большое влияние оказали труды Э. Гуссерля, А. Щюца, Г. Гарфинкеля. Задача социологии, по мнению Щюца, – понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов. При создании теоретической модели мира социолог должен придерживаться следующих правил (постулатов):
1) постулат релевантности (представительности): модель должна учитывать только те моменты, которые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета;
2) постулат адекватности: содержащиеся в модели знания, мотивы, планы с точки зрения здравого смысла должны быть разумными и понятными;
3) постулат логической последовательности: понятия социологии должны быть согласованы, основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу;
4) постулат согласования: социолог должен строить объяснительную модель так, чтобы ее можно было эмпирически проверить.
ТЕОРИЯ ЭЛИТЫ. Идейно-политические концепции, утверждающие, что необходимыми элементами функционирования общества являются активные меньшинства, осуществляющие в государстве власть на основе гегемонии, принимающие в рамках политической системы главные решения, отдающие приказы и контролирующие посредством бюрократического аппарата их выполнение.
Самые известные классические представители Т. э. – итальянские социологи и политологи Г. Моска (1856–1941) и В. Парето (1848–1923).
Г. Моска изложил свои идеи в книге “Элементы политической науки” (1896), которая была переведена на английский язык и издана в 1939 г. под названием “Господствующий класс”. Политика есть сфера борьбы двух противоположных классов: властвующего меньшинства (элиты) и подвластного большинства (массы, народа). Моска определял элиту как “класс, который правит”, или как “класс людей, которые выполняют все политические функции” и монополизируют власть, тогда как другой класс состоит из тех, кем управляют и кого контролируют. При этом используются способы более или менее легальные, более или менее произвольные и насильственные, но которые обеспечивают первому классу материальные возможности для существования, жизненно необходимые средства для функционирования политического организма.
В. Парето в вышедшем в 1915–1919 гг. четырехтомном “Трактате по общей социологии” определял элиту, в отличие от Моски, как группу, состоящую из людей, являющихся “наиболее продуктивными или наиболее способными”, имеющими наивысшие показатели в определенной сфере деятельности.
Ученый разработал теорию циркуляции элит. Любая элита со временем ухудшает свой состав, теряет мобильность, динамизм, первоначальные качества и постепенно, будучи замкнутой, вырождается. Одновременно растет контрэлита, готовая вытеснить властвующую элиту и стать господствующей. История воспринимается как смена социальных циклов. “Циркуляция элит” осуществляется с помощью насильственных мер, свержений, революций, которые, по мнению Парето, в целом полезны для общества.
Социальное равновесие требует, чтобы в господствующую элиту постоянно кооптировались личности с “элитарными качествами” не-элитарного происхождения и устранялись из нее личности с качествами неэлитарными. Этого не происходит, поскольку господствующие элиты охраняют свои привилегии, стараются передать их по наследству. Ухудшается состав элиты и происходит количественный рост контрэлиты. Когда этот процесс приобретает широкие масштабы, контрэлита при поддержке масс (или даже без нее) свергает власть прежней элиты и устанавливает свое господство. В последующем сторонники теории элит Р.Ч. Миллс, С. Липсет, Р. Дарендорф и другие стали обращаться к социологическим и экономическим критериям.
Большинство социологов считает, что для элиты характерно “распыление власти”, происходит “саморазрушение” понятия элиты, поскольку насчитывается множество элит, представляющих собой своего рода баланс противоборствующих сил и т.д., т.е. то, что совпадает с концепцией политического плюрализма.
По Миллсу, пирамида власти включает 3 уровня: реальную власть, осуществляемую властвующей элитой (монополисты, правительственные лидеры, верхушка военщины); “средний уровень власти”, выражающей групповые интересы (члены конгресса); уровень “фактического бесправия” (масса, или политически инертное общество). Миллс показывает, что реальную власть в США осуществляет узкий верхушечный слой (властвующая элита). Социальная мобильность в элите всегда была незначительной, и имеет тенденцию к еще большему сокращению.
Таким образом, в рамках теории властвующей элиты предметом анализа стала проблема отношения общества и политической власти.
ТЕРРОРИЗМ. Политика и тактика террора, т.е. совокупность особо жестких форм и средств политического насилия, которые используют террористы для достижения своих античеловеческих целей. Т. довольно широко использовали в истории в качестве средства политической борьбы в светской и церковной жизни. Особенно активно террор применялся в переходных состояниях общественного и политического развития общества и государства.
В мировой политике Т. получил значительное распространение. Модернизируются его формы, способы осуществления; террористическая деятельность становится все более изощренной, многообразной, античеловечной. Так, в России участились случаи захвата заложников из числа женщин, детей, стариков, случаи угона самолетов, угрозы и факты применения силы в отношении отдельных политических деятелей и т.д. Кроме индивидуального террора распространяется коллективно организованный террор, этнический террор и др.
Стадии террористической деятельности становятся все более сложными и непредсказуемыми, а между средствами террора и террористической целью имеются значительные противоречия, реализовать которые террористам часто просто невозможно. Выдвижение террористами-экстремистами политических целей не сопряжено с адекватностью последних современным цивилизационным задачам и способам их решения. Политика Т. терпит крах, но, несмотря на это, льется кровь, страдают невинные люди и их количество постоянно растет. Перед государствами стоит задача – дать организованный отпор этому явлению как внутригосударственными, так и межгосударственными средствами.
