Василий Мокшин - Словарь-справочник по социологии
СОЦИОЛОГИЯ ПРИКЛАДНАЯ. Отрасль общественной социологической науки, призванная на базе фундаментальной социологии изучать пути, формы и методы решения практических вопросов оптимизации организации, функционирования и развития социальной жизни и на этой основе вырабатывать соответствующие рекомендации, планы, прогнозы и т.д.
СОЦИОЛОГИЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ. Одно из направлений социологии труда, исследующее проблемы труда в промышленности как специфической сферы материального производства.
СОЦИОЛОГИЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН. В 1970-х гг. в странах третьего мира появляются особые национальные и социокультурные социологические школы, учитывающие специфику культур и традиций народов развивающихся стран. Представители социологии третьего мира считали, что процессы здесь нельзя понять глазами Запада. В Африке, Латинской Америке приобретает все большую популярность “социология участвующего действия”. Социологи проводят массовые действия по просвещению масс, организуя социологические кружки, через которые привлекают людей к исследованиям, направленным на демократическое переустройство общества.
СОЦИОЛОГИЯ РУССКАЯ ПОЗИТИВИСТСКАЯ. Представители С. р. п., стремясь к познанию социальной действительности, использовали многообразные аналитические подходы, в ряде случаев предугадав то, что позднее повторили западные социологи.
Важнейшим направлением в русской социологии являлась субъективная школа. Ее представители обратились к таким нетрадиционным для позитивизма темам, как духовная жизнь общества, внутренний мир личности, нравственный идеал, ценностные аспекты человеческого поведения и др. Развивая мысль О. Конта о делении социологии на теоретическую и практическую, теоретики субъективной школы взяли в качестве исходного положения о разграничении теоретического интереса к сущему и понимания практического смысла должного. Задачей социологии они считали обоснование нравственного идеала и выбор средств практической деятельности. Практическая социология была призвана вырабатывать нормы поведения людей и давать им оценки с точки зрения нравственного идеала. Мировоззренческую основу теоретических построений субъективной социологии составили взгляды идеологов русского социализма А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, подготовивших своими трудами широкое общественное движение народничества. Именно субъективная школа стала идейным олицетворением народничества в России, формой научного знания, которая поставила своей задачей теоретическое обоснование главной цели народнического движения – перехода российского общества к социализму.
Субъективная школа отличалась от народнической идеологии тем, что она была одним из направлений науки, представляя собой стройную систему знаний со своими задачами, особым понятийным аппаратом и методом. С идеологией народничества ее сближает реальная социальная практика, положенная в основу ее научных разработок.
СОЦИОЛОГИЯ ЭМПИРИЧЕСКАЯ В США. С самого начала стала формироваться как прикладная наука. Значительное развитие в США получили исследования по социологии труда и управления. Еще в 1990-х гг. Ф.У. Тейлор (1856–1915) провел комплексное исследование на предприятиях и создал первую в мире систему НОТ (научная организация труда). Тейлор подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия, разработал и внедрил сложную систему организационных мер – хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального администрирования. Началом второго подхода западной социологии к регулированию производственного поведения работников послужил так называемый Хотторнский эксперимент, проведенный в 1920–1930-е гг. американским ученым Э. Мэйо на предприятиях электротехнической фирмы “Уэстерн электрик”. Мэйо и группа его сотрудников провели серию опытов, на основе которых сделали вывод о том, что главной причиной, определившей столь высокий уровень производительности труда, здесь явились особые отношения, которые возникли между работницами в группе. Они, как считали ученые, превратились в своеобразный коллектив с устойчивыми неформальными связями, в рамках которого устанавливались отношения сотрудничества, взаимопомощи и т.п. Однако в любом случае работники ориентировались на коллектив, своих коллег, руководителей, желая “заслужить их одобрение”. В результате этот подход получил название “менеджмент человеческих отношений”. Именно с него началось быстрое и широкое развитие американской индустриальной социологии, да и в целом бурное развитие социологии на Западе. Если говорить об отличиях первого и второго из описанных подходов, то первый подход ориентирован на побуждение людей к индивидуальной работе посредством персонального вознаграждения. Управленец же, ориентирующийся на второй подход, активизирует работников своим доверием к ним, консультациями с персоналом и вовлечением исполнителей в процесс принятия решений.
Последний, третий подход к регулированию производственного поведения работников связан с именем американского социолога Б.Ф. Скиннера и получил название “ситуативный менеджмент”. Здесь используются и материальные, и социальные побудительные факторы, т.е. в определенной мере совмещаются две описанные ранее парадигмы. Вознаграждение при этом тщательно увязывается с достижением конкретных целей в труде, а главной заботой менеджера становится оценка результатов деятельности работника и “дозирование” материальных и моральных стимулов.
СПЕНСЕР ГЕРБЕРТ (1820–1903). Английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии. Предпринял попытку, исходя из теории эволюции, разработать философскую систему, охватывающую все отрасли знания. Свою систему он назвал “синтетической философией”.
Для С. характерен органический подход к анализу общественных явлений. В основе эволюции общества, по его мнению, лежат непрерывные процессы дифференциации, специализации и интеграции. Эволюция идет от простого к сложному. Дифференциация функций сопровождается разделением труда и его специализацией, что дает возможности выполнять функции более эффективно. В результате интеграции происходит объединение дифференцированных элементов общества в более сложную социальную систему. В простых, изолированных друг от друга обществах все заняты примерно одной и той же деятельностью, поэтому в них отсутствует политическая организация. Эти простые общества сменяются сложными, с разделением функций среди членов общества. В них возникает иерархическая политическая организация. В ходе дальнейшей эволюции возникают общества удвоенной сложности, занимающие постоянную территорию, имеющие постоянно действующие конституции и системы законов. Впоследствии на основе обществ с удвоенной сложностью возникают цивилизации, т.е. наиболее сложные социальные целостности (национальные государства, федерации государств или империи).
Стартовую и конечную точки континуума эволюционного процесса характеризуют, по мнению С., два противоположных идеальных типа: военное общество и промышленное общество. В военном обществе каждый его член пожизненно “приписан” к определенной позиции в организационной иерархии. Вознаграждения за труд и почести распределяются согласно позиции и рангу в ней. Право охраняет незыблемость статусной иерархии и власти, поэтому структура обществ военного типа жесткая, малоподвижная и сопротивляется всяким изменениям. Люди в них консервативны и малоинициативны, плохо приспосабливаются к новым условиям, как и общество в целом. Жизнь, свобода и собственность индивида принадлежат государству. Ценятся такие качества, как храбрость, преданность, вера в авторитет, уверенность в необходимости государственного вмешательства. Среди обществ, наиболее приближающихся к военному типу, С. называл Древний Египет, Спарту и Россию. Промышленное общество – это аналог индустриального общества. В условиях мира слабеет принуждение, возрастает гибкость и подвижность социальной организации и индивидов. На смену примитивному принуждению приходит сплоченность благодаря знанию, психологической гибкости, уживчивости. Отношения в промышленном обществе – это совокупность идеальных условий, которые должна создать социальная эволюция.
С. отмечал наличие в социальном организме 3 систем жизнеобеспечения: производящей, распределяющей и регулятивной. Особое внимание он уделял анализу таких элементов регулятивной системы, как социальные институты: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. С. показал, что совместное проживание людей породило институт семьи. Объединения людей в целях нападения и обороны положили начало развитию государственной организации и политических институтов.
