Александр Субетто - Капиталократия и глобальный империализм
7. Ноосферная экономика – это такая экономическая наука, которая включает в свои законы – специфические законы социальноэкономического развития отдельных локальных цивилизаций и регионов, с учетом действия закона энергетической стоимости, специфических условий взаимодействия хозяйственно-природо-пользовательской системы с региональными особенностями проявления гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля. Данному положению близко высказывание Ю.М. Осипова: «Экономика – это цивилизационный порядок, это цивилизационная организация, это цивилизация» [107, с.4].
8. Ноосферная экономика есть экономико-хозяйственное основание управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.
В России, в Республике Беларусь, в Казахстане имеются различные разработки с разным уровнем тех или иных аспектов становления ноосферной экономики. Достаточно назвать таких исследователей как Н.Н.Лукъянчиков, А.А.Улитин, Л.Д.Гагут [105], П.Г.Никитенко [109], В.Н.Василенко [110], Ю.П.Григорьев, Л.Л.Каменик, Н.А.Кармаев, Н.И.Бондаренко и др. [96, с.483–555], А.М.Немчин, А.И.Субетто, Е.Ю.Суслов, Ю.Е.Суслов [111] и др.
В [111] авторами раскрыта концепция социально-экономического развития на базе теоретической системы Ноосферизма, «металогики обоснования развития человечества в XXI веке (по А.И.Субетто)» [111, с.12], с раскрытием новой парадигмы самого управления (с использованием системогенетики и теории циклов), в том числе нравственной системы как базиса ноосферной экономики.
Открытым остается вопрос: на каких основаниях может строиться ноосферная экономика?
Очевидно, следует говорить о целой эпохе трансформации современной экономики (с учетом разнообразия укладов и особенностей ее по странам мира) к ноосферной экономике. При этом, наверное, желательно иметь представления о локально-цивилизационных, страновых, региональных типах ноосферной экономики с учетом особенностей «кормящих ландшафтов (Л.Н.Гумилев), температурно-климатических условий, почв, ресурсов пресной воды и т. п.
Примером поиска движения к ноосферной экономике с учетом специфики Республики Беларусь является монография П.Г.Никитенко, директора Института экономики, академика Национальной академии наук Республики Беларусь, доктора экономических наук [109]. К путям движения к ноосферной экономике им отнесены:
• Интеграция науки и производства;
• Соединение научных знаний с трудом;
• Формирование национальной инновационной системы с учетом взаимодействия с природой;
• Рационализация использования земельных ресурсов;
• Соединение собственности и инновационности экономики;
• Развитие растительного покрова Беларуси, в том числе улучшение видового состава лесов;
• Формирование соответствующих системных мониторингов.
Слабость концепции П.Г.Никитенко состоит в том, что она пытается рыночно-капиталистическую экономику, хотя и со смешанной системой собственности и высокой доминантой государственного регулирования, с сохранившимися колхозами, увязать с ноосферной парадигмой развития. И, тем не менее, важен сам факт появления монографии «Ноосферная экономика и социальная политика» (2006), в которой поставлена проблема ноосферного мышления как приоритетного направления ноосферной экономики и проблема научного труда как основы ноосферной экономики.
П.Г.Никитенко, напоминая читателю слова К.Маркса, что «….. общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда» [109, с.111], подчеркивает, что «толькоразум и научный труд являются той фундаментальной генетической основой – важнейшим человеческим свойством, которое позволяет универсально осуществлять реализацию монистического принципа субстанционального единства материального и нематериального, социально ориентированного воспроизводства и всех его социально-экономических форм» [109, с.121], и соответственно – ноосферной экономики.
Доктора экономических наук Н.Н.Лукъянчиков, А.А.Улитин и Л.Д.Гагут ставят вопрос о том, что «устойчивое и гармоничное развитие современного мира возможно только при построении новой общественноэкономической формации ноосферного типа, адекватно реагирующей на глобальные угрозы и вызовы» [108, с.68]. При этом, они рассматривают ее в духе теории конвергенции Ростоу, только в новой, ноосферной редакции («При ее построении необходимо взять все лучшее, что было в социалистической и что есть в капиталистической системах хозяйствования» [108, с.68]). Но, в рамках теоретической системы Ноосферизма, если следовать диалектике Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции, в этой ноосферно-ориентированной теории конвергенции происходит смешение оснований и той, и другой Логик с большой буквы. Формационное основание по Марксу — это способ общественного производства. А основанием Большой Логики Социоприродной Эволюции является энергетический базис «меновых» процессов между обществом и Природой за счет утилизации энергетических процессов между ними.
Главный механизм регуляции отношений в системе хозяйственного механизма ноосферного развития общества по [108] – природная рента.
Доктор экономических наук Ю.П.Григорьев выстраивает образ ноосферной экономики исходя из теоретической системы Ноосферизма по А.И.Субетто. Он выделяет положения [96, с.484–494]:
1. Становление и развитие экономической науки и практики устойчивого общества должно идти в направлении преодоления отчуждения человека от природы [112].
2. Необходимо рационализировать потребности человека за счет « поступательного характера в сторону опережающего роста интеллекта, духовности и эстетической культуры человека» [96, с.491].
3. Ноосферная экономика – это оптимальное сочетание и совместимость «функционирования живой и неживой природы с сознательной деятельностью человека» [96, с.492]. Оно требует избавления человека от «иррациональных потребностей» [96, с.492].
4. В «экономической эволюции просматривается общая тенденция ноосферной экономики, что определяет ее как условие выживания человечества в будущем» [96, с.493].
Итак, становление ноосферного комплекса экономических знаний в России происходит. Его основанием в первую очередь является синтез всех позитивных знаний, достигнутых в первую очередь марксистским крылом обществоведения, и Ноосферизм, как ноосферно-ориентированный синтез научных знаний и идеал будущего в XXI веке.
Следует отметить большую работу, проводимую творческим коллективом экономистов Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова, во главе с докторами экономических наук Н.П.Гибало, М.И.Скаржинским, В.В.Чекмаревым, по осмыслению методологических проблем современной экономической науки [113].
Фактически авторы фиксирует на примере методологической проблемы экономической науки наличие кризиса капиталистической экономической науки, ее распада на несколько противоречащих друг другу по принципам, аксиоматике экономических дисциплин [113, с.20]. Отсюда вытекает их взгляд на формирование многомерной методологии на основе принципа плюрализма. Думаю, что это спорный «ход».
Методология экономической науки неотрывна от формы экспликации экономической онтологии. Конечно, в основе методологии лежит диалектика, раскрывающая источник развития, движущие его противоречия. Она дополняется, по нашей оценке, системными методологиями, в первую очередь, методологиями, вырастающими из системогенетики и теории циклов.
Вопрос, думаю надо начинать не с методологии, а с предмета экономической науки. В XXI веке он расширяется именно потому, что поставлена проблема становления ноосферной экономики как необходимого компонента ноосферной формы Бытия человечества в XXI веке.
С.Г.Кара-Мурза правильно акцентировал внимание на вопросе о том, что будущая экономическая наука, в отличие от сложившейся парадигмы науки, должна включить в понятие капиталооборота «топку». В моей интерпретации это означает – охватить замкнутый цикл взаимодействия хозяйства с природой, включая загрязнения в природе и их утилизацию, или компенсацию за счет использования потенциала гомеостатических механизмов (закон компенсаторной функции Биосферы А.Л. Чижевского [36, 65, 101]).
