Александр Субетто - Капиталократия и глобальный империализм
Современный глобальный экономический кризис в Германии возбудил интерес широких масс к трудам Карла Маркса. Конноли Кейт замечает по этому поводу: «Растущее число немцев готовы, кажется, стать сторонниками Маркса, поскольку входит в моду поддерживать убеждение этого философа, что чрезмерный капитализм со всей его алчностью закончится саморазрушением» [27, с.3]. Даже министр финансов Германии Питер Штайнбрюк, проведший, должно быть, не одну бессонную ночь в октябре 2008 года, сделал красноречивое признание: «Вообще-то надо признать, что некоторые части марксистской теории действительно не столь плохи» [27, с.3].
И в этой рефлексии, столь мучительной для адептов капитализма, самое главное состоит в том, что им приходится признать ложность постулата о самоорганизующей силе рынка.
Ф. Бродель, будучи откровенным сторонником рыночной капиталистической экономики, сделал красноречивые признания: «… рынок представляет собой несовершенную связь между производством и потреблением, – несовершенную хотя бы в силу того, что она не является полной» [9, с.49].
Автором в «Ноосферизме» [36, 65] было показано, что, если рынок в рамках Внутренней Логики Социального Развития не исчерпал еще всех своих потенций для развития, то в рамках Большой Логики Социоприродной Эволюции он исчерпал себя уже 40–50 лет назад, – и запаздывание человечества в осознании этого факта, т. е. появления Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры [32, 42], уже обернулось первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы. Здесь рынок выступает как глобально-антиэкологический фактор.
Движение к ноосферно-социалистической экономике в XXI веке востребует плановую экономику и доминирование долгосрочных стратегий развития, ставит задачу обуздания стихийно-разрушительных сил глобального рынка как задачу № 1 для выживания человечества и России в XXI веке.
5. Кризис теоретической экономии капитализма «беременен» теоретической экономией ноосферного социализма или Ноосферизма, которая, по глубокому убеждению автора, и есть будущее теоретической экономии в XXI веке.
Капитал при капитализме, на что указывал в своем «Капитале» К.Маркс, предстает как «господствующая над обществом естественная сила, создаваемая специфическим трудом рабочих» [21, с.30] (выдел. мною, С.А). Эту господствующую над обществом «естественную силу» я назвал в «Капиталократии» Капиталом-Богом, или Капиталом-Фетишем, или Капиталом – Анти-Богом, или Капиталом-Сатаной. Здесь под «естественностью» понимается надличностный, надобщественный характер «силы» Капитала, но если эту «естественность» рассмотреть с позиций первого фундаментального противоречия развития современного капиталистического общества – противоречия между рыночно-капиталистической системой и Природой, то она предстает как «противоестественность», т. е. как «противоестественная сила», направленная против «естества» Природы, против ее эволюции, против физических законов Природы.
Здесь мы сталкиваемся с отчуждением бытия Капитала как капиталовластия от бытия капитала как самодвижущейся стоимости (по К.Марксу).
Это отчуждение обретает свои материальные формы в виде мировой финансовой капиталократии. И именно здесь, в этом специфическом отчуждении мы наблюдаем перерастание противоречия между капиталом и трудом в противоречие между капиталом и жизнью людей труда, которое переросло в начале XXI веке не только в форму демографической войны, но и в форму первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
Карл Маркс писал: «Капитал все более оказывается общественной силой… Он оказывается отчужденной, обособленной общественной силой, которая противостоит обществу как вещь и как сила капиталиста через посредство этой вещи» [102, с.290]. Капитал-Фетиш, как отчужденная, обособленная и от самого общества, общественная сила, приватизированная мировой капиталократией, действует как антиприродная и античеловеческая сила, которая уже вызвала первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Это означает, что капитал как общественная сила теперь противостоит не только обществу, но и всей Природе Земли.
Задача ноосферной теоретической экономии обуздать общественную силу Капитала-Фетиша, превратить ее из безличной, античеловеческой, антиноосферной силы капиталократии в общественно-полезную, ноосферную силу, работающую на Общее Дело по управлению социоприродной эволюцией на базе общественной собственности, общественного интеллекта и образовательного общества.
На передний план выходит ноосферно-управленческая парадигма обществоведения и экономической науки в частности.
Ю.И.Мухин, написавший научно-публицистическую книгу-монографию «Законы власти и управления (командиру экономики)» (2008), восклицает: «Что пользы в промышленности, если она организована так неискусно, что не может создать для всех участвующих в ней достойного человека существования?» [31, с.367]. И тут же у него возникает второй вопрос, как следствие первого: « Поэтому, не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, что в нашей финансовой системе что-то гнило?» [31, с.369].
Здесь мы наблюдаем, парадокс глобальной системы строй мировой финансовой капиталократии.
С, одной стороны, сосредоточив в своих руках огромную концентрацию капиталовластия, капиталократия стремится управлять мировым развитием своего «строя», включая и мировой рынок, и локальные войны, и геноцид (и локально-региональный, и глобальный), и искусственно генерируемые «финансовые кризисы», с помощью которых перераспределяется финансовый капитал, а, с другой стороны, она, будучи отчуждена от человека труда и Природы, принципиально не может реализовать управление социоприродным развитием, предстает как саморазрушающаяся система. Переживаемый мировой экономический кризис есть акт этого саморазрушения системы глобального империализма в начале XXI века. Вопрос состоит в том, чтобы под обломками саморазрушения не погибло человечество с его разумом и созидательным порывом.
Ноосферная парадигма социоприродного, социально-экономического развития в XXI веке принципиально ставит в центр экономико-теоретической рефлексии принцип управляемости как ведущий принцип будущей единой экономической науки в единстве с принципом социальной справедливости, снятия всех видов отчуждения человека.
11.13. К новым, ноосферным основаниям синтеза экономической науки в XXI веке
Итак, мы имеем внешние, обусловленные Большой Логикой Социоприродной Эволюции, Вызовы с начале XXI века:
• Экологический тупик экономической теории человечества в парадигме капитализма, частной собственности и рынка;
• Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы;
• Диктатура лимитов Природы.
Эти внешние Вызовы синтезируются с внутренними Вызовами, отражающими действие Внутренней Логики Социального Развития:
• Антропологическая катастрофа, отражающая неадекватность человека изменяющейся, под его же воздействием, внешней среды:
• Духовная и Информационная Глобальные Катастрофы;
• Императив управления социоприродным развитием как императив выживаемости в XXI веке;
• Нарастающая опасность возможной экологической гибели человечества в XXI веке;
• Несамодостаточность капиталистического воспроизводства внутри страны;
• Отчуждение капитала, переходящее в отчуждение капиталократии, отчуждение денег и отчуждение рынка от проблем развития самого человека, человечества, решения глобальных экологических проблем, в том числе отчуждение истории капитала, логики его эволюции от истории человечества и эволюции Природы;
• Превращение капиталорационализированного общества в Капитал-Мегамашину, перерабатывающую человека в капиталоробота и в капиталораба одновременно, а его душу – в «мертвую душу»;
• Появление диалектического процесса взаимодействия плана и рынка, с тенденцией перехода доминанты в функционировании и развитии экономики от Рынка и закона Конкуренции к Плану и Закону Кооперации;
• Наличие действия специфических социально-экономических законов, выражающих собой географическую и соответственно ноосферную детерминанту в социально-экономическом развитии;
• Конфликт между социалистической и капиталистической парадигмами развития в течение XX века, который в XXI веке перерастает в конфликт между ноосферно-социалистической и глобально-империалистической парадигмами развития, в борьбе за будущее всего человечества, а не «избранного меньшинства».
