Валерий Салов - Главный тезис КОБ
Этот переход осуществляется, конечно, не чисто механическим увеличением количественного показателя (рублей и т.п.), но активным проведением в жизнь определенной разрушительной политической воли. Я говорю в данном случае о цивилизации вообще, хотя правильно было бы говорить о западноевропейской цивилизации, которая тянет за собою в пропасть и все остальные. В этом, собственно, и заключается «объективный процесс Глобализации».
Что представляет наиболее серьезное препятствие к осуществлению данной программы ГП? С моей точки зрения – Христианство и еще тлеющие в нас остатки христианских понятий о нравственности, с Вашей – Концепция Общественной Безопасности. И я с радостью готов был бы согласиться с Вами, уважаемый Виктор Иванович, если бы не отмеченные мною выше удивительные совпадения в концептуальных программах исторически сложившейся КОБ и упомянутых мною ранее альтернативных концепций управления ГП.
Во всяком случае, не вызывает сомнения, что антихристианский план ГП осуществляется последовательно и неуклонно уже на протяжении нескольких столетий, а в последнее время получил резкое ускорение. Говорить в таких условиях о «несвязанности временем» и о необходимости «ждать и повиноваться», бездумно отказываясь при этом от выявления и своевременного исправления системных ошибок и противоречий в КОБ, является, на мой взгляд, проявлением политической и концептуальной безответственности. Такая безответственность имеет только два рациональных объяснения, но я предпочитаю оставить Вам самому возможность о них подумать.
Виктор Иванович, на Ваш вопрос о Боге я, с Вашего позволения, отвечу в следующий раз. Что же касается Вашего заявления:
«Избранные – все, званых – много, поскольку, посланники мы друг к другу, Григорий! Пришедших же, действительно – мало, но – это и есть наша с Вами проблема.»
— как мне кажется, мы с Вами по–прежнему расходимся в терминологии. Не вижу смысла говорить в теории об «избрании всех», чтобы на практике положить потом часть этих избранников «на землю лицом вниз» или «открыть по ним стрельбу на поражение». В чем же тут заключается избранничество? В либерально–садистском их уничтожении? Такая демагогия достойна только пустозвона, но это индивид, давно уже необратимо опущенный в противоестественность. Прошу Вас, Виктор Иванович, не уподобляться ему. Он занят исключительно дискредитацией Концепции Общественной Безопасности. Мы же с Вами, по мере возможностей, должны работать на ее исправление и улучшение.
С уважением, Григорий
............................................................................
Здравствуйте, Владт.
Огромное спасибо за Ваш комментарий. Хотел бы сделать по нему несколько замечаний.
1. Думаю, что Вам не удастся убедить кого‑либо из нас в том, что Й читается в русском языке, как Е, в какой бы позиции он не находился. Даже если все жиды–филологи СССР встанут на уши, они не смогут доказать, что И–краткий есть Е–краткий. Хотя мне знакома эта теория.
2. Простите, но у меня сложилось впечатление, что у Вас довольно смутное представление о «европейских» языках. Высказанное Вами мнение показалось мне не очень убедительным.
3. Если Вы действительно являетесь специалистом по хебрейской фонетике, то я был бы Вам очень благодарен за некоторую дополнительную информацию о системе огласовки хебрейских согласных. Если взять, например, такие слова, как «Мицраим», «Мошиах», «Рашит», «Аиш», «Сефирот», «Шин» - во всех этих случаях «ЙОД» читается, как «И». Известно много примеров «йотированного» произношения: «Айма», «Адонай», «Йод» и т.п.. Не могли бы Вы привести обратные примеры произношения (как «Е»)? Указать авторитетный источник? Должен признаться, что с удовольствием повысил бы свою меру понимания в этих вопросах.
Единственное, прошу Вас открыть для этого новую ветку. Здесь и так много спама, исходящего от пустозвона.
Заранее благодарен, Григорий
Была ли казнь?
Пользователь: Григорий Котовский (---.Red-81–40–12.staticIP.rima‑tde.net)
Дата: 22.01.2006 00:28:45
Здравствуйте, Виктор Иванович!
Вначале, с Вашего позволения, небольшой комментарий.
///Уважаемый Григорий!
Начну с того, что мне, право, обидно за Вас: все перевернули с ног на голову, нарисовали свой вариант понимания - зеркальный предложенному мной и невозможный даже теоретически, с точки зрения описанного принципа потому, что Ваш лежит в области отрицательных значений...///
Простите, Виктор Иванович, я не вполне улавливаю, какой именно «принцип» Вы имеете в виду? Может быть, марксистскую веру в миф о прогрессе? Да, действительно, мой вариант понимания направленности текущих процессов противоречит основным догматам марксистской веры в прогресс. Но почему же Вы делаете из этого вывод об ошибочности моего понимания? Мне кажется, в данном случае заблуждаетесь как раз Вы, а не я.
/// Невозможна такая цивилизация, как суперсистема в принципе, даже принимая во внимание всю глубину Вами изысканной, с точки зрения стилистики "посвящения" иронии переходящей в “эзотерический” сарказм по отношению к сказанному мной.///
Боюсь, как бы чрезмерное злоупотребление безосновательными намеками и упреками в мой адрес не привело, в конце концов, к самопрограммированию Вашей психики, Виктор Иванович, на совершенно ложные ориентиры. При чем тут, простите, «посвящения» и «эзотерика»? Если Вы сто раз повторите ложь, она от этого не станет правдой, но зато Вы в конце концов можете сами в нее уверовать, что приведет к полному разрушению Вашего «интеллекта как процесса».
/// Вы, Григорий, понимаете то, что описали? Если нет – спросите у ваших “посвященных” приятелей, они в курсе, уверяю Вас, потому и единственно предпочтителен для них третий путь развития, но как я уже говорил: увы, ему недоступна – полнота.///
Опять, - с чего Вы взяли, что у меня есть «посвященные приятели»? Может быть, эту мысль навеяла Вам бессмысленная писанина пустозвона? Я говорил лишь об «имеющейся у меня практике общения» с такими лицами. Наверняка такая практика имеется и у Вас. До доверительных приятельских отношений от такого общения очень далеко.
/// Если же понимаете, то Вы вновь даете мне повод усомниться в искренности Ваших устремлений, поскольку говорить о приверженности Православию, как учению и не понимать - что моделируешь, простите, даже не демонизм, а – сатанизм: дело никак не связывающееся в моём сознании с поисками истины. ///
Уважаемый Виктор Иванович, мною всего лишь была сделана попытка приближенного описания политики ГП по моделированию преобладающей в россионском обществе нравственности. Что же Вы в ней усмотрели неискреннего? Разве Вы сами считаете ГП благотворительной организацией, занятой исключительно «поисками истины»? Признаюсь, мне снова непонятна логика Ваших рассуждений.
///«Как известно, количество рано или поздно переходит в качество...»
— Согласен, фраза корявая… Но количественные изменения именно обусловливают качественные...///
Какая разница: «переходят в качественные» или «обусловливают их»? Что меняет по сути такая подмена одних слов другими? Не вижу смысла в таком жонглировании формулировками. С Вашей стороны, это все то же заклинание: «учение Маркса всесильно, потому что оно верно.» Ну а «верно», естественно, оттого, что «всесильно». Порочный круг. Логика Глобального Предиктора.
****************************************************************
Теперь, Виктор Иванович, несколько слов по поводу заданных Вами ранее вопросов.
///Мы с Вами так и не пришли к пониманию весьма “простого” вопроса, а именно: Иисус Христос, по Вашему, – бог, либо человек, и была ли казнь, и кому в случае, если она была, Творец принес в жертву свое совершенное предопределение – Христа?
Без ответа на этот вопрос безсмысленно утверждать, что “ наиболее ценным и важным знанием для русского человека является всем открытое Православное учение”.///
Здесь я вижу не один, а, как минимум, сразу три, и очень непростых, вопроса:
1. Кто есть Иисус Христос – Бог или человек?
2. Была ли казнь?
3. Кому была принесена жертва?
Так получилось, что я уже начал раньше отвечать на второй из этих вопросов (см. мое сообщение от 27.12.05), поэтому попытаюсь следовать уже принятому порядку. Итак, была ли казнь?
На мой взгляд, не только была, но каждый день повторяется прямо у нас на глазах, причем, все с большим ожесточением, глумлением, цинизмом и ощущением полной безнаказанности за содеянное. Все имеющиеся в нашем распоряжении данные, свидетельствуют об этом вполне однозначно.
