Дмитрий Герасимов - Поворот к язычеству. Собрание философских сочинений (2012—2016)
Обзор книги Дмитрий Герасимов - Поворот к язычеству. Собрание философских сочинений (2012—2016)
Поворот к язычеству
Собрание философских сочинений (2012—2016)
Дмитрий Герасимов
© Дмитрий Герасимов, 2017
ISBN 978-5-4485-2540-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
«Через оценку впервые является ценность; и без оценки был бы пуст орех бытия».
Ф. Ницше. Так говорил Заратустра1.Ценность не есть «что-то», «предмет» или «отношение», а есть прежде всего само бытие вещи – то, как она существует в человеке сама по себе, или, иначе говоря, ценность – это вещь, которая ценится. Когда же слова ставятся на место вещей, тогда появляются смыслы. В отличие от ценности, смысл не существует сам по себе, из себя или для себя, но только в отношении к другим смыслам, только в языковом (речевом) контексте. Невозможно обрести «естественное» сознание, вернуться к жизнеутверждающей свежести природного мышления простой переменой понятий, выражений, знаков или символов, диалектическим обращением «перевернутых» смыслов. Ибо в собственном смысле слова обратить некогда опороченные, оболганные понятия, вернуть им здравый смысл можно, лишь изменив прежде отношение к ценностям, которые располагаются по ту сторону всяких смыслов и задают саму структуру человеческого мышления, наиболее общий и фундаментальный способ построения смыслов. Любое возрождение, с этой точки зрения, означает прежде всего обретение нового способа мысли, или, что то же, – перемену ценностей, их кардинальную «переоценку».
К счастью для нас, людей впервые разглядевших друг друга в мятущихся сполохах будущего мира, ценностная переоценка оборачивается действительно новым творением, т.е. обретением ценности как таковой – а не только ценности мира или человека, что означает нечто большее, чем просто восстановление исторической справедливости по отношению к утраченным тысячелетиям мудрости. Пробуждение силы – так можно было бы назвать это судьбоносное возвращение ценности в современность, ценностное распознавание самой современности в качестве необходимо наступающего обновления мира и человека.
Третий том собрания философских сочинений разбит на два больших тематических раздела, в каждом из которых статьи, записи и комментарии, взятые из некогда существовавшего интернет-блога «Сварга Холес», размещены в хронологическом порядке. В первый раздел, отведенный политике, вошли Диалоги и 101 запись различного объема – от статьи до комментария. Во второй раздел, посвященный осмыслению феномена современного язычества, включены три большие работы и 37 заметок. Почти все сочинения публикуются впервые.
2 сентября 2016 года,с посвящением сыну АлександруРаздел 1
Вольный град
Полемические заметки о политике, демократии и русском патриотизме
(2012—2016)2
Несвоевременные диалоги о политике
Диалог первый
О партиях
Скептик. Судари мои, глядя на одолевший ныне столь многих наших сограждан политический зуд, я лишний раз убеждаюсь в том, что чтобы не происходило в нашей истории, а природа человеческая в основе своей остается неизменной. Как были люди в большинстве своем неразумны, а более всего – самонадеянны, так до сих пор они и пребывают в этом состоянии, коль скоро не отваживаются взглянуть правде в глаза и признать, что вся их так называемая политическая активность, выражающаяся ныне в повсеместном партстроительстве, ни к чему действительно хорошему никогда не приводила и привести не может, что всякая партия означает «разделение», что победить могут только худшие, и что политика вообще есть дело самое последнее.
Активист. Ну отчего же? Людям нужны партии и вожди, которые могли бы выражать и отстаивать их интересы, и как раз потому, что сами они не очень разумны. Но таковы они не по злому умыслу, а по себялюбию (и разделению). Цель же политики в том и состоит, чтобы удовлетворить максимально возможное число себялюбий. Если, к примеру, мы считаем себя самыми компетентными людьми, или нам нравится считать себя таковыми, по крайней мере – чуточку умнее других, то почему бы нам не создать Партию, которая могла бы победить на всеобщих выборах, занять места в Парламенте, издать наилучшие законы и, обеспечив их воплощение в реальность, тем осчастливить максимальное число себялюбий?
Скептик. Но разве не таковы были все партии, когда-либо создававшиеся и даже попадавшие в парламент, однако в своих лучших стремлениях всегда заканчивавшие только тем, что готовы были осчастливливать уже далеко не все общество и даже не часть его, а лишь тех немногих, кто непосредственно сам становился властью? Что же до всех остальных, не говоря уже о меньшинстве, побиваемом большинством, то их себялюбие, выходит, оказалось не настолько сильным, чтобы дорасти до желания осчастливить все общество?
Активист. Даже если истинной целью любого себялюбия в политике является вполне удовлетворяющая себя власть над другими, все же этой цели нельзя добиться иначе, как только действуя в интересах большинства или же надлежащим образом убедив это большинство в том, что действуешь именно в его интересах. Следовательно, так или иначе, но интересы избранного большинства все же продвигаются (или же создаются) партиями (как разделениями) и их вождями, чем осуществляется необходимая ротация себялюбий и общественная динамика в целом. Тем более что настоящим пропуском во власть всем им служит их собственная вера в то, что именно они, в отличие от всех остальных – как прошлых, так и будущих партостроителей, являются первыми истинными выразителями интересов большинства.
Мечтатель. Послушайте, в вашем споре о партиях, мне кажется, вы оба одновременно правы и не правы. Люди нуждаются в разумном управлении и, следовательно, в политическом участии. Здесь, конечно, прав Активист. Но прав так же и Скептик, утверждая, что в существующей системе политических отношений интересы большинства являются всего лишь маскировкой для любых партий и их вождей, действующих по схеме политического представительства и преследующих, как правило, свои собственные, «скрытые» от большинства цели. Поэтому всякое доверие к каким бы то ни было партиям, вождям и парламентам, давно уже утрачено, просто потому что не вызывает доверия сама система, в которой политическое участие допускается лишь в форме «разделения» и «лидерства». В итоге все меньше себялюбий готово жертвовать собой и своей жизнью ради ротации вечно трансцендентных по отношению к ним лиц в парламенте. Но что если мир давно изменился, а мы и не заметили этого? Что если существующая политическая система вынуждена скрывать от людей не только свою неэффективность, анахроничность, но и полнейшую ненужность? Что если люди уже здесь и сейчас могут обрести такие формы политического участия, которые позволят им управлять собой за пределами существующей системы?
Скептик. Ах, мой друг, вы точно соответствуете своему имени! Ваша вера в «чудеса науки и техники» – все эти телеграфы, воздухоплавательные аппараты, самодвижущиеся экипажи и пр. – смешит и забавляет! Человеческая природа постоянна на все времена и никакая техника ее не изменит. Увы! Люди тупы и ленивы. Они всегда будут создавать партии, выбирать лидеров и жертвовать собой ради ротации кресел в парламенте.
Активист. Это верно. Поэтому существующая система «лидерства» и «разделения» не только не исчезнет, а напротив, лишь укрепится, став еще более гибкой и изощренной – вооруженной всеми «дарами будущего»!
Мечтатель. Ну что ж. Наблюдать со стороны и «воображать» – не в этом ли малое преимущество тех, кто когда-либо добирался до обратной стороны Луны?…
14.04.2012Диалог второй
Об идеологиях
Скептик. Снимем же шляпу и склоним, наконец, главу пред тем безымянным шулером, который первым сплел сладкую паутину, заставившую людей терять свой разум настолько, что, попадая в нее, они совершенно улетают от мира, подвисая в искусственном облаке громко звучащих слов – паутину, которую они называют «идеология»! В самом деле, нет такой глупости, низости или жестокости, как в отношении самого себя, так и в отношении других людей, на которые не отважился бы человек, ведомый идеологией! В обычной жизни вполне здравый и рассудительный, подсаживаясь на иглу каких-либо идей, он словно бы отлетает от самого себя и, уже более не принадлежа себе, перестает замечать не только себя, своих близких, но и вообще все, что для него отныне не укладывается в его «заранее».
