Алексей Шибаев - Психоанализ. Среди Миров, Пространств, Времён…
Итак, я попытался вкратце описать модель «фройдовского яйца», какою сегодня она видится мне, обратив ваше внимание на некоторые, психоэволюционные моменты – фило– и онтогенетические.
Не одно Ego имеет своё ядро. Преобладание той или иной более мощной голограммы-функции имеется и в Id, и в S. Ego. Следовательно, мы говорим о замеченной нами «ядерной» модели психики. Я посчитал также необходимым привести в соответствие психоаналитическим взглядам «личностные» типизации психиатров и психологические типы К. Юнга. Удалось клинически выявить 14 личностных радикалов. Я разбил их на группы:
1 – «чистые» интровертированные личностные радикалы (параноидный, гипотимный=депрессивный, психастенический=обсессивный, шизоидный);
2 – «чистые» экстравертированные личностные радикалы (возбудимый=психопатический, гипертимный=маниакальный, неустойчивый=диссоциативный, истероидный);
3 – компромиссные личностные радикалы (эпилептоидный, циклоидный, конформный, художественный);
4 – деструктивные личностные радикалы органического звена (астенический, инфантильный).
В четырёх таблицах я представляю те данные, в которых уверен. Замечу вскользь: компромиссные радикалы имеют самую разнообразную структуру, зависящую, однако, от вариантов полярных составляющих. Прошу прощения за отсутствие клинических примеров: надеюсь, в будущем у меня будет время представить их. Мне не удалось выявить закономерности образования ядер S. Ego, многое здесь зависит от воспитания и условий воспитания, эдиповых и доэдиповых сложностей и т. д. Психопатический и маниакальный радикалы в позитиве демонстрируют выраженную оральность, параноидный и депрессивный радикалы близки анальной группе, в обсессивном и диссоциативном радикалах просматриваются компульсивные и импульсивные сепарационные сложности. Аналитически интегрируя психиатрический описательный и юнгианский подходы – попадаешь между трёх огней. Мне же интересна только психоаналитическая критика. Самое важное, что даёт представленный выше подход, – это определение на первичных интервью и в начале анализа Эго-синтонных защит и реакций переноса, с какими мы встретимся в ходе дальнейшего анализирования, т. е. расширяются границыЯ психоаналитика, возможным становится частичное прогнозирование психоаналитических процессов. Как данный подход используется в прикладном психоанализе – я показал в самой статье.
На мой взгляд, Фройд не разрабатывал, как принято считать, различные метапсихологические подходы, но разрабатывал единую синтетическую модель психики. Синтетическая модель прошла эволюцию от экономических и топографических ориентиров, через динамику, к генетике и структурности психического аппарата. В работах «Человек Моисей…» (15) и «Томас Вудро Вильсон…» (16) ясно выражена синтетичность модели, вбирающая в себя, естественно, и прежние ориентиры, подчёркивающие биологический базис теории. В своей работе я использовал тот же принцип. Вынужден признаться, что такой подход мне ближе, нежели подходы психологов, типа «а давайте посмотрим с другой стороны»: будучи врачом – я с другой стороны посмотрел множество пациентов и знаю, что там находится.
Схема 2.Схема структуры S.Ego по Библии
7
Недоговорённость в анализе Библейских текстов, прежде всего в анализе текстов Нового Завета, была замечена моими коллегами, знатоками Христианства. Частично я попытаюсь восполнить жуткий пробел. Мы с вами продолжим рассмотрение Нового Завета как S. Ego. Интроверсия – вот тот идеал, к которому надо стремиться. Ещё более труднодостижимая цель – близость к шизоидной организации психики. Итак, я допускаю, что Новый Завет открывается ориентирами параноидного, депрессивного, обсессивного, шизоидного радикалов. Для того чтобы выполнить свою божественную миссию, мало лицезреть идеалы, мало совершенствовать лишь себя, – нужно действовать /«… кто разумеет делать добро и не делает, тому грех», Иаков, гл.4,17/.
Лейтмотив действия «прозревших», «разумеющих» раскрывается в текстах «Деяний святых Апостолов» и «Послании Иакова». Но что значит действовать? Действовать – это своим примером обращать в веру Христову окружающих, это субъект-субъектные отношения. Субъект-субъектные отношения, их результат, улавливаются системой W-Vbw, и энергия отношений частью поступает в Ego, частью, минуя Ego, оттесняется, частью ассимилируется S. Ego. Ассимилируемую Сверх-Я часть энергии я называю представительством восприятия-предсознания в Сверх-Я. Интровертированные радикалы (Евангелие в Библии) я отношу к представительству Оно в Сверх-Я. Причём, при достаточно развитых адаптационных свойствах, само Я корректирует установки представительства Оно соответственно принципу внешней и внутренней реальности и, впоследствии, образует собственное посольство. Посольство Я как бы компромиссное звено между посольством Оно с одной стороны и посольством восприятия-предсознания и далее «принципом реальности» с другой. Сам принцип компромиссов характерен психическому аппарату, например, область вытесненного суть компромисс между Id и Ego, или W-Vbw суть компромисс между Id и «принципом реальности» и т. д. На нашей схеме «компромисс» показан во фройдовском понимании, но само понятие, конечно, намного шире. В Новом Завете – в Посланиях Петра, Иуды, Павла и в Откровении Иоанна Богослова – я вижу представительство Я в Сверх-Я с позиции интроверсии. Библия предположительно «говорит»: если у тебя позитив экстраверта, то на пути к интровертированности прими сначала, или хотя бы, своей целью компромиссные радикалы – эпилептоидный, циклоидный, компромиссный, художественный. Я ассоциативно идентифицирую Послание Петра с эпилептоидным радикалом, Иуды – с циклоидным, Павла – с компромиссным, Откровение Иоанна Богослова – с художественным.
В посланиях Петра мне видится вязкость и монотонность повествования, прерываемые раздражительностью. Раздражительность, однако, имеет тенденцию к вербальному излиянию. Уже в Первом послании /гл.2, 2/ Пётр отдаёт предпочтение формуле Иоанна: «Как новорождённые младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение…». Своеобразное настаивание на эволюционном пути развития (противоположному революционному) в Первом послании, гл.2, 13–24. Сложно эпилептоидному радикалу удержаться от агрессивной разрядки, и разрядка не заставляет себя долго ждать. Агрессивность та – авторитарная агрессивность Сверх-Я против полового инстинкта Оно: 1-е послание, гл. 3 частично ослабляет в моногамии и морали энергетический напор Libido. Тонко продемонстрировав внутренний конфликт компромиссных радикалов (знать истину = интровертные ориентиры и искажать их, отказываться от них) – «Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении; обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо кто кем побеждён, тот тому и раб» /2-е Петра, гл.2, 18–19/ – Пётр разражается вязким гневом /2-е Петра, гл. 2, 20–22 – гл. 3, 1–7/, впрочем, постепенно смягчающимся. Лишь базовая «нетерпимость долготерпению» проскальзывает в словах о Павле: «И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания» /2-е Петра, гл. 3, 15–16/.
После отличного от Евангелий текста Петра – вдруг мы читаем хорошо знакомую нам шизоидную конструкцию Иоанна. В целом я воспринимаю Послание Иоанна как подтверждение правомочности нахождения компромиссных ориентировок в структуре S. Ego и правомочности акцента на действия, на деятельность. Превознося Libido как инстинкт жизни / «… какую любовь дал нам Отец…» – 1-е Иоан., 3, 1/, Иоанн подчеркивает: «Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиною». Т. е. не только Ego, но и Id (дело = подчиняемые автоматизмы?) и S. Ego.
1-е Иоан., 4, 14 – «… Отец послал сына Спасителем миру». 4, 16 – «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём…»
Из этого следует: а – Спаситель мира действует расчётливо и представлен ещё как разум, Ego; в – Он, Спаситель – преисполнен любовью Отца = Libido. В 4, 20 Libido трансформируется для недопущения агрессии между индивидами, сублимируется, служит терпимости и компромиссам, подчёркивает важность компромиссных радикалов, их правомочность, выведенную разумом, Ego.
2-е Иоан., 1, 6 – «Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям Его…» (!) Любовь христианская может означать сублимированное Libido, зрелый протективный механизм защиты, смягчающий гнёт извращённого S. Ego.
