Ирина Черепанова - Дом колдуньи. Язык творческого бессознательного
И таких примеров можно привести множество. Кстати, Кашпировский умело работал над своим мифом: в нужный момент появлялась информация и скандального, и хвалебного типа, общественное сознание непрерывно подогревалось...»
Другой пример сознательного (но, может быть, не очень профессионального) творения мифа — десятилетняя практика доктора М. Н. Малкина из Нижнего Новгорода — врача-нарколога, создавшего общество «Спасательный круг» (типа «Анонимных Алкоголиков» в Америке). Он сам создавал свой миф при помощи многочисленных статей, бесед, выступлений по радио и ТВ: «Алкоголь — враг семьи», «Помните о последствиях», «Алкоголь женщина» и др. Это достаточно традиционный и медленный путь внедрения, потому что содержание статей и заметок традиционно-просветительское—апеллирует к сознанию алкоголиков, которые знают не хуже доктора, что пить вредно. Однако последовательная деятельность и наличие целого корпуса текстов сделали свое дело: доктор добился достаточно большого внедрения, к нему устремились алкоголики со всех концов страны.
Присоединением к чужому мифу особенно славятся любимые ученики А. Р. Довженко (своеобразные сыновья лейтенанта Шмидта). Особых пояснений этому факту не требуется. К этой же группе можно отнести специалистов, постоянно обучающихся на семинарах по НЛП, гештальту и т. д. у зарубежных коллег. «Энн считает», «Питер работает классно». Вот они — философемы чужого языка. А где же ты сам? Против такого сакрального отношения к иноязычным теориям выступает, кстати, А. Е. Алексейчик, считая преимуществами отечественной психотерапии по сравнению с западной глубину, душевность, духовность: «К сожалению, пользоваться этими преимуществами (душевностью, духовностью, уникальностью, спонтанностью...) мы не умеем. А при нередких спонтанных проявлениях воспринимаем это как „один из возможных вариантов понимания“, „болезненные проявления славянской души“, „поток бреда“... Бежим от реальной душевности, духовности наших пациентов, наших коллег, собственной духовности в „анатомию“, „психотехнику“...
Мне видится, что даже самое скромное, самое простое „деланье“: спонтанное движение души или достаточно заметной ее „части“ у психотерапевта, приведенное хотя бы в некоторое соответствие с потребностью, неуравновешенностью души или ее части пациента, может оказывать гораздо большее целебное, уравновешивающее действие, чем массивные, совершенные, отработанные методики западных коллег. ...Огромные потенциальные перспективы у нашей истинной „соборности“ при европейско-азиатском разнообразии и уникальности личностей психотерапевтов. Образно говоря, огромные наши преимущества — в нашей почве и климате. Почве, о которой А. П. Чехов говорил: „Воткните в нее оглоблю и вырастет тарантас“. Хочется подчеркнуть. Именно тарантас. Не карета, не мерседес, не форд. Тарантас — более „живой“, менее искусственный, более совместимый с нашей дорогой, нашей фигурой, манерой держаться».
Присоединение через отрицание — тоже достаточно распространенный прием. Так, специалист по введению «ключа саморегуляции» Л. М. Максименюк из Винницы очень любит рассказывать о своей конкурентной борьбе с ранним Кашпировским и «нечистоплотности» последнего, что заметно повышает его, Максименюка, впрочем, как и Кашпировского, популярность.
Сознательное творение мифа, его грамотная трансформация и широкое внедрение возможно только при использовании всего арсенала лингвистических и экстралингвистических достижений науки и осознанном применении метода вербальной мифологизации.
Метод ВМЛ, который первоначально разрабатывался как метод терапии терапевтов, позволяет создавать личностные якорные тексты, внедрять их в массовое сознание и, по мере необходимости, грамотно трансформировать. Об этом и пойдет речь далее.
Глава 12. Программирование судьбы (ВМЛ — создание мифа в терапевтической группе)
Тебя ведет по жизни внутренний дух познанья, тот играющий призрак, который и есть ты сам. Не отворачивайся от возможного будущего, пока не убедишься, что тебе больше нечему у него научиться. Ты всегда вправе изменить образ мыслей и выбрать другое будущее или другое прошлое.
Р. БахВот мой секрет, он очень прост: зорко о, лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь
А. де Сент-ЭкзюпериГоворя о сознательном и профессиональном сотворении мифов, я имею в виду, прежде всего, лингвистическую сторону этого вопроса, хотя результаты такого рода работы непременно отразятся на уровне социально-психологической адаптации личности к обществу и, возможно, каким-то образом повлияют на здоровье (исследованиями терапевтического эффекта личных мифов занимается в настоящее время доктор д. В. Кылосов).
Вообще-то профессиональной разработкой мифов занимается имиджелогия — наука, специализирующаяся на формировании преимущественно рекламных образов: «Понятие „имиджа“ (синонимичное „персонификации“, но более обобщенное, включающее не только естественные свойства личности, но и специально наработанные, созданные) связано как с внешним обликом, так и с внутренним содержанием человека, его психологическим типом, черты которого отвечают запросам времени и общества».
Создать себе имидж может далеко не каждый, поскольку имиджелогия — это область специальной профессиональной коммуникации, и достаточно дорогая область. А вот разобраться со своей собственной судьбой, понять свой собственный образ...
Приведу небольшой отрывок из итальянской сказки «Злая судьба»:
«Только судьба подошла к Сфортуне, девушка крепко схватила ее за руки и потащила к ручью. Ну и вопила же старуха, когда Сфортуна терла ее намыленной губкой.
— Не хочу мыться! Не хочу мыться! — кричала она, вырываясь.
Но Сфортуна не обращала внимания на ее крики. Она чистенько вымыла свою судьбу, причесала ее, надела новое красивое платье, обула в новые скрипучие башмаки и вылила на нее весь пузырек с розовым маслом.
Ах, какая милая добрая старушка стояла теперь перед ней! А пахло от нее, как от десяти кустов роз. Известное дело, все женщины, даже самые старые, любят новые наряды. Судьба налюбоваться на себя не могла. Она то и дело оправляла оборочки на юбке, поскрипывала новыми ботинками, примеряла шаль.
— Умница ты моя,— сказала она Сфортуне.— Так уж повелось: если у человека злая судьба, он только и знает, что жалуется да клянет ее. Вот она и становится еще злее. Никому и в голову не придет, что надо самому постараться сделать свою судьбу краше. Ты, моя голубка, так и поступила. Теперь все у тебя пойдет хорошо. Спасибо тебе за подарки, прими и от меня подарочек».
ВМЛ — это и есть лингвистическая попытка «причесать и умыть Судьбу». Но прежде немного теории.
Предчувствие мифаПочему именно «миф», а не какое-нибудь другое понятие («имидж», например)?
Во-первых, потому, что это традиция российской философии.
Так, А. Ф. Лосев в книге «Диалектика мифа» пишет: «Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это — совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола». «Миф не есть бытие идеальное, но жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная, действительность». «Всякий миф, если не указывает на автора, то он сам есть всегда некий субъект. Миф всегда есть живая и действующая личность. Он и объективен, и этот объект есть живая личность». «Я говорю, что если вы хотите мыслить чисто диалектически, то вы должны прийти к мифологии вообще, к абсолютной мифологии в частности».
Во-вторых, понятие «мифа» является едва ли не центральным в мировой психологии и психотерапии как индивидуальной, так и групповой.
«Миф... является тем шагом, при помощи которого отдельный индивид выходит из массовой психологии».
По свидетельству Джозефа Кэмпбелла, после окончания работы «Символы трансформации», К. Г. Юнг сообщил: «Едва я закончил рукопись, как меня осенило, что значит жить с мифом и что такое жить без него. Миф, как говорил кто-то из отцов Церкви, это „то, во что верят все, всегда и везде“; следовательно, человек, который думает, что он может прожить без мифа или за пределами его, выпадает из нормы. Он подобен вырванному с корнем растению, лишенный подлинной связи и с прошлым и с родовой жизнью, которая в нем продолжает себя, и с современным человеческим сообществом. Это игра его разума, которая всегда оставляет в стороне его жизненные силы». — «Это и был тот радикальный сдвиг от субъективного и персоналистского, в сущности своей биографического, подхода к прочитыванию символизма psyche к более широкой — культурно-исторической, мифологической — ориентации, которая затем станет характерной чертой юнговской психологии». Он спросил себя: «Каков тот миф, которым ты живешь?» — и обнаружил, что ответ ему неизвестен. «Итак, самым естественным образом я поставил перед собой цель докопаться до „моего“ собственного мифа, и рассматривал это в качестве сверхзадачи, ибо,— как сказал я сам,— как могу я, занимаясь лечением своих пациентов, учитывать личностный фактор, мое собственное уравнение личности, которое так необходимо для понимания других людей, если я не осознаю его? Я просто вынужден был выяснить, какой бессознательный или подсознательный миф формировал меня, из какого подземного клубка я произрастаю».
