Дмитрий Узнадзе - Психология установки
Возьмем простой пример: допустим, сегодня вечером назначен концерт, который меня очень интересует. С другой же стороны, по моему рабочему плану именно сегодня вечером я должен выполнить определенную работу. Во мне возникают две противоположные тенденции: пойти на концерт и остаться дома. Скажем, остаться дома и работать не так уж привлекательно для меня: я предпочитаю пойти на концерт. После предварительного обдумывания я прихожу к заключению, что лучше остаться дома и выполнить свою работу. Чтобы действительно решить остаться дома, мне понадобилось найти преимущества этого поведения: если я сегодня останусь дома работать, я своевременно выполню свой план, что для меня чрезвычайно важно, а если я сего- дня не поработаю, мой план провалится, потому что завтра у меня совсем не будет времени. Следовательно, если я хочу иметь те результаты, которые последуют за выполнением плана, я должен отказаться от концерта и предпочесть остаться дома. Скажем, я действительно предпочел остаться. Почему это произошло? Почему я решил делать не то, что меня больше привлекало, а именно то, что в данный момент совсем меня не привлекало? Потому, что это последнее имело для меня больше ценности, чем первое; остаться дома и работать будет иметь результатом выполнение плана и все связанные с этим преимущества, а это имеет для меня большое значение, гораздо большее, чем удовольствие, которое я получил бы на концерте.
Таким образом, определенное поведение — быть дома и работать — нашло оправдание. То, что последует за ним, имеет для меня большую ценность, чем то, что будет результатом посещения концерта. Именно это и есть мотив моего решения: оно является осознанием преимущества ценности для меня, присущей тому или иному поведению, и в этом смысле мотив есть оправдание одного из них. Таково по существу современное понимание мотива.
Отсюда ясно, почему иногда решению предшествуют довольно длительное обдумывание и колебания. Дело в том, что человек — существо сложное, у него много потребностей, и то или иное поведение может быть во многих отношениях приемлемо для него и во многих — неприемлемо. В этих условиях, разумеется, колебание не удивительно. Имеется один ряд мотивов, которые оправдывают данное поведение, и другой ряд мотивов, которые направлены против него. Какому из них следует отдать предпочтение, это зависит от того, какой из них обладает наибольшей силой и какой победит. В связи с этим говорят, что акту решения предшествует борьба мотивов, и процесс выбора представляют в виде борьбы мотивов.
Таково распространенное учение о мотивах. Основная его мысль заключается в следующем: существует поведение; будет оно приемлемо или нет, это зависит от того, какие мотивы говорят в его пользу и какие — против. Между поведением и мотивом проведена своего рода граница: поведение — одно, а мотив — нечто другое. И вот поэтому возможно, чтобы одно и то же поведение имело и положительные и отрицательные мотивы. Например, в пользу посещения концерта говорит мотив эстетического удовольствия, но это же поведение имеет и противоположный мотив: посещение концерта с другой точки зрения можно считать потерей времени.
4. Понятие физического поведения. Такое понимание мотива правомерно с точек зрения этики и криминалистики. Но это не значит, что поэтому оно должно быть правомерным и для психологии. И в самом деле, что интересует этику или криминалистику? Как для первой, так и для второй основным является вопрос об оценке данного поведения: хорошее оно или плохое с нравственной точки зрения, преступное или нет с правовой точки зрения; этика и криминалистика интересуются именно этим. Следовательно, в обоих случаях необходимо должно быть дано сначала само поведение как факт, описать который могут все. Например, посещение концерта или пребывание дома есть определенное поведение, состоящее из комплексов определенных движений и как таковое объективно данное. В этом случае и в этом смысле мы могли бы говорить о физическом поведении. Этика и криминалистика, конечно, имеют в виду это физическое поведение и интересуются его достоинствами и недостатками. Пример: кто-то нашел на улице какую-то вещь, взял ее и присвоил.
Перед нами определенное поведение: присвоение вещи, т. е. указанный субъект, вместо того чтобы объявить, что на таком-то месте нашел такую-то ценную вещь, и призвать хозяина прийти за ней и взять ее, не говоря никому о своей находке, обращается с нею как со своей собственностью. Итак, перед нами определенное поведение, определенная данность.
Здесь вопрос об оценке поведения может быть поставлен лишь после того, как поведение будет дано нам как факт: с нравственной точки зрения этот поступок является плохим, а с точки зрения криминалистики — преступным. Словом, здесь одно и то же поведение; вопрос касается только его оценки.
В таких условиях, разумеется, и понятие мотива получает соответствующее содержание. Мотив — это соображение, заставившее субъекта совершить этот акт, это та потребность, для удовлетворения которой данное поведение было признано целесообразным. Но так как возможно, чтобы одно и то же поведение удовлетворяло различные потребности — одни хорошие, а другие плохие, поэтому для этики и криминалистики одно и то же поведение может иметь один или другой мотив — хороший или плохой. Отсюда понятно, что, когда перед человеком стоит вопрос — поступить так или нет, можно подумать, что его решение зависит от того, какой мотив окажется сильнее и победит.
5. Понятие мотива в психологии. Психологическая точка зрения не может быть такой. Следовательно, для нее и само понятие мотива должно быть иным. И в самом деле, что представляет собой поведение с психологической точки зрения? Ее, безусловно, не интересует вопрос о достоинстве и недостатках поведения. Для нас поведение как физическая данность, как комплекс определенных движений вовсе не является поведением. Психологически этот комплекс может считаться поведением только в том случае, когда он переживается как носитель определенного смысла, значения, ценности. В поведение его превращает именно этот смысл, эта ценность, это значение. Без этого оно было бы простым физическим фактом, изучение которого во всяком случае меньше всего входит в задачи психологии.
Но если это так, тогда должно быть возможно, чтобы одно и то же физическое поведение представляло собой психологически много совершенно различных поведений. Например, посещение концерта как физическое поведение есть посещение концерта и больше ничего. Это одно определенное поведение, но психологически посещение концерта как таковое не представляет собой никакого поведения. Таковым оно становится, когда к нему добавляется психологическое содержание: посещение концерта с целью музыкально-эстетического удовольствия. Но посещение концерта может иметь и другой смысл, оно может удовлетворять и другую потребность, например, во время концерта мне нужно встретиться с приятелем. В этом случае психологически это будет уже совсем иным поведением, не имеющим ничего общего с первым. Посещение того же концерта для развлечения или же для того, чтобы познакомиться с новым музыкальным произведением, — это тоже различное поведение с психологической точки зрения. Следовательно, одно и то же поведение, имеющее различный смысл и возможность удовлетворить различные потребности, психологически следует считать фикцией. Физическое поведение и психологическое поведение ни в коем случае не совпадают друг с другом. Психологически существует столько различных поведений, сколько имеется целей, которым они служат.
6. Функция мотива. Это положение следует считать совершенно бесспорным до тех пор, пока мы продолжаем стоять на психологической точке зрения. В психологии можно говорить о поведении только лишь в этом смысле. Но если это так, тогда и понятие мотива должно трактоваться по-иному и смысл мотивации должен быть освещен иначе.
Вернемся опять к нашему примеру. Мне надо решить: пойти сегодня вечером на концерт или нет? После долгих размышлений я наконец решаю: хотя меня очень интересует сегодняшний концерт, но нужно работать, нужно остаться дома. Скажем, именно в это время мне звонят по телефону, что сегодня на концерте будет один мой знакомый, встреча с которым представляет для меня очень большую ценность. Думаю снова — пойти на концерт или нет? И теперь уже решаю — пойти. Спрашивается, почему? Что случилось? Ответ прост; возник новый мотив посещения концерта — мотив встречи со знакомым, и он добыл победу тому поведению, которое, согласно прежнему решению, было отвергнуто.
