Уильям Джеймс - Психология
слышим того, что нам говорит сосед, но и не можем различить звуков собственного голоса. Звезды, кажу-щиеся наиболее яркими ночью, днем невидимы; и хотя луна видка в дневное время, она кажется гораздо более бледной, чем ночью. Всякий, кому случалось переносить тяжести, знает, что, прибавив к фунту тяжести в руке другой фунт, он сейчас же почувствует разницу, между тем как прибавка одного фунта к 100 фунтам совершен- но неощутима...
Бой часов, свет звезд, давление тяжестей служатраздражениями для наших чувств, и притом раздраже- ниями, интенсивность которых остается постоянной. Че- му же научают нас приведенные выше опыты? Очевидно, тому, что одно и то же раздражение, смотря по обста- новке, в которой ему приходится воздействовать на нас, будет ощущаться то интенсивнее, то слабее, а то и вовсе не будет ощущаться. Какого же рода должно быть изменение в окружающей обстановке, чтобы изменилась интенсивность ощущения? При внимательном наблюде- нии мы замечаем, что это изменение всегда бывает од- ного и того же характера. Тиканье часов представляет для нашего уха слабое раздражение, которое, взятое в отдельности, мы воспринимаем ясно, но не слышим на- ряду с сильными раздражениями в виде грохота колес и других дневных шумов. Блеск звезды служит раздра- жением для глаза. Но это раздражение вместе с силь- ным раздражением дневного света становится неощу- тимым, хотя мы ясно различаем его наряду с еще более слабым светом сумерек. Тяжесть представляет раздра- жение для кожи, мы его ощущаем, когда оно присоеди- няется к равному предшествующему раздражению," но оно становится неощутимым наряду с раздражением в1000 раз большим...
Поэтому мы можем выставить общее правило: чтобы раздражение было ощутимым, оно должно быть тем меньше, чем предшествующее раздражение было сла- бее, и тем большим, чем предшествующее раздражениебыло сильнее. Простейшим примером отношения слу- жила бы, конечно, прямая пропорциональность ощуще-ния раздражению. Но в гаком случае свет звезд, напри-мер, сообщав бы одинаковый придаток света и дневно- му свету, и мраку ночного неба, а этого, как известно, нет на самом деле. Отсюда ясно, что интенсивность ощущения возрастает не прямо пропорционально раз- дражению, а гораздо медленнее. Возникает вопрос: г
3-833 33
33
какой пропорции ощущение отстает от раздражения по мере возрастания последнего? Чтобы ответить на этот вопрос, обыденный опыт недостаточен. Нам нужны для этого точные мерила как для различных степеней раз- дражения, так и для интенсивности самих ощущений,
Впрочем, и обыденный опыт дает некоторые указа- ния на то, как производить такие измерения. Мы виде- ли, что измерить силу ощущения невозможно; мы можем лишь определить разницу между ощущениями. Но все эти опыты выражались в одном факте, именно в том, что та же разница а раздражении в одном случае могла ощущаться, а в другом нет: прибавка фунта к фунту ощущалась, а прибавка того же фунта к 100 фунтам оставалась незаметной. Опыт показал нам; что одина- ковая разница в раздражения х может вызывать совер-шенно неодинаковую разницу в ощущениях. Всего ско-рее мы достигнем результата, если возьмем произволь-ной величины раздражение, заметим, какое оно вызы- вает ощущение, и посмотрим, насколько мы можем уве- личить раздражение, не вызывая заметной перемены в интенсивности ощущения. Если мы будем производить такие наблюдения с раздражениями произвольно взятойвеличины, мы будем вынуждены изменять величину я того придатка к раздражению, который способен выз- вать едва заметную разницу в ощущении. Свет не дол- жен быть ярок, как сияние звезд, чтобы быть только- только заметным в сумерки; он должен быть гораздо сильнее, чтобы быть едва заметным днем. Если мы те- перь произведем наблюдения над раздражениями са- мой различной интенсивности и отметим для каждойсгепени раздражения величину прибавки, необходимой для получения наименьшей разницы в ощущении, то мы получим ряд чисел, выражающих закон, согласно которому ощущение изменяется при возрастании раз- дражения».
Согласно этому методу особенно легко вести наблю-дения за ощущениями света, звука и давления.
В последнем случае «мы находим,— пишет Вундтдалее,— удивительно простой результат: наименьший прирост в раздражении к первоначальной тяжести дол- жен находиться постоянно в том же отношении к ней, быть той же дробью ее, независимо от абсолютной величины тяжести, над которой производится экспери- мент. Как среднее число из целого ряда экспериментов, эта дробь оказалась равной '/з, т. е. независимо от то-
a-i
го какое давление уже произведено на кожу, прирост или уменьшение давления будет ощутимо, если прида- ток или вычет будет равняться примерно '/з первона- чальной тяжести».
Затем Вундт описывает, как можно наблюдать раз- ницу в ощущениях мышечных, тепловых, световых и звуковых. Эти замечания он заключает следующими словами: «Итак, мы нашли, что все ощущения, для ко- торых мы можем точно измерить соответствующие раз- дражения, подчинены однородному закону. Как бы ни были разнообразны многие особенности в его форму- лировке, основание его остается верным во всех случа- ях: прирост раздражения, необходимый для наимень- шего прироста ощущения, находится в постоянном от- ношении к общей величине раздражения. Числа, выра- жающие это отношение, для ощущений световых —Vioo. мышечных —'/it, звуковых, термических и давле- ния —'/з.
Эти числа далеки от желательной точности, но они могут дать общее понятие об относительной способно- сти различения в разных ощущениях. Важный закон, определяющий в такой простой форме отношение ощу- щения к вызывающему его раздражению, был открыт впервые физиологом Вебером в применении к частным случаям» («Vorlesungen uber Menschen und Thierseele»).
Закон Фехнера. Иначе формулу Вебера можно вы- разить следующим образом: для получения равных при- датков в ощущении нужно прибавлять относительно равные придатки к раздражению. Фехяер (в Лейпциге) основал на законе Вебера теорию количественного из- мерения ощущений, по поводу которой было немало оживленных метафизических споров. По мнению Фех- нера, мы можем при возрастании раздражения принять за единицу ощущения каждый едва заметный новый прирост в ощущении и рассматривать все эти единицы как равные, невзирая на то, что объективно едва замет- ные приросты в ощущении никоим образом не кажутся, когда их воспринимаешь, равными между собой. Мно- гие фунты, составляющие едва ощутимый придаток к 100-фунтовой тяжести, кажутся большим количеством, если их прибавить к этим 100 фунтам, чем несколько унций, которые составляют едва ощутимую прибавку к фунту. Фехнер упустил этот факт из виду. Он рассмат- ривал дело так, как будто при п раздельно ощущаемыхпридатках в ощущении, полученных путем постепенного
w
У
35
увеличения раздражения, начиная от порога и кончая интенсивностью S, эта интенсивность 5 состояла из яединиц, совершенно равных на всем протяжении шкалы. Другими словами, приняв S за ощущение вообще, d —за едва ощутимый прирост, мы получим уравнениеdS= const. Прирост раздражения, вызывающего dS(назовем его dR), между тем изменяется. Фехнер на- зывает его «разностным порогом», и так как его отно-
D dR-
шение к К. постоянно, то мы имеем уравнение-т?- ===л
== const.
Как только представилась возможность выражать ощущения в числах, так, по словам Фехнера, психоло- гия получила возможность стать точной наукой, под- дающейся математическому анализу. Его общая фор- мула для получения числа единиц, заключающихся в данном ощущении, выражается S==C log R, где S есть ощущение, R — количественно выраженное раздраже- ние, С — постоянная величина, которую нужно опреде- лить особым опытом для каждого специфического по- рядка ощущений. Ощущение пропорционально лога- рифму раздражения; абсолютная величина любого ряда ощущений в единицах могла бы быть получена с по- мощью ординат кривой на рис. 2, если бы это была правильно начерченная логарифмическая кривая с по- рогом, точно определенным из опыта.
Психофизическая формула Фехнера, как он назвал ее, критиковалась со всех сторон, и так как на практике решительно ничего из критики не получилось, то мы не будем более упоминать о ней. Главная заслуга Фехнера в том, что он представил экспериментальное подтверж- дение справедливости веберовского закона (который имеет дело лишь с едва ощутимыми разницами и ниче- го не говорит об измерении целого ощущения) и выдви- нул на первый план вопрос о статистических методах. Закон Вебера, как это мы увидим, анализируя различ- ные классы ощущений, верен лишь отчасти.
![Борис Братусь - Русская, советская, российская психология [Конспективное рассмотрение]](/uploads/posts/books/196242/196242.jpg)
