Николай Конюхов - Экономический кризис: кто виноват и что делать
Значит нужно, чтобы деньги были у людей, которые обладают идеей куда вкладывать эти деньги, чтобы восстановились былые темпы роста ВВП. Значит нужно сбалансировать спрос и предложение на всех уровнях социально-экономической системы. Но спрос зависит от самих людей, от наших потребностей. Следовательно необходимо управление спросом, потребностями людей. Но изменение потребностей людей это изменение самих людей. Необходимо изменить людей? Да. Нужны люди, которые бы привыкли работать, а не веселиться, которые бы привыкли потреблять меньше, чем зарабатывают, так как еще необходимо накопление для будущего. И в первую очередь надо менять когорту общественников. Их стало слишком много. Именно они определяют важнейшие тенденции развития общества в настоящее время.
Или надо менять всю социально-экономическую систему. Но на какую? Капитализм, социализм уже попробовали… Значит нужна идея новых социальных, экономических отношений людей. Пока ее нет даже в головах. Но все в обществе меняется под определенную идею. Раньше такой идеей, ценностью, потребностью было обеспечение выживания своего потомства, детей, внуков. Семьи были многодетные. Труд был низкого уровня квалификации. Питания, важнейшей продукции для выживания было минимальное количество. Пенсий почти не было. Жизнь в старости напрямую зависела от детей. Но детей родить, воспитать, сохранить было не просто. Отсюда и многодетность семей. Больше детей — выше вероятность счастливой старости. Идея семьи, продолжения рода, воспитания детей воспринималась всеми как правильная. Сейчас есть пенсии, отношения детей и родителей ослабли. Дети часто уезжают на далекие расстояния от родительского дома. Дома для престарелых стали типичным явлением в США и некоторых других странах. Зачем заботиться о детях, зачем терзать себя многодетностью, если в старости окажешься в доме для престарелых?
Нужен смысл, идея, которая бы была по своей силе не менее значима чем идея продолжения рода. Без такой идеи просто сложно мобилизовать людей на достижение дальних целей. Идея же богатства ведет к тому, что некоторая часть людей действительно становится богатыми, но большая часть — нет. Более того, расслоение между богатыми и бедными растет. А люди достаточно рациональны. Для них важными, мотивирующими становятся только те цели, которые реально достижимы.
Более сильной идеей является идея вечной жизни, Мирового Разума, Бога… Это один из векторов изменения людей. Но история учит, что самые правильные люди с богом в голове и в сердце оказываются убитыми, повешенными, растерзанными, замученными, если у них нет силы. И все это сделают общественники. Без победы над ними построить новую систему социально-экономических отношений просто невозможно. И эта победа не требует крови, физического уничтожения. Общественники быстро и естественно понимают где сила, где будущее и не только присоединяются к такому движению, но и стремятся его возглавить. Сейчас они у власти, они с деньгами… Но одновременно они в борьбе. Если раньше они боролись и подчиняли себе предметников, то в настоящее время началась борьба между самими общественниками, между группами общественников. И эта борьба идет на самом высоком уровне.
Не в этом ли глубинный смысл нынешнего мирового экономического кризиса?
Да, развитые страны потеряли динамику роста во имя потребления. И происходило это постепенно. По мере ухода поколения, которое вкладывало средства в развитие, экономя на еде, одежде, не позволяя себе излишеств, пришло поколение с иными ценностями. При этом внешне, на уровне слов это поколение согласно работать и хорошо зарабатывать. Но вот на уровне реального поведения у большинства начинают преобладать иные ценности, иные привычки, иные динамические стереотипы. Опять истинные причины в людях, в нашей сущности.
Абсолютизация потребления, нежелание снизить потребление ради роста, развития страны, человечества характерна для всех слоев общества. А те личности, которые имеют для этого развития силы и желание, — не имеют объективных возможностей. Общественники заняли все позиции, которые не дают возможностей большинству предметников выдвинуться в элитную часть общества и изменить в ней культуру — от культуры потребления к культуре созидания, производства.
Культура развитых стран максимизирует нынешний уровень потребления, и она не предполагает на уровне каторжных усилий элиты и экономически активного населения рывка в развитии. Ценностный выбор западной элитой, экономически активным населением сделан. Сформировалось поколение людей, которое отличается от предыдущих поколений. И его словами, убеждениями не изменить, так как отличие касается динамических стереотипов, привычек, сущности людей.
И как вывод. Накопление — производная от характера, психотипа людей, от сформировавшейся культуры, от мировоззрения людей. Увеличение доли накопления невозможно без изменения сути элиты, экономически активного населения.
Девальвация валюты это готовность более отдавать, чем получать. При этом данная готовность должна быть в условиях высокого риска, что долг просто не отдадут — нет сил для этого у стран-должников, у домохозяйств — должников, у отдельных лиц — должников. И суть должников в настоящее время не в том, чтобы отдать, а в том, чтобы все больше и больше иметь преференций. Нельзя не согласиться с А. Михайловым о мерах выхода из кризиса. Но предлагаемые меры зависят от изменения людей — элиты, экономически активного населения. А как менять их?
Концепция М. Л. Хазина, А. Б. Кобякова объясняет часть причин возникновения сложной социально-экономической ситуации [12, 13]. Эти причины они связывают с ограниченностью мирового разделения труда размером рынка.
М. Хазин и его соратники предложили новую методологию анализа социально-экономических процессов, а именно неоэкономику. Ее основные положения вызывают уважение. Действительно авторами найден фактор, который до этого просто не учитывался либеральными экономистами. В соответствии с данной наукой (есть все признаки наличия таковой — свой предмет, свои закономерности, принципы, слабее дело с методами исследования) современная экономика это экономика разделения труда. Углубление разделения труда связано с научно-техническим прогрессом, оно предопределяет в решающей степени особенности развития человеческого общества на современном этапе.
С ростом общественного разделения труда возрастают и риски товаропроизводителей (наряду с ростом и дохода). Эти риски стали таковыми, что надо было или остановить НТП на основе инноваций и общественного разделения труда, или искать механизм снижения, разделения этих рисков до уровня, когда развитие производства на основе общественного разделения труда можно будет продолжить. Проявились три механизма снижения таких рисков: кредитование предприятий банками, кредитование потребителей, расширение рынков. Кредитование производят банки, то есть они разделили риск с товаропроизводителями, с теми, кто вкладывает деньги в инновации, научно-технический процесс. При этом кредитование должно опережать НТП, так как рынки ограничены Землей. Невозможность расширения рынка в силу такой ограниченности рано или поздно приводит к кризису в развитии. Что получило в теории экономики название кризиса падения эффективности капитала.
Авторами разработана концепция технологических зон, проанализированы особенности взаимодействия между различными зонами. Американская технологическая зона выросла до колоссальных размеров, стала самодовлеющей в мире. В результате того, что в момент падения эффективности капитала в США стали искусственно увеличивать кредитование предприятий и домохозяйств (политика рейганомики), в настоящее время долг стал таковым, что кризис будет продолжаться до тех пор, пока расходы и доходы всех субъектов экономической активности в США не придут в соответствие друг с другом. А это невозможно без структурной перестройки всей экономики.
Неоэкономика обладает и прогностической функцией. Она предсказывает распад технологических зон, их оптимальную численность. Из этого вытекает и оптимальная экономическая политика в нашей стране. Она предсказывает падение убыточности мировой финансовой системы, не полное соответствие валютных и технологических зон.
Выводы неоэкономики соответствуют выводам, которые вытекают из анализа экономического развития, в том числе и кризисного, как смены технологических укладов (С. Глазьев). При этом просто не понятно почему авторы отвергают циклы Н. Кондратьева, которые как бы ложатся на этапы роста общественного разделения труда, этапы НТП. Но в любом случае это явное теоретическое достижение российской экономической науки, имеющее, как любая хорошая теория, и практическое применение. Во всяком случае принимать решения о стратегических направлениях развития России в настоящее время без учета выводов неоэкономики просто нельзя.
