Борис Литвак - Наука управления. Теория и практика
Тем не менее первые опыты по внедрению системы Тейлора на предприятиях США оказались достаточно впечатляющими. Переломную роль сыграл получивший широкий общественный резонанс конфликт, произошедший в 1910 г. между железнодорожными компаниями, бывшими гордостью страны, и группой фирм – отправителей грузов. Железнодорожные компании под предлогом высоких издержек на заработную плату стремились повысить тарифы, с чем отправители были не согласны. С помощью системы Тейлора удалось показать, что издержки железнодорожных компаний могут быть снижены на 1 млн долл, (в ценах 1910 г.) ежедневно.
Это послужило стимулом для более внимательного отношения со стороны широких предпринимательских кругов к принципиально новым управленческим идеям Тейлора. Уже в 1912 г. в 55 отраслях бизнеса, включая транспорт и строительство, были внедрены методы научного управления. Тейлор впервые отделил процесс планирования работы от самой работы, тем самым в промышленности впервые была выделена одна из основных управленческих функций. Впрочем, в военном деле функцию планирования от ведения боевых действий отделил еще Александр Македонский, создав армейские штабы.
В развитие методов научного управления значительный вклад внесли и последователи Тейлора. Так, супруги Гилбрет разработали метод анализа микродвижений рабочего, в основе которого лежали кинограммы его движений с последующим определением их стандартных последовательностей и наборов. Ими были выделены 17 основных движений кисти руки, названных терблигами (Гилбрет в обратном прочтении).
Г. Гант ввел в практику управления линейный график, позволявший планировать и проверять выполнение достаточно сложных комплексов работ. График, или, как его иначе называют, диаграмма Ганта, стал предшественником широко используемых сегодня в практике планирования сетевых графиков, являясь их составной частью. Диаграммы Ганта широко применяются и в современном календарном планировании деятельности предприятий.
1.4. Школы в управлении
Так закладывались основы вновь создаваемой науки об управлении и первой школы научного управления (1885–1920), наиболее яркими представителями которой стали Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гант. Основной заслугой этой школы было то, что они впервые доказали: управление – самостоятельная наука, и организация выиграет, если планировать проведение работ и управлять им будут не те, кто эти работы выполняет, как было до сих пор, а те, кто обладает навыками профессионального управления.
Вторая по времени возникновения школа, получившая название классической, или административной, школы управления (1920–1950), связана с именами А. Файоля, Л. Урвика – известного специалиста по вопросам управления в Англии, Дж. Муни (General Motors) и др. Ее приверженцы стремились создать универсальные принципы управления. Они разрабатывали систему управления, структуру организации и управления.
Основанием для создания школы «человеческих отношений» (1930–1950) или, как ее еще называют, неоклассической, послужило осознание человеческого фактора как основного элемента эффективных организаций. Наиболее яркие ее представители – М.П. Фоллетт, определившая менеджмент «как обеспечение выполнения работы с помощью других людей», и Э. Мэйо, доказавший, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда. Не менее важным фактором часто оказывались силы взаимодействия между людьми, а также потребности, которые лишь косвенно могли быть удовлетворены с помощью денег.
Основными рекомендациями школы было использование эффективных приемов управления человеческими отношениями.
Поведенческо-бихевиористская школа, или школа поведенческих наук (1950 г. – наст, вр.), представленная К. Анджерисом, Р. Лайкертом, Д. Макгрегором и др., основной упор делает на различных аспектах социального взаимодействия, мотивации, характере власти и авторитета, лидерства, коммуникаций, содержания и качества трудовой жизни. Представители этой школы считали, что от правильного применения науки о поведении во многом зависят эффективность труда отдельного работника и эффективность организации в целом.
Школа, основанная на количественных методах (1950 г. – наст, вр.), особое внимание уделяет моделированию процессов управления. Модель позволяет заменить словесное описание ситуации, которое, кстати, также является лишь более или менее точным представлением ситуации, с помощью закономерностей, представленных чаще всего в виде математических формул. Модели стали следующим шагом по сравнению со словесными рассуждениями и описательным анализом. Они представляют собой заведомое упрощение ситуации с выявлением и сохранением основных закономерностей. Изменяя значения переменных модели, соответствующих факторам, характеризующим ситуацию, можно выполнить более полный ее анализ и определить основные тенденции ее развития, отыскать оптимальное сочетание ожидаемого эффекта и затрачиваемых ресурсов.
Эти исследования положили начало новым направлениям науки, связанным с выработкой и принятием управленческих решений, таких как исследование операций, системный анализ, линейное и целочисленное программирование, динамическое программирование, теория игр и др.
Идеализированная картина управленческой ситуации, получаемая с помощью математических моделей, не всегда позволяет дать точные оценки, которые подчас невозможны без дополнительного использования качественных характеристик или требуют значительно более точного моделирования, чем это возможно с использованием современного математического инструментария, создававшегося в основном для решения других задач. Возможность сочетать в современных системах поддержки принятия решений количественные и качественные оценки делает это направление развития науки управления перспективным.
Этому в значительной степени способствует и развитие количественных методов анализа экспертной информации, позволяющих анализировать как количественную, так и качественную информацию.
1.5. Подходы к формированию науки управления
Рассмотрим наиболее важные подходы к формированию науки управления, в рамках которых исследуются различные аспекты процесса управления. Это процессный, системный и ситуационный подходы. Процессный подход позволяет представить процесс управления как последовательную реализацию основных функций управления. Системный и ситуационный подходы исходя, казалось бы, из противоположных предпосылок: от общего понимания системной деятельности организации (системный подход) до конкретной ситуации, в которой должно быть принято управленческое решение (ситуационный подход), позволяют получить достаточно полное представление о процессе управления. В гл. 6 рассмотрен конструктивный подход в управлении.
1.5.1. Процессный подход
При процессном подходе управление рассматривается как серия непрерывных взаимосвязанных управленческих решений и действий, направленных на достижение поставленных целей с помощью ресурсов и технологий, которыми располагает организация.
Процесс управления осуществляется посредством управленческих функций, которые в свою очередь также представляют собой серию непрерывных взаимосвязанных действий.
Разными авторами предлагаются различные наборы управленческих функций. Так, в качестве самостоятельных анализируются такие управленческие функции, как исследование, оценка, планирование, коммуникация, организация выполнения плана, принятие решений, мотивация, подбор персонала, представительство и ведение переговоров (заключение сделок) и т. д.
В качестве основных управленческих функций выделим следующие:
• принятие управленческого решения;
• планирование;
• организацию выполнения плана;
• мотивацию;
• контроль.
Функция принятия управленческого решения предшествует остальным функциям, поскольку все прочие функции являются, по сути, неотъемлемыми составляющими процесса реализации принятого управленческого решения.
Только эффективная реализация каждой управленческой функции в процессе управления может обеспечить эффективное выполнение принятого управленческого решения. Более детально управленческие функции представлены в п. 4.3.
Неотъемлемой составляющей процессного подхода является коммуникация. Коммуникация – это средство организации процесса получения и передачи управленческой информации. Она связующее звено, обеспечивающее возможность последовательной реализации его основных функций.
