Мэрилин Хэмилтон - Интегральный город. Эволюционные интеллекты человеческого улья
Структуры рабочих мест, особенно в коммерческих и гражданских секторах, имеют особые роли, которые они должны выполнять в секторах государственной службы, образования и здравоохранения. Им нужно учиться у других секторов – и вместе с другими секторами – тому, как оптимизировать в городе продуктивность. Без того, чтобы излишне акцентировать внимание на извлечении прибыли в ущерб благополучию индивидуумов или целого.
Мешворки, самоорганизующиеся системы и иерархии сложности
«Мешворки» – это термин, возникший в нейробиологии, означающий интеграцию иерархий и самоорганизующиеся паутины взаимосвязей. В городе структуры мешворкинга координируют различные способности, функции и локации, чтобы интеграция и согласование приводили к интегрированной операционной стратегии и/или интегрированному кризисному реагированию. Мешворки объединяют данные и людей ради эффективных действий и результатов. (Мы более подробно обсуждаем деятельность по созданию мешворков в главе 10.)
В данном контексте важно знать, что мешворк объединяет в себе самоорганизующиеся результаты сложных адаптивных человеческих систем с воспроизводимым костяком иерархической организации – по-видимому, мешворк наилучшим образом интегрирует сильные стороны обеих операционных систем. Практика мешворкинга может начаться как на нижних, так и на верхних уровнях системы. Она одновременно и признаёт границы, вмещающие в себя системы, и принимает взаимосвязанность всех систем с ещё более крупными системами. В сущности, мешворкинг переосмысляет и рекалибрует иерархии, чтобы они могли поддерживать и извлекать пользу из процессов самоорганизации.
Построение мостов, взаимосвязей, сотрудничества и отношений между иерархиями и самоорганизующимися системами означает, что мешворк есть то, что глубоко основывается на отношениях. Системы управления проливают свет на отношения между различными стратами иерархий и самоорганизующихся систем, которые с ними соприкасаются.
Проектирование адекватных систем управления
Структурное проектирование города в предельном смысле имеет отношение к системам управления, которые служат ценностному центру. В большинстве своём миру очень нужны новые системы управления, которые обеспечивают необходимые иерархии возможностью быть подотчётными и поддерживать стабильный поток энергии, информации и материи во благо ценностных центров. Городам требуется предоставить наибольшее количество и качество ресурсов большинству граждан любой системы, созданной человеком. Однако в то же время города подотчётны более высоким уровням правительства, чьи операционные системы в большинстве случаев не организованы вокруг ценностных центров города и недостаточно комплексны, чтобы адекватно реагировать на потребности мира, нации или города. Этим более высоким уровням правительства недостаёт полномочий или стимулов, чтобы заботиться о преуспевании города. Данная ситуация имеет тупиковый характер и должна измениться, невзирая на тот факт, что более высокие уровни правительства контролируют финансовые нити города посредством налогообложения.
Рис. 7.3. Резюме городских структур: мегагород (10–20 млн.)
Рис. 7.4. Резюме городских структур: мезогород (5–10 млн.)
Рис. 7.5. Резюме городских структур: миллионный город (1–5 млн.)
Рис. 7.6. Резюме городских структур: минигород (0,5–1 млн.)
Рис. 7.7. Резюме городских структур: микрогород (0,1–0,5 млн/)
Нам необходима прогрессивная, системно спроектированная система координат для оперирования городом правительствами на различных стадиях развития и в различных состояниях изменения. В мире, где города содержат микрокосмосы всемирного сознания со спектром познавательных, эмоциональных и культурных способностей, подобные системы управления могли бы выстроить дизайн глобального управления, предложенный Стивом Макинтошем (McIntosh, 2007, p. 317) и включающий троичную представленность законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Это позволило бы оценивать удельный вес индивидуальных голосов (по всем уровням сознания), представленность микрорайонов (при помощи критерия производительности), экономических интересов (чтобы уравновесить другие ветви власти, но не доминировать над ними) и исполнительной интеграции (используя критерий способности и потенциала). Более того, моделирование данной интегральной системы управления в городе позволило бы нарастить мощности, нужные для его перевода в глобальные контексты.
Подобные системы управления могли бы использовать принципы мешворкинга, чтобы развивать адекватные иерархические структуры и позволять осуществляться самоорганизующейся адаптации. Эллиотт Жаке описывает то, что могло бы сработать в рамках его восьмиуровневой модели дискретных временных промежутков и ролевой «реквизитной организации». Ицхак Адизес тоже предупреждает нас об организационных условиях жизненного цикла, которые можно применить к эволюционному возрасту города.
В свою очередь, необходимо расширить границы применения этих структур к целостному городу, а не каким-то его отдельным фрагментам. В идеальной ситуации применение будет демонстрировать вариативность в отношении шкалы масштаба города и адаптированность к шкале и местным условиям. Рис. 7.3–7.7 демонстрируют, каким образом города на разных масштабах шкалы (от миллионников до двадцатимиллионников) можно структурировать таким образом, чтобы каждая из функций городской администрации, систем здравоохранения, образования и рабочих мест могла быть исполнена вертикально и при этом горизонтально сонастроена с межфункциональными способностями. На основании концепций Эллиотта Жаке о дискретных структурах временных промежутков для реквизитных организаций (РО) (Dutrisac et al., nd; Shepard, 2007b) приведённые таблицы гипотетически показывают, что по мере возрастания масштабов города ценности и способности ключевых сторон должны развиваться в соответствии с влиянием, которое оказывают их решения (соразмерно времени). Например, решение мэра в городе малого размера на рис. 7.7 может иметь горизонт риска от двух до пяти лет, тогда как многие решения мэра мегагорода на рис. 7.3 могут оказывать устойчивое влияние в течение последующих пятидесяти лет. Чем больше временной промежуток принятия дискретных решений, тем более высокие уровни необходимы для эффективного управления городом. (Заметьте, что таблицы организованы по убыванию – от крупнейшего к наименьшему.)
С точки зрения мешворкинга, страта временного промежутка в каждой из таблиц указывает на иерархические мешворки, обсуждаемые в главе 10. Данная таблица демонстрирует логическую эволюцию комплексности целостного городского управления. Если бы использовались подобные принципы, тогда ответственность регионов и федеральных правительств состояла бы в создании систем подотчётности и возможностей для развития способностей и институтов в городах. Тогда города могли бы друг у друга учиться и получить ценность менторства и коучинга со стороны национальной (и даже транснациональной) системы развития управления. Корни этой возможности, судя по всему, существуют во всё тех же неправительственных структурах, таких как ООН-Хабитат. Более того, даже в частном секторе, по некоторым оценкам, есть немного организаций, которые достигли способностей РО-уровня 8 – например, Exxon-Mobil, GE, Motorola и Walmart (Shepard, 2007a). Коль скоро мы исследуем лишь вероятные возможности, имеющиеся у нас, всё вышесказанное находится в сфере тотальной умозрительности и прогнозирования.
Заключение
Структуры, инфраструктуры и системы города возникают напрямую из природы человеческого вида. Мы эволюционировали до стадии человеческой истории, на которой к нам выдвинуты требования по признанию этой взаимосвязи во имя нашего собственного выживания.
Если мы будем помнить, что города являются магнитами ресурсов Земли, тогда сможем предпринять первые шаги по разрешению угроз благополучию планеты в направлении прибавления ценности жизни на ней. Даже если наши структуры, инфраструктуры и системы имеют концентрацию ресурсов и заблокированные энергетические потоки, мы всё равно можем использовать наши интеллекты для того, чтобы переосмыслить, на что могла бы быть похожа здоровая диссипативная структура в масштабах целого города. Далее приведены некоторые вопросы, которыми мы могли бы задаться.
Вопросы1. Каким образом мы можем строить городские структуры, которые гибко протекают вокруг центров и позволяют происходить устойчивому развитию в локальных и глобальных масштабах?
2. Каким образом мы можем решить проблему демократии, согласно которой избиратели с более низким центром притяжения имеют власть избирать политиков, чей центр притяжения имеет недостаточный уровень комплексности, необходимый для создания структур, поддерживающих устойчивые условия жизни?
