Евгений Ильин - Психология риска
СекстонД., БауманН. // Proceedings, 1985.
Entrcprcncurship Conference, p. 513–529
...Сравнивая собственников бизнеса и менеджеров по готовности к риску, мы предполагали обнаружить более высокий ее уровень у предпринимателей, которые начинают дело с необходимостью рискнуть своими материальными, временными ресурсами и репутацией, так как мы считали, что роль менеджера требует стабилизации бизнеса, а следовательно, и большей осторожности. <…> Каково же было наше удивление, когда на российской выборке не было обнаружено значимых отличий! Основным объяснением этого тогда послужила специфика российского бизнеса с повышенным уровнем неопределенности для всех его участников.
Вайнер А. В. 2008, с. 46
И это соответствует реальности, ведь руководителям тоже приходится принимать рискованные решения. Руководитель, склонный к риску, в зарубежной теории менеджмента считается наиболее эффективным. В японском менеджменте навыки принятия рискованных решений принято считать важнейшим качеством современного руководителя. У неэффективных руководителей, как правило, проявляется ограниченная готовность к принятию рискованных решений. Ценность руководителя, склонного к риску, состоит в том, что он в случаях неудач не впадает в отчаяние, не снижает активность управленческой деятельности, а проявляет инициативу и осуществляет поиск новых способов решения проблем.
Для организации (фирмы) более опасным считается тот руководитель, который избегает рискованных решений, так как он обрекает организацию на застой. Поэтому ценность руководителя, склонного к риску, определяется наличием тенденции увеличивать притязания или сохранять их на прежнем уровне после неудачи в деятельности. Ограничивают готовность руководителя к принятию оправданных рискованных действий стереотипные, шаблонные действия, сформированные в процессе его подготовки к управленческой деятельности. Однако и отсутствие всяких стереотипов может способствовать развитию авантюризма в принятии управленческих решений.
С. А. Ермолин (2011) сравнил выраженность склонности к риску в различных профессиональных группах (табл. 10.1).
Таблица 10.1. Выраженность склонности к риску в различных профессиональных группах, %.
Оказалось, что лиц с высоким уровнем риска меньше среди студентов-гуманитариев, затем идут профессионалы-управленцы, бизнесмены и студенты-управленцы и экономисты. Различия между управленцами и бизнесменами видны и по количеству лиц с низкой склонностью к риску (соответственно 50,0 и 34,4%). Это неудивительно. Е. Лоу и У. Тейлор (1986) выявили, что у менеджеров имеется преобладающая ориентация на адаптивный стиль, а у предпринимателей – на инновационый. Первые делают все в пределах установленных организационных норм, а вторые предпочитают разнообразие и новизну. Самое большое количество лиц с высокой склонностью к риску среди студентов-управленцев и экономистов можно объяснить их юношеским максимализмом.
...Ричард Брэнсон представляет собой образ типичного бизнесмена, всегда готового идти на риск. Он никогда не боялся рискнуть всем, как в бизнесе так и в обычной жизни (кругосветные путешествия на воздушном шаре – тому яркий пример). Сегодня существует масса мелких бизнесменов, которые хотят построить серьезное «дело», но при этом не ввязываясь в авантюры, а работая в стиле «тише едешь – дальше будешь». Вряд ли у них получится. Чтобы достичь чего-то стоящего, нужно рисковать, ставить на кон все… «К черту все! Берись и делай» – вот жизненное кредо Брэнсона.
besage.ru
Как показал С. А. Ермолин (2011), имеется связь склонности к риску с предприимчивостью (табл. 10.2).
Таблица 10.2. Выраженность склонности к риску у лиц с высоким и низким уровнем предприимчивости, %.
Высокий уровень склонности к риску чаще имеется в группах с высокой предприимчивостью: в группе предприимчивых студентов-гуманитариев он составляет 20%, что на 14,1% больше аналогичного показателя в группе непредприимчивых студентов; в группе студентов-управленцев различия еще больше (25,6%); в группе чиновников разница составляет 21,7%. И лишь в группе бизнесменов различие невелико. Это нашло отражение и в общей выборке: лиц с высоким уровнем склонности к риску среди предприимчивых больше почти на 14%, а с низким уровнем склонности к риску – меньше почти на 15%.
...Сейчас понимаю, что это была большая авантюра с моей стороны, но без доли авантюризма в бизнесе, на мой взгляд, вообще нельзя.
Дудина Г. , директор туристического агентства «Самей»
Различия между предприимчивыми и непредприимчивыми испытуемыми по склонности к риску, выраженные в среднегрупповых баллах, показаны на рис. 10.1.
Рис. 10.1. Выраженность склонности к риску при различном уровне предприимчивости.
При этом у не очень предприимчивых субъектов чаще отмечается склонность к избеганию неудач, что тоже свидетельствует об их меньшей склонности к риску (табл. 10.3).
Таблица 10.3. Выраженность склонности к избеганию неудач у предприимчивых и непредприимчивых субъектов, %.
Окончание табл. 10.3.
...Для снижения предпринимательских рисков предпринимателям приходится использовать различные способы разделения риска, такие как страхование, объединение, хеджирование.
Страхование предполагает покупку страховой защиты, перекладывание риска на страховую компанию или распределение рисков через компании взаимного страхования.
Объединение – разделение риска с компаньонами – по форме может быть партнерством или корпорацией. Это позволяет объединить капиталы и при организации дела и разделить риск. Такие предприниматели, как венчурные капиталисты, вкладывают капитал с большим риском. Они специализируются на поиске предпринимателей с хорошими идеями, но с недостаточными средствами.
Хеджирование – это социально полезная спекулятивная операция, использующая рынки срочных (на срок) контрактов, при которой риск, вызванный изменением цен на ресурсы, товары, валюту, перекладывается предпринимателем за плату на спекулянта, брокера.
Дейнека О. С. 1999, с. 219–220
А. В. Чернышева и А. Н. Панфилов (2011) изучали выраженность склонности к риску у руководителей разных уровней. Было выявлено, что 50% работников низшего звена (РНЗ) управления и 60% работников среднего звена (РСЗ) имеют средний уровень готовности к риску; 40% РНЗ и 30% РСЗ имеют высокий уровень готовности к риску; низкий уровень готовности к риску имеют 10% тех и других управленцев. Таким образом, у руководителей среднего звена склонность к риску выражена меньше, чем у руководителей низшего звена. Это в какой-то степени подтверждает данные С. А. Ермолина, показавшего, что среди управленцев лиц с высоким уровнем склонности к риску меньше, чем среди бизнесменов и студентов-управленцев.
При изучении субъективного отношения к риску руководителей разных уровней управления было выявлено, что у 80% РСЗ проявляется адекватное отношение к риску. Это означает, что в жизни и на работе они предпочитают все необычное, риск стимулирует и придает им силы, многие их успехи и достижения основаны на рисковых решениях, в то же время в определенных ситуациях предпочитают спокойствие и надежность. Однако в неопределенных или опасных ситуациях предпочитают сначала их исследовать, прежде чем принять решение. Лиц с адекватным отношением к риску среди РНЗ управления значительно меньше – 46,6% от всей выборки. Однако достоверных различий склонности к риску в ситуации принятия решения между РСЗ и РНЗ управления различий не выявлено.
...Куда ни кинь – всюду клин (дискуссия в Интернете)
Наталья. Наши рекрутеры заспорили сегодня. Рассматривают кандидата на позицию начальника отдела. Мужчина, 34 года. На собеседовании показал себя с хорошей стороны. Но наши засомневались: не женат. Служба безопасности не хочет пропускать: считают, что большой риск, потому что неженатых мужчин не держат на месте обязательства, они более независимы и менее контролируемы, склонны к риску вообще. Начальница отдела кадров считает наоборот: мужчина должен быть самостоятельным и ответственным, если он один и стремится к развитию. Хотелось бы услышать ваши мнения. Спасибо.
Вероника. Любой работник – риск уже потому, что он человек, а не машина. Молодой специалист без опыта работы (вне зависимости от пола) – риск, что ошибся с выбором профессии или работы (и вообще, молодой, зеленый еще, склонный искать себя, а значит, ненадежный). Женщина (незамужняя или замужняя) – риск, что уйдет в декрет, причем возраст – не показатель (в наше время и в 45 рожают), а если незамужняя, то еще один риск – закрутит роман на работе, а затем опять же уйдет в декрет. Мужчина до 27 лет – риск, что заберут в армию. Мужчина старше, но холостой – опять риск, потому что он нестабильный (или как это правильно называется?). Перечень можно продолжать – была бы фантазия.
