Сборник статей - Цивилизация, притворяющаяся страной. Ведущие западные аналитики о России
Безусловно, ни одно из этих трех направлений возможной политики давления на Россию не окажет значительного и немедленного влияния на ее позиции в энергетической сфере. В частности, потребуется несколько лет и миллиарды долларов для создания инфраструктуры, необходимой для экспорта СПГ из США. Но в средне– и долгосрочной перспективе эти меры будут иметь желаемый эффект по оказанию давления на Россию как со стороны спроса, так и потребления, сокращению российского присутствия на европейском рынке и обременению российского бюджета.
Россия будет вынуждена сформулировать эффективный ответный курс. Осознавая слабые стороны нынешнего российского состояния, Путин последние годы предпринимает меры по диверсификации российского энергетического экспорта, уделяя особое внимание Китаю. Так, с осложнением украинского кризиса в мае 2014 года он совершил визит в Китай, как будто пытаясь продемонстрировать, что у России есть другие альтернативы. В ходе своего пребывания там Путин особенно подчеркнул успешное продвижение двух стран в процессе создания «энергетического союза между Россией и Китаем», который, по его словам, станет важным элементом системы энергетической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ярким проявлением этого союза стал контракт на поставки газа сроком на 30 лет и стоимостью 400 млрд долл. между «Газпромом» и китайской «Национальной нефтяной корпорацией». Согласно условиям контракта, «Газпром», начиная с 2018 года, будет наращивать экспорт газа до 38 млрд кубометров (это четверть от того объема, который Россия сегодня поставляет в Европу). Реализация проекта предполагает создание значительной инфраструктуры, которая станет, по словам Путина, «крупнейшим – без преувеличения – в мире строительным проектом».
Решение США оказывать активное давление на Россию в энергетическом секторе влечет серьезные риски. В условиях сокращения возможностей для себя в Европе, недостатка потенциала для реализации собственного производства и в отсутствие Запада как организатора и инвестора в регионах потенциального роста позиции России при взаимодействии с Китаем гораздо слабее. Китайцы хорошо известны как сильные переговорщики, и они не станут идти на уступки только ради того, чтобы заискивать перед Россией. Сегодня уже имеются основания для подозрения, что в целях заключения сделки Россия пошла на уступки по цене – по вопросу, который препятствовал заключению такой сделки ранее, на протяжении десяти лет переговоров. «Газпром» предпочел умолчать договоренности о цене, назвав ее «коммерческой тайной», – вероятно, с целью скрыть масштаб своих уступок.
По всей вероятности, Россия окажется в невыгодном положении не только в переговорах по вопросу об энергетических поставках, но и с точки зрения приграничных отношений. В долгосрочной перспективе Россия – или, по меньшей мере, ее Восточносибирские и Дальневосточные регионы – может стать сырьевым придатком Китая.
Меры, которые предпринимаются в сфере безопасности и энергетики, будут иметь наиболее разрушительные последствия для России в средне– и долгосрочной перспективе. Кроме того, США могут предпринять и менее существенные меры для снижения российского влияния и мощи. В частности, в недовольстве от российского обструкционизма США и их союзники могут искать способы обходить Совет Безопасности ООН, игнорируя российские интересы, в частности, при решении вопросов в тех регионах, где за Западом наблюдается силовое преобладание – так, как это происходило в 1990-е годы на Балканах. Параллельно, они могут предпринимать меры по ограничению российского влияния в других международных и региональных организациях, начиная с ОБСЕ и заканчивая МВФ и ВТО. Также они могли бы значительно ослабить российские перспективы к развитию, стимулируя увеличение потока «утечки мозгов» посредством облегчения визового и иммиграционного режима. Изобретательные умы смогут предложить дельнейшие возможные меры, которые США могут предпринять по этому вопросу.
В сущности, перед США имеется широкий выбор возможных мер для противодействия растущей, как они считают, угрозы со стороны России. Каждая из альтернатив имеет свои последствия, и решение о том, что именно должно быть сделано не будет принято легко с учетом сегодняшних настроений в обществе против активной американской внешней политики и ее приоритетов, в том числе решение администрации Обамы о расширении боевых действий против Исламского Государства. Кроме того, имеется целый ряд негативных последствий, которые большинство ярых сторонников политики «сдерживания» не учли. В частности, речь идет о возможности ослабления России до такой степени, что, как это ни иронично звучит сейчас, она не сможет эффективно контролировать свою территорию или играть роль важного элемента в процессе формирования мирового равновесия.
Несмотря на это, Москве не следует недооценивать возможность ужесточения антироссийской политики США. В последние несколько месяцев настроения в США послужили поводом для роста напряженности в отношении России. Это произошло в результате не какого-либо отдельного события или кризиса, а по причине продолжительного периода недовольства в отношениях с Россией и скептицизма касательно искренности намерений с российской стороны. Аналогичным образом в России менялось в последние 10 лет отношение к США. Между тем ситуация на Украине и в других государствах на границе с Россией остается неурегулированной. Велика вероятность того, что произойдет что-то неожиданное, что заставит стороны конфликта слишком остро отреагировать. Москва, возможно, предполагает, что США пребывают в состоянии неопределенности и нерешительности. Однако России не следует забывать, что американская политическая элита, несмотря на более уверенную российскую внешнюю политику в последние годы, тем не менее считает, что Россия переживает спад с учетом ее ориентированной на нефть и газ – а потому уязвимой – экономики. К сожалению или к счастью, внешнеполитическая элита Вашингтона считает, что Россия рано или поздно сдастся под давлением США.
В этих условиях по мере реализации своей внешней политики Москва должна помнить, что США обладают значительным потенциалом для нанесения ущерба России. Это, однако, не означает, что Вашингтон стремится к конфронтации.
Это не так, особенно с учетом всех тех вызовов, которые стоят перед США в мире. Таким образом, даже если уровень напряженности будет сохраняться еще некоторое время на высоком уровне – независимо от того, как будет разрешена ситуация на Украине, у России всегда есть возможность избежать жестких американских мер политики «сдерживания».
Впервые опубликовано в сентябре 2014 года в докладе «Costs of a New Cold War», подготовленном Центром национального интереса (Вашингтон, США). URL: http://cftni.org/publications/report-costs-of-a-new-cold-war/
Почему санкции против России нам невыгодны
Сэмуэль Чэрап, Бернар Суше
В марте 2015 года в газете «Нью-Йорк Таймс» вышла статья старшего научного сотрудника Международного института стратегических исследований Сэмуэля Чэрапа и члена правления международной компании UFG Asset Management Бернара Суше, посвященная проблеме санкционной политики Запада против России 1. Статья появилась в период, когда стало очевидно, что санкции, введенные западными государствами в ответ на действия Кремля на Украине, не имеют того эффекта, на который рассчитывали их инициаторы. Тем не менее в политических кругах продолжались разговоры о том, что эта политика в отношении России должна быть не только продолжена, но и ужесточена.
Авторы опровергают мнение элит США о том, что такой курс является не затратным способом надавить на президента Путина, чтобы заставить его изменить его политику в отношении Украины. Чэрап и Суше настаивают на том, что он не только не приведет к ожидаемым результатам, но и обернется для США и Запада в целом огромным ущербом:
«Точно так же, как в результате использования беспилотников для уничтожения подозреваемых в терроризме в Пакистане, появилось больше новых адептов воинственного ислама, чем было убито, – сторонники санкций не думают о случайных последствиях такой политики. А эти последствия для американских интересов могут оказаться гораздо более плачевными, чем российская агрессия на Украине».
Чэрап и Суше называют пять основных причин, по которым санкции нельзя считать «эффективным и не затратным» способом оказывать влияние на политику Москвы. Первой такой причиной, по мнению авторов, является подрыв всех предпринимаемых на протяжении долгих лет усилий по интеграции России в глобальную торгово-финансовую систему, наибольшие выгоды от функционирования которой получают США. Развивая эту мысль, второй причиной авторы называют последствия санкционной политики против России для других участников глобальной экономики в стратегической перспективе. Отмечается, что независимо от последствий действий Москвы на Украине и того, как в дальнейшем будет складываться судьба президента Путина, другие государства, не являющиеся союзниками США, но включенные в глобальную финансовую систему, на примере России смогли увидеть, чем может обернуться для них результат многолетних трудов по интеграции в институты глобальной экономики.
