Сергей Ковалёв - Психотерапия человеческой жизни. Основы интегрального нейропрограммирования.
Пожалуйста, как следует обдумайте вышеописанное. Ведь из него следует, что та самая судьба, которая, как мы знаем, пребывает в нас самих, закладывается еще в младенчестве! И то, будем ли мы демонстрировать в своей жизни наступательность, позитивный настрой, страсть к переменам и исследованиям, а также просто независимость — или, наоборот, постоянное беспокойство, привычку рано сдаваться и «умирать раньше смерти», укорененность и негативное отношение к любым переменам, а также просто зависимость (не от себя, а от других). Все это определяется всего-навсего тем, как — удачно или нет — был импринтирован и кондиционирован первый, биовыживательный, контур нашего мозга-компьютера! Я не хочу далее распространяться на эту тему. Если вы действительно желаете в ней разобраться, лучше прочтите книгу Р. Уилсона «Психология эволюции». Добавлю только, что по некоторым данным, 90 % всех живущих на Земле людей имеют в той или иной степени негативное «заполнение» этого самого орального контура. Не отсюда ли и проистекают наша вечная депрессивность и угрюмость, постоянное ожидание чего-то плохого, беспокойство и страхи, а также просто неприятие того, что на самом деле представляет собой бесценный дар — жизнь в этом мире, который воистину прекрасен. Но мы всей этой красоты просто можем не увидеть, не оценить. И еще дополню, что качество импринтирования орального контура определяет и отношение человека к деньгам — спокойное или трепетное — ибо именно они в нашем мире стали эквивалентом биовыживания («биовыживательными бумажками», как их ехидно окрестил Р. Уилсон).
Второй из «низших» контуров — анальный эмоционально-территориальный. Данный контур импринтируется и кондиционируется на этапе раннего детства, когда ребенок начинает ходить и определять свое место в семье и ближнем окружении. Здесь крайне важным и опять-таки судьбоносным является его статус — положение в системе отношений, образующих среду маленького человечка. Если этот самый статус оказывается достаточно высок и признаваем другими (т. е. вас не унижали и не принижали, а признавали как субъекта, имеющего определенные права), импринтирование и кондиционирование осуществится по благоприятному варианту, и вы будете демонстрировать сильное «Я», уверенность в себе и стремление доминировать. Если же все происходило с точностью до наоборот (т. е. вас ребенком ни в грош не ставили родные и близкие), вы будете жить под игом слабого «я», сомнений и неуверенности в себе, а также склонности к подчинению. И судьба ваша — бессознательно, а значит неумолимо, но незаметно для вас, — будет складываться соответствующим образом. При неудачном импринтировании эмоционально-территориального контура вы вряд ли когда-нибудь «выйдете в начальники» и будете отдавать приказы. Скорее наоборот, их до конца дней будут отдавать вам. Кто? Да все, кто вас окружает, включая супруга(у) и даже детей, кои все будут командовать вами, как говорится, без зазрения совести…
Теперь после столь печальной информации (но печальной только в том случае, если вы не захотите меняться, взяв свою судьбу в собственные руки) сообщу еще кое-что — тоже печальное. Характер импринтирования и кондиционирования первых двух контуров задает то, что вполне можно назвать жизненной позицией. Простейшая ее (жизненной позиции) диаграмма выглядит следующим образом (рис. 50).
Рис. 50В данной схеме я просто «скрестил» возможные характеристики биовыживательного контура человека (они расположены по горизонтали) и потенциальные особенности его эмоционально-территориального контура (по вертикали). В результате получилось, что почти всех живущих на этой земле людей можно отнести к одному из четырех получившихся секторов: дружелюбной силы, дружелюбной слабости, враждебной слабости и враждебной силы.
По Р. Уилсону [50] люди «дружелюбной силы» — это естественные и уважаемые общественные лидеры: полезные, внимательные, действительно дружелюбные и уверенные в себе. Правда, они часто портят людей своей добротой, слишком многое прощают, иногда просто соглашаются с каждым и любят управлять преимущественно теми, кто не может управлять собой.
Люди «враждебной силы» — это типичные «начальники», к которым, увы, относятся и большинство политических деятелей (особенно в нашей стране, поясню далее, почему). Они тоже хорошие лидеры, но авторитарные, холодные, бесчувственные, а часто еще и самовлюбленные и хвастливые.
Люди «дружелюбной слабости» лидерами становятся редко, ибо они самокритичны, застенчивы, робки, легко поддаются чужому влиянию и в общем-то частенько ищут кого-ни-будь, кто отдавал бы приказы и взял бы руководство на себя.
А люди «враждебной слабости» быть лидерами, пожалуй, просто и не могут, поскольку они никому не верят, восстают против всех, бывают весьма резкими и злопамятными, обожают желчный сарказм, но притом частенько на всех и вся жалуются.
Ну и как вам все это? Не слишком обнадеживает? Еще бы! Зато помогает достаточно точно предсказать судьбу как отдельного человека, так и больших групп и даже целых народностей. Так, хотите ли вы того или не хотите, но сейчас в нашей стране тон задают только два типа людей: «враждебной силы» — наверху, «враждебной слабости» — внизу. Эта самая объединяющая и «верхи», и «низы» враждебность хорошо передана в известной притче о том, как Бог, пригласив к себе русского, предложил ему просить все, что душе угодно, но зная при этом, что сосед получит в два раза больше. Подумав, русский попросил Бога выбить ему один глаз…
Так что хромая судьба России (да что там России: всего мира!) во многом имеет, так сказать, психологические корни. Например, с упорством маньяков мы выбираем недееспособные органы правления, а потом еще и наивно удивляемся беспринципности и коррумпированности власть имущих. Но в том-то и дело, что, по все тому же Р. Уилсону, в ситуацию борьбы за эту самую власть вступают только люди «дружелюбной» и «враждебной» силы — первые для того, чтобы помочь другим, а вторые потому, что не могут представить себе «у руля» никого другого, кроме себя. Но далее представитель «дружелюбной силы» уступит человеку «враждебной силы»— не потому, что зло сильнее, а оттого, что хочет, чтобы у всех все было хорошо, а этого не будет, если его оппонент не окажется «наверху»! Это — о людях власти. Ну а то, как отреагируют «низы», тоже вполне предсказуемо. Людей «дружелюбной слабости» просто не интересует, кто будет у власти, ибо главное для них, чтобы кто-то другой принимал решения. Ну а людям «враждебной слабости» вообще на это наплевать, ибо независимо от того, кто будет «у руля», они все равно будут только саркастично и желчно жаловаться, избегая в то же время любых действий, связанных с их собственной личной ответственностью.
И последний важный момент, связанный с первыми двумя контурами (и то, почему я сказал, что к четырем секторам можно отнести «почти всех», но не «всех»). В принципе, идеальным политиком (и идеальным человеком) может быть отнюдь не «усредненный» (как бы находящийся «в перекрестье») тип (как вы, возможно, о том подумали), а так называемая уравновешенная личность — та, которая будет не однобокой, но способной входить в каждый «квадрант» сообразно ситуации и обстоятельствам, занимая в то же время действительно «центральную» позицию (с понятием и феноменом «центра» вы еще познакомитесь). На диаграмме это можно отобразить в виде такого вот круга (рис. 51).
Рис. 51Внутренняя затемненная площадь будет в нем представлять индивидуальность этого воистину «центрового» субъекта, а окружающая «серая зона» — его способность, если это необходимо, «сдвигаться» в любой квадрат.
Следующая, третья система нашего мозга — это так называемый взаимосвязывающий семантический контур, и, к счастью, о нем можно говорить, не вдаваясь в особые подробности. Ибо это то, что часто называют интеллектом, а иногда даже и интеллигентностью (хотя правильнее было бы назвать все это «интеллектуевостью»…). А это в общем-то — всего-навсего способность владеть языком и оперировать понятиями. Импринтируется и кондиционируется этот контур в дошкольные и первые школьные годы, а определяет он способности человека к логическому постижению мира, систематизации, выводам и умозаключениям. Те, у кого этот контур импринтирован и кондиционирован успешно, обычно считаются «умными» (увы, в нашем обществе способность трепать языком на «высокие» темы почему-то считается главным критерием ума). Тех же, у кого это произошло неудачно (а с учетом потрясающих «успехов» отечественной системы образования и тем более нынешней ее нивелировки, таких становится все больше и больше) — наоборот, тупыми или просто глупыми.
Последний — четвертый из все-таки «низших» систем человеческого мозга — контур называется «моральный социо-сексуальный». В принципе, импринтируется он первыми опытами возникновения и удовлетворения полового влечения (не обязательно оргазма, как утверждает Р. Уилсон, но всегда таких «эротических вариантов», которые буквально «взяли за живое»). А далее, в процессе кондиционирования на этот своеобразный фундамент накладывается всяческие нормы и «табу» общества и/или ближайшего окружения. В результате образуется система, которая отвечает за «локальное» — местное и уместное — определение «морального» и «аморального». Здесь учтите, что вообще-то мораль всегда локальна. Абсолютной же морали просто не существует. Так, у некоторых северных народностей, до сих пор вполне моральным считается предлагать жену понравившемуся гостю. То же самое когда-то было и у сванов, которые, однако, считали вполне моральным еще и убить гостившего у них субъекта, но только после того, как, получив положенное гостеприимство, он покинет пределы селения. Локальность и относительность морали проявляется и в том, что она меняется со временем. Так, лет восемьдесят назад дамы обязаны были щеголять в строгих цельных купальниках, в коих наличествовали рукава и панталоны, а нынче же никто не падает в обморок при виде бикини или даже топлесс и «ню». Хотя подобная «униформа» поборников морали того времени довела бы до сердечного приступа или даже инфаркта…
