Виктор Либин - Психографический тест: конструктивный рисунок человека из геометрических форм
• чем ближе символ приближается к архетипу, тем более сильный отклик он вызывает на личностном уровне;
• образ только тогда становится символом, когда он включает в себя большее значение, чем очевидно из его непосредственного восприятия;
• символические образы часто представляют собой явления, которые мы не можем ясно определить или полностью понять.
В тесте ТиГр в виде символов выступают геометрические формы и само изображение фигуры человека.
Юнг впервые обнаружил включение в сферу внесознательного разных людей совершенно идентичных геометрических форм, символизирующих конкретные состояния и взаимоотношения человека с миром. Эти идентичные для индивидуальной психики разных людей геометрические формы были названы архетипами. В то же время Юнг не ставил своей задачей изучение индивидуальных предпочтений в оперировании архетипными формами.
Схожая ситуация возникла и в другой психологической школе. Схожие по механизму формирования феномены, описывающие общепсихологические закономерности организации восприятия, были выявлены гештальт-психологами. Однако эти схожие феномены не были использованы для выявления индивидуальных и типологических закономерностей в организации восприятия. Согласно постулатам школы гештальт-психологии, существуют «удобные» и «неудобные» для восприятия фигуры, формы, а также соотношения фигуры и фона. Однако не был поставлен вопрос о существовании частных особенностей организации восприятия. Вопрос о том, почему для разных людей одни формы являются более «удобными», а другие более «неудобными», также не ставился. Отчасти это противоречие между общим и индивидуальным, универсальным и уникальным (Либин А.В., 2007) было преодолено в работах по изучению когнитивного стиля. Группа исследователей под руководством Виткина (Witkin et al., 1962, 1966) поставила перед собой задачу изучения индивидуальных различий, фиксируемых в процессе восприятия разными людьми сложных систем типа «фигура-фон». В качестве стимульного материала использовались фигуры Готтшальда (Gottshald, 1954). Тестовое задание заключалось в отыскании простой фигуры внутри сложного геометрического узора. В результате исследования было выявлено, что люди имеют различную степень ориентации в сложном кодовом пространстве. Также оказалось, что ориентация в сложном графическом пространстве связана со способностью к дифференциации. Под дифференциацией в школе когнитивных стилей понималась общая человеческая способность структурировать и упорядочивать воспринимаемый мир.
Тест ТиГр как конструктивный метод проективной диагностики
В качестве проективной методики тест «КОНСТРУКТИВНЫЙ РИСУНОК ЧЕЛОВЕКА ИЗ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФОРМ™» (ТиГр) относится к классу конструктивных методов. Предметом интерпретации в конструктивных методах является результат конструктивной деятельности обследуемого человека. Конструирование как метод изучения индивидуальных особенностей нашел широкое применение как в исследовательской, так и в практической сферах. В качестве стимульного материала в конструктивных заданиях часто используются геометрические формы. К конструктивным техникам относят как проективные рисунки в целом (Frank, 1939), так и тесты, выполнение которых требует организации стимульного материала.
Примерами конструктивных тестовых заданий является:
создание мозаики из 465 деревянных фрагментов разной геометрической формы и цвета в тесте «Мозаика» (Lowenfeld, 1929);
строительство собственного мира из 232 фигур (включающих дома, деревья, ограды, людей в форме и без формы, автомобили, самолеты) в тесте Мира (Buhler & Keller, 1949);
срисовывание геометрических форм по заданному образцу (Bender, 1949).
Герман Роршах на первой стадии разработки теста чернильных пятен также экспериментировал с вырезанными из бумаги маленькими цветными геометрическими формами (Rorschach, О., 1944).
Исследователи отмечают, что при решении задачи конструирования «трансляция внутренней репрезентации в изображение находится в меньшей зависимости от чисто моторных навыков, чем при рисовании. Присущие свободному рисунку графические ограничения здесь практически отсутствуют» (Лаак, 1988).
Предпочтение является одним из основных механизмов, сопрягающих особенности способа конструирования и манеры изображения. Особенности выбора, сделанного на основе неосознаваемого анализа впечатлений и ассоциаций, возникающих при восприятии предъявляемых геометрических стимулов, отражают важные признаки индивидуальности. Выявленные индивидуальные особенности характеризуют как сиюминутные состояния, так и устойчивые, в том числе биологически детерминированные, черты.
Геометрические символы представляют собой своеобразную «азбуку», поняв которую можно получить важную информацию о психическом и физическом состоянии человека. Геометрический код активно используется для символической репрезентации объектов (Прим. авт. В ТиГр таким объектом является изображение человека). Кроме того, геометрический код является удобным средством для создания универсальных схем, иллюстрирующих единство разных аспектов взаимодействия человека с миром.
Семиологи, структуралисты и культурологи часто отмечают противопоставление в мифах, сказках и легендах, а также в живописи и архитектуре основных геометрических символов – круга и квадрата. В проведенном нами дифференциально-психологическом исследовании это положение получило экспериментальное подтверждение. Предпочтение используемых в ТиГр основных геометрических форм связано между собой отрицательной корреляционной связью. Эта закономерность воспроизводится на выборках, различающихся по полу, возрасту и профессии. Можно предположить, что зафиксированное в культуре противопоставление геометрических символов отражает свойственные людям различия в предпочтениях той или иной семантики. Если языком сознания является слово, то языком внесознательной сферы психики является символ (геометрический, цветовой, тактильно-кинестетический).
Геометрические формы, по всей вероятности, являются элементами эволюционно более ранних информационных кодов, благодаря которым поддерживается контакт между психикой человека и окружающей действительностью. По мере трансформации естественной системы кодирования и передачи сигналов в искусственную, включающую в себя развитие языка, письменности и искусства, употребление простейших первичных символов становилось все более автоматическим, само собой разумеющимся, неосознаваемым.
Экспериментальное изучение семантики геометрических форм в тесте ТиГр
Исследования на пересечении анализа синестезии, как проблемы общей психологии, и экспериментальной семантики позволили американскому психологу Чарльзу Осгуду разработать метод семантического дифференциала (Osgood et al., 1957). Суть метода заключается в оценке различных объектов на основе биполярных градуальных шкал, полюса которых обозначены антонимами. В качестве полюсов могут быть использованы как вербальные, так и невербальные стимулы. Согласно Осгуду, процесс синестезии является основным механизмом, обеспечивающим взаимосвязь и группировку факторов, характеризующих то или иное явление. Феномен синестезии заключается в том, что при раздражении одной модальности возникают ощущения в другой. Например, Осгуд описал участника своего эксперимента, у которого мелодия (слуховая модальность) вызывала цветные образы (зрительная модальность). Феномен синестезии позволяет воссоздавать целостный образ на основе информации, обработанной в процессе восприятия только с помощью одной модальности, как в уже упоминавшемся примере с цветомузыкальным слухом. Синестезия рассматривается как универсальная форма доязыковой категоризации, обеспечивающей обобщение полученных сигналов на уровне целостного организма (Marks, 1975).
Обработав с применением факторного анализа набор биполярных шкал (пар антонимичных прилагательных), описывающих многообразные объекты и события, Осгуд пришел к выводу о существовании трех базовых универсальных шкал, образующих субъективное семантическое пространство (Osgood, 1962).
Семантическое пространство образуют:
сила (прочный-непрочный, жесткий-мягкий, сильный-слабый);
оценка (хороший-плохой, приятный-раздражающий);
активность (быстрый-медленный, энергичный-пассивный).
Сила, оценка и активность оказались воспроизводимыми в любых языках. Интересно, что эти же факторы используются для категоризации человеком межличностного восприятия (Петренко, 1982).
