Георгий Бовт - Есть ли жизнь после Путина
Поскольку их риторика укладывается в стереотипное восприятие России и того, как Америке следует себя вести с «плохими парнями», это гарантирует легкую мобилизацию нужного числа голосов в конгрессе за любую инициативу, направленную на ужесточение курса в отношении Москвы. Противостоять ему, даже если бы очень хотел, Обама, чей стиль скорее осторожность и нерешительность, не станет. К тому же он чисто по-человечески не очень-то и хочет. По той причине, что его отношения с Путиным не сложились с самого начала. И неприязнь эта, судя по всему, взаимная. Не удивлюсь, если Обама подозревает Путина еще и в латентном расизме.
США дистанцировались от инициативы Олланда – Меркель: мол, если вам так хочется, летите в Москву, но ничего из этого все равно не выйдет. При этом накануне визита была сделана утечка в прессу о том, что вопрос о поставках «летального оружия» Киеву вот-вот будет решен положительно. Это, по идее, должно было помочь Меркель, которая, как и Олланд, выступает против таких поставок, выступить в Москве в роли «доброго следователя». Некоторые считают, что это вообще блеф со стороны Вашингтона: надо быть совсем не в себе, чтобы начать поставлять украинской армии в ее нынешнем состоянии современное вооружение, ведь оно завтра может быть перепродано сепаратистам, а то еще кому-то, кому оно не предназначено.
Ведь свежа еще память о том, как поставленное в Сирию и Ирак якобы «хорошим парням» американское оружие теперь оказалось в руках ИГИЛ. На мой взгляд, такой блеф – это слишком тонко для сегодняшнего Вашингтона. А что касается «уроков» (можно еще бен Ладена вспомнить, порожденного политикой противодействия СССР в Афганистане), то их не только у нас не учат. Инерция движения в пользу начала поставок вооружений Киеву в США уже велика. И Меркель совершит чудо, если ей удастся переубедить горячих американских парней пойти навстречу и посчитаться с мнением «какой-то там Германии».
Показательно, что тон американских участников прошедшей в выходные Мюнхенской конференции по проблемам безопасности (в частности, вице-президента Байдена, главкома сил НАТО в Европе Филиппа Бридлава) был резко антипутинским: мол, он вероломен и грош цена всем с ним договоренностям. Обильные исторические реминисценции как выступавшего в Мюнхене главы МИД России Лаврова, так и Байдена (оба выкатили обширный список обид и претензий) показали, что речь идет уже давно не только об Украине, а о противостоянии с США.
Этот пункт стал центральным в российской внешнеполитической повестке задолго до «майдана», еще до так называемой «перезагрузки». Теперь этот вызов принят США в полном объеме.
Лицемерные приличия, замешенные на политике «двойных стандартов» последних примерно десяти лет, отброшены (заметим, что деградация отношений с ЕС началась примерно тогда же, с момента расширения Евросоюза за счет восточноевропейских стран, преисполненных обид на советское прошлое и «этих ужасных русских» в целом). И все это на фоне отвратительной «личной химии» между Путиным и Обамой, что и делает сползание к «прокси-войне» между Россией и США на территории Украины весьма вероятным.
2015 г.
Не дозрели до мира
Отпущенные прагматичными минскими переговорщиками двое суток на продолжение войны не пропали «даром». Сепаратисты пытались разгромить дебальцевский котел, доказав, что это именно котел, и надо бы оказавшимся в нем сложить оружие, как им на то намекал Путин в Минске. Силовики, словно в отместку, продолжали обстрелы жилых кварталов Донецка и Луганска. Наступившее в ночь на воскресенье относительное затишье, согласно большинству прогнозов, не станет миром. Не станет аналогом Дейтонского мира, которым закончились в Боснии балканская война и распад Югославии.
Стороны сразу же начали обвинять друг друга в нарушениях. Что дальше?
В Минских соглашениях заложено много «мин». Прохождение прописанной в них «дорожной карты» во многом зависит от своевременных и «дисциплинированных» действий Верховной рады, которая славна как раз обратным – бурным межфракционным склочничеством и срывами уже достигнутых соглашений. Нужна высокая степень солидарности всего украинского правящего класса вокруг президента с тем, чтобы выполнить все те пункты, которые он – явно не без нажима на него – согласовал в Минске. Между тем чуть ли не в первый же день от разных представителей этого класса пошли заявления, по сути, дезавуирующие минские соглашения. Им отвечают тем же «сограждане» из ДНР и ЛНР.
Слишком много неопределенности. Киев, например, по-прежнему не хочет прямых контактов с представителями ЛНР и ДНР, считая их «террористами», однако именно от результативности таких контактов зависят выборы в «особых районах», конституционная реформа, восстановление социальной сферы Донбасса и т. д. При том что только после предварительного выполнения целого ряда шагов Украина может получить (до конца 2015 года) обратно контроль примерно над 400 км границы с Россией, которые в Киеве называют «окном войны».
Не стоит преувеличивать и «послушность» сепаратистов. Тем более что в Киеве не очень-то хотят проводить в отношении них безусловную амнистию.
Многие считают, что в Минске, когда Плотницкий и Захарченко отказались подписывать согласованный «большой четверкой» текст, это было показной игрой и шантажом. Со стороны Путина, который потом якобы надавил, и те сдались. Возможно, тут и был некий ход под условным названием «а теперь запускайте Берлагу», но, с другой стороны, за этими людьми стоят, по разным оценкам, 25–30 тысяч тех, кто реально воевал, проливал кровь, терял в бою товарищей и успел, наблюдая смертоносные обстрелы из «Градов» жилых кварталов, пропитаться ненавистью к противнику. И теперь вот так просто «сдаться» и отойти, прекратить наступление, начатое в январе? Причем якобы «за пять минут» до разгрома украинских силовиков под Дебальцево примерно в таком же масштабе, как это произошло прошлым летом под Иловайском.
«Нагнуть» ополченцев может оказаться не легче, чем какого-нибудь «правосека» Яроша.
Для полевых командиров одной из главных проблем является соблюдение режима прекращения огня в тех случаях, когда речь идет не о противостоянии регулярных армий (силы АТО со стороны Украины тоже полнятся полупартизанскими формированиями, которые хотят войны до победы), а о том, что не без пафоса называется «братоубийственной гражданской войной». А элементы именно гражданской войны в Донбассе есть, что бы ни говорили о вмешательстве (просматривающемся, по крайней мере, в военных поставках и «добровольцах») из России.
Тем не менее обе стороны получили шанс как минимум на перемирие. Учитывая заложенные в Минских соглашениях «мины», будет хорошо, если оно продлится до лета. Хотя хотелось бы, чтобы навсегда.
К лету дороги просохнут, силы воюющих пополнятся подкреплением – и можно будет возобновить войну.
В худшем же случае передышка продлится совсем недолго и будет сорвана уже на стадии отвода тяжелого вооружения. В отсутствие в разграничительной зоне миротворцев полная имплементация этого пункта сама по себе вызывает сомнения, но важно, чтобы хотя бы прекратились взаимные артобстрелы.
Главное отличие нынешних минских соглашений от сентябрьских, хотя они во многом даже текстуально совпадают, видят в том, что теперь задействованы мощные внешние игроки (Олланд и Меркель), которые будут давить на Киев (а не только на Москву, как до сих пор), заставляя его выполнять пункт за пунктом. Отчасти это так. Как верно и то, что усталость Европы от Украины медленно, но верно растет. Насколько она будет расти и дальше и будет ли, во многом теперь зависит от того, как эффективно будут расходоваться деньги, получаемые от МВФ, Евросоюза и других источников (на четыре года обещано $40 млрд, $17 млрд должны начать поступать уже через месяц), на проведение реформ.
До сих пор никаких реформ по выведению экономики из комы не предпринято.
А поскольку их проведение в неменьшей степени зависит от согласованных действий украинского правящего класса при отсутствии «третьего майдана», то в этой части неопределенности видится не меньше, чем в выполнении Минских соглашений.
Однако в случае провала мирного плана велика вероятность, что винить снова начнут Москву. Если не в качестве единственно во всем виноватой, то преимущественно. Запад не готов к столь резкому развороту в своей политике и риторике, чтобы признать «молодую надежду европейской демократии», нынешний киевский режим, собранием недоговороспособных политиков, не могущих отвечать за свои слова и действия и плохо управляющих процессами в стране.
Украинская власть останется «молодой демократией», которой трудно и которой надо помогать перед лицом «российской агрессии».
И такое отношение будет доминировать еще долго. Тем более что отношения с Путиным подорваны всерьез, в политическом плане «почти навсегда».
