Федор Василюк - Методологический анализ в психологии
Предлагаемая читателю статья была с неудовольствием воспринята на обоих идеологических полюсах. Мои друзья, чурающиеся партийно-номенклатурных игр в профессии, оценили статью как неожиданно конъюнктурную, и от укоров в карьеристских намерениях меня спасло только такое надежное алиби, как работа в сельской психиатрической больнице. С другой стороны, испытанные борцы за корпоративную власть в психологии восприняли статью как попытку посягательства на их сакральные права на теоретизирование. Их-то позиция и отразилась на упоминавшихся выше заседаниях редколлегии «Вопросов философии». Дело в том, что в психологических учреждениях к теоретической работе было совершенно особое отношение, Теоретизирование воспринималось не как одна из разновидностей научной работы, которая не хуже и не лучше других, а как ранговая привилегия. Поэтому заниматься теорией было прилично только имеющим степень доктора психологических наук, да и то при условии, что это не были теоретические обобщения самого высокого порядка, привилегией на которые обладало только первое лицо учреждения — декан факультета, директор института. В статье же речь шла не просто о частном теоретическом построении, а о методологической конструкции, объединяющей ведущие психологические школы. И это вполне основательно было воспринято как дерзкий вызов олигархам психологии, тем более раздражающий, что отклонить статью по идеологическим основаниям было сложно, ибо все правила идеологической игры были неукоснительно соблюдены — автор ратовал за построение единой марксистской психологии.
Читатель вправе спросить: каково подлинное отношение автора к сформулированным в работе идеям? Думаю, что по счастливой случайности в этой работе удалось усмотреть неслучайные, настоящие соотношения между действительно важнейшими психологическими категориями, образующими целую парадигму психологического мышления, далеко не исчерпавшую свой эвристический потенциал и совершенно не сводимую к марксизму. Завершающей парадигму категорией (тоже, вероятно, не случайно) оказалась категория общения.
Если, отбросив наносное и ложное, бережно отнестись к достижениям отечественной психологической школы, к той истине, которую ей удалось выговорить, несмотря на все вывихи идеологического мышления, если поставить задачу осознанного продолжения традиции, то перед нами открываются плодотворные перспективы. Здесь не место для их подробного обсуждения, сформулирую только главную прогностическую методологическую гипотезу. Категории общения, согласно этой гипотезе, суждено стать не только общепсихологической категорией, завершающей парадигму отечественной психологической мысли XX столетия, но и выступить в качестве первичной категориальной формы, вокруг которой будет кристаллизоваться новая парадигма. Причем сам статус этой категории в новой парадигме принципиально изменится, она станет не только понятийной фиксацией основного содержания исследования, но будет выражать еще и суть новой формы исследования, в соответствии с которой субъект и объект психологического познания изначально связаны не только гносеологическим отношением, но объединены всегда реальной формой общности и общения, так что психологическое познание человека в «третьем лице» становится периферическим и подчиненным методом, а в центр становится познание человека в форме Ты.
К 3.2. От психологической практики к психотехнической теории
Текст этой главы впервые был опубликован в 1992 в самом первом номере Московского психотерапевтического журнала:
Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории // Моск. психотерапевтич. журн. 1992. № 1. С. 15–32. Затем статья неоднократно перепечатывалась в разных изданиях.
К 3.3. Методологический смысл психологического схизиса
Статья под тем же названием была опубликована в журнале «Вопросы психологии», 1996, № 6. В 1996 исполнилось 100 лет не только Л.С. Выготскому, но и Ж. Пиаже, Н.А. Бернштейну и Б.М. Теплову. Печатается с небольшими изменениями и дополнениями.
Литература
Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
Аверинцев С.С. Моя ностальгия // Новый мир. 1996. № I.
Анохин П.К. От Декарта до Павлова. М., 1945.
Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.
Аристотель. Метафизика: Соч.: В 4-х т. Т. 1. М., 1975. С. 63—451.
Аристотель. Поэтика: Соч.: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 645–681.
Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1975.
Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.
Асмолов А.Г. Основные принципы психологической теории деятельности / В кн.: А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.
Бандлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек в принцы. М., 1995.
Бейтсон Г., Джексон Д.Д., ХейлиДж., Уикленд Дж. Х. К теории шизофрении // Москов. психотер. журн. 1993. № 1–2.
Бернштейн Н.А. Новые линии развития в физиологии и их соотношение с кибернетикой / В кн.: Философские вопросы физиологии ВНД и психологии. М., 1963.
Бернштейн Н.А. О построении движений. М., 1947.
Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.
Бернштейн Н.А. Проблемы моделирования в биологии активности / В кн.: Математическое моделирование жизненных процессов. М., 1966.
Бурно М.Е. Терапия творческим самовыражением. М.: Медицина. 1989.
Бурно М.Е., Добролюбова Е.А. (Ред.) Практическое руководство по Терапии творческим самовыражением. М.: Академический Проект — ОППЛ, 2003.
Варга А.Я. Аутопсихотерапевтическое сочинение на религиозную тему // Москов. психотер. журн. 1994. № 1. С. 164–170.
Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 3. С. 90–101.
ВасилюкФ.Е. К проблеме единства общепсихологической теории // Вопросы философии. 1986. № 10. С. 76–86.
Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории // Москов. психотер. жури. 1992. № 1. С. 15–32.
Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: МГУ, 1984.
Василюк Ф.Е. Типология переживания различных критических ситуаций // Психологич. журн. 1995 (а). № 5. С. 104–114.
Василюк Ф.Е. Уровни построения переживания и методы психологической помощи // Вопросы психологии. 1988. № 5. С. 27–37.
Вилюнас В.К. К теоретической постановке проблемы стресса / В кн.: Материалы Вильнюсской конференции психологов Прибалтики. Вильнюс, 1972. С. 227–228.
Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М.: Канон-Пресс, Кучково поде, 1998.
Волошинов В.Н. Фрейдизм. Критический очерк. М.-Л., 1927.
Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса: Соч.:
В 6-ти т. Т. 1: Вопросы теории и истории психологии. М., 1982. С. 291–436.
Выготский Л.С. Мышление и речь М., 1934.
Выготский Л.С. Сознание как проблема психологии поведения / В сб.: Психология и марксизм. Л., 1925.
Гальперин П.Я. В какой мере понятие «черного ящика» применимо в психологии обучения // Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения. М., 1967.
Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М., 1966.
Генисаретский О.И. Методол огическая организация системной деятельности / В кн.: Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М., 1975.
Губачев Ю.М., Иовлев Б.В., Карвасарский Б.Д., Разумов С.А., Стабровский Е.М. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека. Л.: Медицина, 1976.
Гусев Г.В. Психология общения. М., 1980.
Давыдов В.В. Учение А.Н. Леонтьева о взаимосвязи деятельности и психического отражения / В кн.: А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.
Джендлин Ю. Фокусирование: новый психотерапевтический метод работы с переживаниями. М.: Класс, 2000. 448 с.
Занадворов М.С. Я и Иное // Москов. психот. журн. 1994. № 2. С. 179–190.
Зинченко В.П. Образ и деятельность. М. — Воронеж: Институт практической психологии, 1997.
Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М.: Новая школа, 1997.
Зинченко 5.77., Гордеева Н.Д. Функциональная структура действия. М.: МГУ, 1982.
Зинченко В. П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М., 1983.
Конради Г. и др. (Ред.) Физиология труда. М., 1934.
Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования / В кн.: Эмоциональный стресс. Л.: Медицина, 1970. С. 178–209.
