Дмитрий Сочивко - Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности
Главная сложность на этом пути, как нам кажется, заключена в большом количестве теоретических следствий, эмпирическая толща которых тем больше, чем более частным, более тонким и сложным представляется исследуемое явление. Таким образом, подмена общего закона его более специальным следствием, необоснованное возведение этой частной закономерности в ранг более общей, является, видимо, типичной ошибкой, периодически возникающей в истории науки.
Идея равновесного характера системы психического отражения начала теоретически оформляться в русле гештальтпсихологии. Это направление психологических исследований когнитивных процессов, которое привлекло внимание многих ученых-естественников, сознательно ставило своей целью распространение действенности общих физических законов на область явлений психического отражения. Основное внимание ученых-гештальтистов было направлено на исследование структуры отражения. Исторический путь развития гештальтпсихологии представляется весьма закономерным. Целостность психических структур, эмпирически явно выраженная в доминировании целостного образа (формы) над его элементами, в первую очередь привлекла внимание исследователей и была провозглашена общим принципом организации психического отражения, что было зафиксировано в самом названии направления[2]. Дальнейшее развитие гештальтпсихологии идет в направлении формулирования некоего общего принципа, получившего название принципа прегнантности. Целостность же постепенно отходит на задний план, чтобы занять положенное ей место одной из характеристик психических процессов, т. е. одного из следствий некоего общего закона.
Однако принцип прегнантности, смысл которого несколько огрубленно можно сформулировать как выбор системой отражения из всего множества возможных форм наиболее «хорошей» (простой, компактной, плотной и т. п.), так и не был окончательно сформулирован в виде общего закона. Нам представляется, что это был принцип-химера, по типу таких «временных» понятий, как флогистон или теплород в естественных науках XIX века, который, сыграв свою роль в концентрации исследовательской мысли, прекратил существование. У поздних исследователей гештальт-теории мы встречаем уже в качестве основной объяснительной закономерности равновесный характер структуры психического отражения.
Вполне возможно, что при историческом изучении среди заслуг гештальтпсихологии идея стремления к равновесию отражающих психических структур займет не первое место. Однако ее значение для дальнейшего научного исследования когнитивных процессов огромно. Это, видимо, хорошо понимал Ж. Пиаже, назвавший гештальт-теорию коперниканским переворотом в психологии. В его собственных исследованиях идея равновесной природы интеллекта (интеллект как форма равновесия человека и среды) выходит на первый план.
Таким образом, исторический путь развития психологии когнитивных процессов, проложенный сквозь толщу эмпирических данных, собранных гештальтпсихологией, привел в середине нынешнего века к явному формулированию идеи стремления отражательной системы психики к состоянию равновесия как наиболее общей закономерности ее организации. Ж. Пиаже исследовал также и механизм интеллектуального уравновешивания, описав процессы аккомодации и ассимиляции отражательной системы, которые уже представимы как частные случаи более общих закономерностей – потока отрицательной энтропии от среды к системе и всегда только положительного производства энтропии внутри системы.
Стремление подчинить область психических явлений естественнонаучным закономерностям проявляется у Ж. Пиаже настолько сильно, что вынуждает его даже отказаться вообще от специфики психологического научного метода, поделив его между логикой и биологией. Он писал: «Всякое психологическое объяснение рано или поздно завершается тем, что опирается на логику или биологию». В соответствии с этим Ж. Пиаже указывает два направления исследования человеческого поведения – энергетическое (аффективное) и структурное (когнитивное). Для дальнейшего анализа концепции Ж. Пиаже необходимо проследить связь этих понятий в общефизическом плане.
Распространение энергии в мире подчинено законам сохранения. Энергия нигде не производится и нигде не исчезает, она может лишь передаваться от одного тела к другому. Однако, если возникает необходимость передачи энергии в каком-то конкретно выбранном направлении, внутри конкретной материальной системы, то оказывается, что изолировать ее от всего остального мира невозможно. Энергия рассеивается, т. е. ее распространение происходит во всех возможных направлениях. Та же ее часть, которая будет передаваться в интересующей нас системе, станет больше или меньше в зависимости от структуры системы. Для характеристики этой «структурности» и вводится понятие энтропии. Рассеивание энергии ведет к уравниванию всех направлений ее распространения, а следовательно, к снижению «структурности» мира в целом и росту энтропии.
Энергия сохраняется, энтропия стремится достичь максимума. Таким образом, вместе с понятием энтропии в науку входит и понятие необратимости физических явлений, являющееся основой конструирования понятия времени. Между прошлым и настоящим, как указывал И. Пригожин, существует непреодолимый «энтропийный барьер». Это в целом мире, вообще. Всякая же конкретная материальная система характеризуется той или иной степенью обратимости физических процессов внутри нее (относительная обратимость), обеспечивающей ей временную определенность, т. е. то, что она мгновенно не превращается в пыль, как древняя чаша при неосторожном прикосновении археолога. Относительная обратимость имеет, естественно, свой физический предел, зафиксированный, например, в цикле Карно.
Возвращаясь к психологии, опять процитируем Ж. Пиаже: «Интеллект – есть прогрессирующая обратимость мобильных психических структур» (Психология. Учебник, 2000). Таким образом, Ж. Пиаже удалось сформулировать тот критерий «хорошей» когнитивной структуры, которого так не хватало гештальтистскому принципу прегнантности. Обратимость характеризует отражательную способность психики. При этом она, конечно, не является абсолютной и всегда присущей психическому отражению, т. к. это противоречило бы равновесному характеру отражательных структур. Как указывал И. Пригожин, в состоянии равновесия система «забывает» все свои предшествующие состояния, т. к. стремится к равновесию вне зависимости от того, в каком бы состоянии ни находилась изначально. Уравновешивание, таким образом, необратимо по сути своей.
Именно такой необратимостью обладают, как подчеркивал Ж. Пиаже, перцептивные явления, и именно это является их ограниченностью. Их равновесность, по Пиаже, является их «дефектом», который преодолевается по мере развития интеллекта, т. е. структуры обратимых операций. Однако эта обратимость также является относительной, т. е. действующей только внутри интеллекта, сам же по себе он также «…является состоянием равновесия, к которому тяготеют все последовательно расположенные адаптации сенсомоторного и когнитивного порядка» (Психология. Учебник, 2000).
Следует отметить, что, ясно отдавая себе отчет в диалектической связи явлений равновесия и обратимости, Ж. Пиаже направил свои собственные изыскания в сторону именно последней. Этот путь привел его, пользуясь его же терминами, от биологии к логике. Обратимость психических операций оказалось удобно моделировать с помощью понятия обратной операции, что в свою очередь повлекло привлечение всего аппарата теории групп. Мы коснемся этих вопросов ниже. Здесь же хотелось бы вернуться к некоторым следствиям равновесного характера психического отражения.
И. Пригожин в книге «Порядок из хаоса» предложил выделять три класса динамических систем, различающихся по их поведению в области равновесных состояний.
Первый класс образуют собственно равновесные системы, которые, в соответствии с принципом Больцмана, стремятся к максимально равновесному состоянию, характеризуемому максимумом энтропии. Результаты Больцмана означают, что необратимое термодинамическое изменение есть изменение в сторону более вероятных состояний и что состояние аттрактор (состояние равновесия – авт.) есть макроскопическое состояние, соответствующее максимуму вероятности. Вероятность позволяет адекватно объяснить, почему система забывает любую начальную асимметрию, детали любого конкретного распределения. Забывание начальных условий возможно потому, что, как бы ни эволюционировала система, она в конечном счете перейдет в одно из микроскопических состояний, соответствующих микроскопическому состоянию хаоса и максимальной симметрии. Итак, одним из важнейших свойств таких систем И. Пригожин считает «забывание» системой своей эволюции, наличие непреодолимого энтропийного барьера между настоящим и непосредственным прошлым. В дальнейшем мы подробнее исследуем, насколько психические отражательные структуры подчиняются указанным закономерностям, теперь же примем это как факт и рассмотрим его возможные феноменологические проявления.
