KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Научные и научно-популярные книги » Психология » Игорь Калинаускас - Игры, в которые играет "Мы". Основы психологии поведения: теория и типология

Игорь Калинаускас - Игры, в которые играет "Мы". Основы психологии поведения: теория и типология

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Игорь Калинаускас, "Игры, в которые играет "Мы". Основы психологии поведения: теория и типология" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

А «устрашающие» отношения социального заказа? Почему они не могут быть восприняты как отношения социальной активации? В результате взаимодействия таких механизмов один человек активизируется к действию и самостоятельности, а другой — к генерированию идей. Столь же очевидным для многих людей может оказаться, что противоположные отношения, обозначаемые часто как «взаимоуничтожающие», могут заполниться совсем другим содержанием и восприниматься как отношения «целостности»: я воспринимаю одну часть мира, а ты — другую. Взаимодействие таких людей может соединить разрозненные части в целое.

Противоположный тип — это наше Зазеркалье, он показывает то, что мы вытесняем, то, чего мы боимся; он лишен тех страхов, которыми наделены мы, а мы лишены тех страхов, которыми наделен он. Поэтому инфернальное тяготение друг к другу людей с противоположными типами ИМ определяется тем, что «другой» есть образ царства свободы. У каждого человека есть оборотная сторона (подобно обратной стороне Луны), которая уравновешивает его обращенную к людям сторону.

Для противоположных типов ИМ содержание 3-й функции противоположного типа является подсказкой о пути решениями его проблем.

Представляется, что такой подход дает возможность освободить соционику как науку от налета инфернальности, что так отталкивает многих людей от принятия этого столь практичного и полезного знания.

Соответственно, описание типов ИМ, приведенное в этой книге, читатель, искушенный в соционической литературе, найдет, скорее всего, странным и необычным. Дело в том, что даже в отличие от собственного курса лекций, прочитанного мной в Санкт-Петербурге в 1998 г., я постарался максимально абстрагироваться от субъективных впечатлений при наблюдении различных людей как носителей определенного типа ИМ. В результате большая часть проявленности каждого типа ИМ была освобождена от несущественных, в принципе, деталей сугубо личного характера, связанных с определенным социально-психологическим миром, уровнем образованности, профессиональными занятиями, особенностями личных отношений и т. д.

Так, описание типа ИМ, насколько возможно, перестало походить на описание человека, чем, собственно, и грешит масса «соционических исследований». Что же осталось? Осталось структурное описание механизма приема, переработки и выдачи информации, внешне проявленного в определенных поведенческих реакциях — фразах или поступках, которые всегда присутствуют в человеке как тенденция, как готовая, рефлекторная модель установочного поведения.

Содержательная сторона таких моделей, в первую очередь, зависит от структуры типа ИМ, т. е. от того, какие элементы и на каких именно функциях находятся. Следовательно, если один и тот же элемент оказывается в разных типах ИМ на одной и той же функции, то он несет с собой, по сути, одинаковые поведенческие тенденции. Однако все функции типа ИМ в процессе его работы взаимосвязаны, независимо от того, какая из них в данный момент приема и переработки информации лидирует. Поэтому в совокупности общая модель поведения, инициированная данным типом ИМ, всегда несет на себе отпечаток всех четырех функций одновременно, так что механическая сумма четырех функциональных тенденций оказывается не равна целому.

Так, например, модели поведения, инициированные типами ИМ «Жуков» и «Дон Кихот», в зоне «производства вовне» сходны. И тот и другой тип ИМ манипулирует средствами субъектной логики (объяснениями, теориями, гипотезами) таким образом, чтобы не затронуть и, более того, укрепить зону самооценки — утверждение своего права на всеобщую любовь и почитание. Однако их активность всегда опирается на принципиально разные основания при так же различных сферах суггестивного притяжения. Тип ИМ «Дон Кихот» в своем творчестве опирается на собственное ощущение целостности внешней ситуации, суггестируясь сенсорным комфортом. А тип ИМ «Жуков» в творчестве опирается на свое право решительно действовать, если это происходит в зоне его субъективных, внутренних идеалов (сфера суггестии). В результате установочное поведение, свойственное типу ИМ «Жуков», для внешнего наблюдателя выглядит часто как экспансия, как силовое давление, сопровождаемое теоретическими объяснениями на тему: почему именно такие действия необходимы. Установочное же поведение, свойственное типу ИМ «Дон Кихот», при прочих равных условиях всегда выглядит более мягким, приспособленческим, хотя также изобилует размышлениями и объяснениями по поводу и без…


☺ Берегись мягкого «Жукова» -

под этой личиной может скрываться

твердый «Дон Кихот»!


Описание типов ИМ по парам «противоположных»

«Дон Кихот» — «Бальзак»


— интуитивно-логический экстратим «Дон Кихот»


Структура типа по методу качественных структур представлена на рис. 27.

Рис. 27. Структура типа «Дон Кихот» по методу качественных структур


Это позволяет дать следующую общую характеристику интуитивно-логического экстратима.

В блоке, отвечающем за «потребление извне», расположены иррациональные элементы: субъектная сенсорика — на 4-й функции и объектная интуиция — на 1-й функции. Это означает, что «Дон Кихот» воспринимает мир нестандартно, в формах слабо предсказуемых, оригинальных и экстравагантных. Такие люди часто воспринимаются как внутренне замкнутые, скрытные; как люди, истинную заинтересованность которых невозможно предугадать. Чем они могут заинтересоваться, что потребовать, на что обратят внимание, — все это может быть весьма неожиданным.

В блоке, отвечающем за «производство вовне», расположены рациональные элементы: объектная этика — на 3-й функции и субъектная логика — на 2-й функции. Соответственно, в своих поведенческих реакциях и внешнем облике «Дон-Кихоты» чаще всего неэксцентричны и весьма консервативны.

Такой баланс внутренней устремленности и внешней проявленности характерен для всех типов ИМ. Чем более эксцентричен и экстравагантен человек в своей внешней проявленности, тем более стандартен и предсказуем его запрос к миру. И обратное: стандартность и предсказуемость внешнего установочного поведения часто скрывает неординарность внутренних требований к миру.

«Дон Кихот» — экстратим и поэтому себя воспринимает как объект, а мир — как субъект. Это значит, что сам для себя «Дон Кихот» выглядит простым и понятным, достаточно легко о себе рассказывает. Зато внешняя ситуация и другие люди вызывают повышенный интерес, поскольку представляются малопонятными, а поэтому заслуживающими пристального изучения.


1-я функция — объектная интуиция

Как объектная, так и субъектная интуиция связаны с маловероятными событиями и субдоминантными потребностями.

Определять целостна или не целостна та или иная ситуация — это суверенное право «Дон Кихота», так же как и верность своим критериям правильной жизни, способам ее организации при сохранении права изменить «правила игры» когда — он сам это решает. Совершенство и целостность внешнего мира утверждаются априори (романтик). Малейшее отрицание истинности его требований вызывает вспышку почти не контролируемой агрессии, с помощью которой источник вмешательства решительно изымается из ситуации.

В своей практической деятельности интуитивные экстратимы, как правило, единоличные лидеры, удаляющие из коллектива всех сомневающихся в истинности их целей и оценок по отношению к внешнему миру. Требование к миру и людям: гармония, завершенность, оригинальность. Волшебный мир, волшебные люди.


☺ По данному вопросу, господа, возможны только два мнения: одно — мое, второе — неправильное.


2-я функция — субъектная логика

«Спросите обо всем, что вы давно хотели понять» — написано на их рекламных щитах. В области самореализации такой элемент на второй функции прежде всего означает жажду объяснять, разбираться в сути поставленных вопросов и давать на них субъективно аргументированные, обстоятельные ответы. Мастер логических манипуляций, легко меняет одну логику объяснений на другую.

Если вы хотите понравиться «Дон Кихоту» и удержать его внимание, учитесь задавать вопросы. Такие люди легко находят свое «место в жизни» став исследователями-теоретиками или преподавателями, они умудряются услышать запрос аудитории раньше, чем он был сформулирован, они могут ставить пьесы и снимать кино, но не следует удивляться, если эти художественные произведения будут похожи на закамуфлированную лекцию, часто назидательного характера.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*