Александр Пинт - Возлюби свою индивидуальность (версия 2009)
— С мертвецом.
— Та-ак ошибся: я думал, она дура, а она, оказывается, мертвец. Так ты вокруг посмотри. Тут что, живые все? Вот рядом с тобой сидят две достойные женщины — они живые, что ли?
— Не знаю.
— Так ты, значит, не умрешь, раз ты уже мертвая. А то ты все волнуешься: умру — не умру… Если ты уже мертвая, то чего тебе боятся смерти. Да ты еще и не рождалась. А раз ты не рождалась, то как ты можешь умереть? Значит, у тебя нет никаких проблем со смертью.
— Я сижу в раздражении из-за того, что я ничего не понимаю.
— Чего ты раздражаешься? Ты не понимаешь, потому что ты дура. Дура и не должна ничего понимать. Так по поводу чего ты раздражаешься? Вспомни, что ты дура. Дура ничего не понимает. Она может много говорить всякой чепухи, но ничего не понимает. Так почему у тебя раздражение?
— Я хочу обрадоваться и не могу никак.
— Можешь не радоваться, но зачем раздражаться по поводу того, что не понимаешь. Дура не понимает — она и не должна понимать. Почувствуй спокойствие. Если ты считаешь, что ты дура, то ты можешь быть спокойна, хотя ничего и не понимаешь.
— Иногда, когда идет диалог, я просто отключусь и что-то понимаю, ощущаю. Потом мозги опять включаются, и начинаю слушать, понимать, пропускать и все такое.
— Ты же ничего не понимаешь.
— Иногда понимаю.
— А чего ты поняла?
— Теоретически?
— Понимать — это значит знать и прожить на опыте. Ты что-нибудь узнала здесь новое и прожила это на опыте? Это и есть понимание. Есть новое знание, и оно прожито на своем опыте. Например, я знаю, что горячая вода обжигает. Сую руку в горячую воду и обжигаюсь. Это дает мне понимание — горячая вода обжигает. До этого я это просто знал, а теперь понимаю.
— Я знаю, что такое, когда я открыта и когда закрыта. Я знаю разницу состояний. Я проживала это.
— Значит, ты понимаешь, что такое открытый и что такое закрытый.
— Да.
— А еще что ты понимаешь?
— Состояние печали, радости. Я знаю, что это такое.
— То есть ты знаешь, что такое слово «печаль» и что оно значит как переживание. Так. Еще что?
— Состояние обиды я знаю, унижения.
— Ты его понимаешь?
— Да, я понимаю.
— Значит, ты не дура. Дура вообще ничего не понимает, а ты кое-что понимаешь. Так ты можешь принять свое непонимание?
— Сейчас, отталкиваясь от понимания, уже легче.
На что указывает ваше раздражение?
— Смотри, чтобы увидеть свое непонимание, нужно уяснить, что это такое. Всякий из нас имеет какие-то знания, которые он еще не прожил, то есть он их не понимает. Какие-то знания человек прожил, и поэтому он их понимает. Ты понимаешь, что такое обида, раздражение, страх и так далее. Но ты не понимаешь, что такое необусловленная любовь, осознание. Так на кого ты раздражаешься, когда раздражаешься?
— На себя.
— Непонятно. На кого в себе? На ту, которая понимает, или на ту, которая не понимает?
— Та часть, которая понимает, мне кажется.
— Та часть, которая понимает, раздражается на ту, которая не понимает? Если та, которая считает, что она действительно понимает, то что ей раздражаться? А если та, которая считает, что не понимает, то что ей раздражаться, когда она не понимает?
Если я понимаю, что горячая вода горячая, то что мне раздражаться? Или не понимаю, что холодная вода холодная, но зачем мне из-за этого раздражаться? Мне надо просто провести опыт и прочувствовать то, что я хочу прочувствовать. Зачем раздражаться-то? По поводу чего раздражаться?
— По поводу того, что не можешь из своего раздражения выйти.
— А как возникает раздражение? Вот что я пытаюсь выяснить. То есть ваше раздражение не имеет никаких оснований, как мы видим. А как возникло то, что не имеет никаких оснований? Если я понимаю, то понимаю. Если я не понимаю, то не понимаю. Почему вы раздражаетесь?
— Я же говорила. Представление о себе.
— Так что за путаница в представлениях о себе, которые порождают раздражение? Я и пытаюсь в этом разобраться.
— Сравниваю себя с моделью какой-то.
— Пожалуйста, расскажите, что вас раздражает в самом себе?
— Нерешительность, скованность.
— Чего хочет нерешительность? Нерешительность — это значит отсутствие решения.
— Что-то сделать, сказать.
— Смотрите: я делаю выбор решать что-то или выбор не решать что-то. Если я делаю выбор не решать что-то, тогда с чем связано раздражение?
— Тогда нет раздражения.
— Если я делаю выбор решать что-то, то почему идет раздражение?
— Вылезают две подружки: одна — не решай, другая — решай. И начинается: иди — не иди, делай — не делай. И идет раздражение, естественно. Или делать или не делать? Только собираешься делать, а она вылезает — не делай. Поступай так — нет, не надо так поступать. И начинается сумятица.
— Значит раздражение связано с взаимодействием этих противоположных тенденций. Если они сознаются отдельно, то нет оснований раздражаться. Но раздражение возникает как результат их наложения друг на друга.
— Одна часть что-то делает, а второй это не нравится и идет сопротивление.
— Значит, чтобы избавиться от раздражения надо занять позицию одной части.
— То есть, если выбрал, то и делай.
— Да, но для этого мне нужно их принять как равнозначные. Если я не принимаю противоположные части как равнозначные, то у меня будет постоянно возникать раздражение и ненависть.
— У меня вопрос. Не всегда же одна часть делает, а вторая судит? Иногда нам нравится, когда мы что-то делаем? Значит одна и та же часть творит и оценивает, да?
— Да.
— А в других случаях одна творит, а другая оценивает?
— Да.
— Я пока не вижу, от чего зависит, какая часть оценивает?
— От непринятия одной части другой частью и отождествления с одной из них.
— Она другое спросила.
— Именно на это я и отвечаю.
— Но в одних случаях нам нравится то, что мы делаем.
— В каждой личности существует непринятие одной частью своей противоположной части, и оно связано с вашим отождествлением с одной из этих частей. Вот я и спрашиваю: какая степень непринятия у вас существует и в каких ваших противоположных частях?
— Мне кажется, я раздражаюсь, когда не выполняю собственные решения. Решила сделать — и не сделала.
— Не делать — это тоже решение.
— Нет. Одна часть решила сделать, а вторая решила не сделать. Побеждает та, которая хотела сделать.
— Не побеждает, а судит. Смотрите. Одна часть решила: «Я пойду в кино». Потом выходит другая часть и делает так, что ты не идешь в кино. А первая ее осуждает: «Как так? Почему я не пошла в кино?» — И это вызывает недовольство собой.
— Недовольство одной части другой частью, то есть осуждение является предметом всех непростых ситуаций, возникающих в наших личностях.
— Из состояния «полюби врага своего» можно полюбить раздражение? Это возможно?
— За ним просто можно понаблюдать.
— А любить его можно? Чувствовать не как врага, а как друга?
— Вы можете приветствовать сигнал красной лампочки в автомобиле, появляющийся, когда кончается топливо в баке? Он вам сообщает, что топливо на исходе.
— О чем сообщает раздражение в данном случае?
— О том, что между твоими частями возник конфликт.
— Между делающей частью и неделающей. Делающая раздражается на не делающую. Учитывая закон, о котором говорил Сан Саныч, отрицается раздражение, то есть нет понимания. Не осознается неделающая часть.
— Раздражение — это индикатор конфликта. И он показывает, что суждение о том, что сейчас вы сделали, выносит противоположная сделавшей это часть. Поэтому такое суждение становится осуждением. Вот что это такое. Является ли индикатор, показывающий, что топливо кончается, плохим?
— Надо ему благодарным быть.
— То есть раздражение является показателем осуждения одной части вас другой частью. Это просто индикатор. Но человек не видит этого. Он просто раздражается, и все. Это все равно, что ехать на автомобиле, смотреть на красную лампочку и раздражаться. А она горит и горит, постоянно горит. То мигала, теперь гореть начала. Может, разбить эту чертову лампочку. Разбили лампочку — автомобиль остановился.
— Автомобиль надо разбить.
— Так на что указывает раздражение? На конфликт. Значит, надо начать разбираться с ним, то есть начать видеть, какая ваша часть по отношению к какой вашей противоположной части выносит осуждение. Это внутренний суд. Возникшее раздражение — показатель того, что в вашем внутреннем мире происходит суд. Вы судите сами себя. Надо увидеть, кто и кого судит.
