Вадим Макишвили - Большая книга манипуляций. Изучаем секреты управления сознанием
Существует несколько версий того, почему на момент катастрофы корейский самолет отклонился от курса более чем на 500 километров – есть как официальная версия, так и несколько совершенно фантастических. Но сейчас нет (и уже не может быть!) разногласий на тему того, что пилот, дескать, хладнокровно расстрелял пассажирский самолет, потому что обнародована запись разговора между летчиком Г. Н. Осиповичем и диспетчером, из которой ясно, что пилот не только не знал, что перед ним пассажирский «боинг», он даже разглядеть его толком не мог, потому что истребитель шел на приличном расстоянии от цели, которая представлялась не больше двух сантиметров, и все что он мог видеть в темноте, – только габаритные огни самолета. Но Советский Союз был спешно обвинен в «коварном и хладнокровном убийстве ни в чем не повинных мирных жителей Кореи и Америки». Президент США Рональд Рейган назвал происшествие «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто». Юрий Андропов, глава СССР, парировал, что это была «изощренная провокация спецслужб США с использованием южнокорейского самолета».
«Правильные оборонительные действия»
Какое заявление сделал президент США Рональд Рейган через пять лет, когда в 1988 году его страна сбила пассажирский самолет Airbus с 274 пассажирами и 16 человек экипажа на борту? 3 июля 1988 года пассажирский самолет иранской авиакомпании совершал рейс Тегеран – Дубаи. Несмотря на то что полет проходил в рамках международного воздушного коридора 35-километровой ширины, самолет был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера Vincennes ВМС США, который находился в территориальных водах Ирана. Ракета попала прямо в самолет и разорвала его надвое. Все 290 человек, среди которых было 66 детей, погибли. Американское правительство заявило, что иранский самолет по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана, однако Иранское правительство утверждает, что Vincennes сознательно атаковал гражданский самолет. Уничтожение самолета, летящего в нейтральном воздушном пространстве, президент США Рональд Рейган назвал «правильными оборонительными действиями».
Снова вспоминаются слова офицера НАТО, которые, как нам кажется, могут частично объяснить политику ЮСИА, подвластного исключительно президенту США: «Когда мы не знаем, кто это сделал, мы говорим, что это сделали сербы». В случае многолетнего противостояния США–СССР последние три слова в цитате можно смело заменить на «это сделали русские». К сожалению, подобные манипуляции общественным мнением случались неоднократно, и случаться, скорее всего, будут.
Малазийский «боинг» в украинском небе
17 июля 2014 года «Боинг-777», следующий рейсом Амстердам – Куала-Лумпур, был сбит в воздушном пространстве Украины в 50 километрах от украино-российской границы. Погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа. Расследование длится вот уже два года, но достоверно о причинах катастрофы ничего не известно. Тем не менее уже через несколько часов власти Украины заявили, что обладают бесспорными доказательствами, что самолет сбили пророссийские сепаратисты, захватившие власть в Восточном регионе Украины. Летели прямые обвинения и в сторону российской армии. К этим обвинениям подключилось агентство пропаганды США, через разные каналы поставляя информацию о том, что военные США обладают спутниковыми снимками, доказывающими вину России и пророссийских «боевиков» Донбасса. За два года власти США не представили ни единого доказательства вины России. Но шум в СМИ стоял невообразимый – огромное количество газет, журналов и интернет-порталов пестрило статьями, из которых следовало, что вина России чуть ли не доказана и неоспорима. Сейчас, спустя два года, тема сбитого над Украиной малайзийского «боинга» не поднимается словно и не было этой страшной катастрофы вообще.
* * *Во всех трех случаях мы наблюдаем результаты работы главного органа внешнеполитической пропаганды США – ЮСИА.
Пробные шары и навязанная угроза
Важнейшая проблема государства
В 1980-х годах психологи Дональд Киндер и Шанто Айенгар провели эксперимент, в ходе которого они меняли содержание программы вечерних новостей и показывали разным группам испытуемых. Исследователи монтировали вечерние новости таким образом, чтобы испытуемые получали постоянную дозу новостей по определенной проблеме, стоящей перед США. Одна группа получала новости о слабостях американской обороны; вторая группа смотрела программу, в которой особое внимание уделялось проблемам загрязнения окружающей среды; третья группа регулярно слушала сообщения об инфляции и экономических вопросах.
После недели просмотра специально отредактированных программ большинство испытуемых выходили из эксперимента убежденными в том, что проблему, получившую обширное освещение в просмотренных ими программах, для страны очень важно разрешить в первую очередь. Больше того, оценивая деятельность действующего президента США, участники экспериментов исходили из того, как он справляется именно с этой проблемой. Новое восприятие влияло и на политические пристрастия – более позитивно оценивались те кандидаты, которые занимали сильные позиции именно по данному вопросу. Психологи сделали вывод, что событие и его освещение в СМИ – совсем не одно и то же. Более того, СМИ способны придавать некоему событию исключительную важность, независимо от его действительной значимости для общества.
Наиболее актуальными люди считают именно те проблемы, которые подробнее всего освещаются в средствах массовой коммуникации. Если с утра до ночи по телевизору говорят на одну и ту же тему, создается впечатление, что ничего более важного в мире не происходит. Мышление человека концентрируется на этой теме как на наиболее значимой. Это-то и дает инструмент в руки манипуляторам.
«В автомобильных катастрофах, – говорит С. Кара-Мурза, – гибнет людей гораздо больше, чем от рук террористов. Но нам не показывают по телевизору каждый день изуродованные трупы жертв автокатастроф. Если бы показывали с той же интенсивностью, как и дело рук террористов, то мы боялись бы автомобиля панически!» Почему так происходит? «Прежде всего потому, – считает С. Кара-Мурза, – что сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы боялись автомобиля».
Один из мировых авторитетов в области управления – доктор философии Джеффри Пфеффер считает, что сегодня одним из наиболее важных инструментом власти является способность назначать повестку дня, определяя, какие проблемы будут обсуждаться, какая информация будет широко распространяться, а какая замалчиваться. Например, политику «закручивания гаек» легко навязать обществу, связывая ее с ежедневно передаваемыми в прайм-тайм сообщениями об убийствах и грабежах. Информация сегодня поступает к потребителю в подготовленном виде – средства массовой информации концентрируют внимание граждан на «нужных» проблемах общества, пропагандируя те или иные решения.
Пробные шары
Кампании по политической и военной пропаганде тщательно готовятся. С помощью предварительных опросов и других исследований специалисты изучают сознательную и бессознательную реакции публики для того, чтобы выработать самую эффективную тактику. Для достижения своей цели. Нередко происходит своеобразная «проверка на практике» некоторого спектра пропагандистских тем, чтобы выявить из них наиболее «проходные», – выкатывают «пробные шары». Для этого в эфир выбрасывается определенное количество «сенсационных сообщений». Те из них, которые не получают общественного резонанса, откладываются. А наиболее удачные начинают усиленно раскручиваться с помощью подконтрольных СМИ.
Во время войны в Югославии пропагандистская кампания, проводимая НАТО, предварялась запуском пробных шаров. Для Косово такими темами стали потоки беженцев, убийства (которые имели место, но в гораздо меньших масштабах, чем это представлено НАТО) и некоторые другие. Сербам были выдвинуты ужасные обвинения: «концлагеря», «щиты из живых людей», «массовые изнасилования»…
30 марта 1999 года сербов обвинили в том, что они согнали албанцев на футбольный стадион в Приштине, чтобы там их казнить. На следующий день репортеры отправились на стадион и не нашли там следов массовых казней. Больше об этом западные СМИ не упоминали, и опровержения не последовало.
7 апреля 1999 года в сообщении того же издания, что писало про казни на стадионе, сообщалось, что сербы создают из албанцев «живые щиты»: «Судьба тысяч косоваров, которым Белград не дает уйти из Косово, вызывает беспокойство мирового сообщества…» И эта тема не получила продолжения, поскольку в дальнейшем было заявлено, что «Белград изгоняет албанцев с их земель».
