Поймать лжеца - Мартьянова Людмила Михайловна

— Если вы не хотите говорить, не говорите, это ваше право. Единственный момент, я напишу в отчете, что вы отказались отвечать на этот вопрос. Согласны, да?

Тут кандидат понимает, что есть какой-то подвох. Я продолжаю:

— Понимаете, дело в том, что у заказчика очень богатая фантазия, здесь он может для себя додумать все что угодно, вплоть до террористических актов, которые были проведены с вашим участием. Я хорошо знаю заказчика, такая вот у него особенность. Давайте мы с вами просто немного ограничим круг тех преступлений, которые вы точно не совершали, но что конкретно вы совершали, я спрашивать не буду. Это была террористическая деятельность?

— Нет, точно не она.

— О’кей. Убийство?

Тут кандидат задумался:

— Ну, если и было, то только в качестве самообороны.

Вот это поворот! Начинаю перечислять другие преступления, он отвечает отрицательно, и в результате говорю:

— Слушайте, мне не интересно, как это было, просто статью назовите.

Так как кандидат уже трижды побывал в местах лишения свободы и, в целом, уже ориентировался в этом вопросе, он знал номер статьи, по которой бы его могли осудить. Он мне назвал номер статьи, и на этом мы закончили. Я говорю: «И что, это все? Серьезно? А скрывали так, как будто Кеннеди убили».

Мы с тобой разобрали часть провокаций, которые используют верификаторы в профессии. Все перечислить сложно, потому что в ходе работы возникают разные ситуации и к ним специалисты адаптируются с помощью введения каких-то новых техник и приемов. Главное тут — не бояться пробовать что-то новое, потому что провокации являются инструментом повышения эффективности вашей работы.

Давай подведем небольшой итог этой большой главы. Итак, провокация позволяет нам вывести человека из состояния равновесия, позволяет нам управлять его поведением, позволяет нам контролировать ситуацию. Провокациями можно и нужно пользоваться при установке для того чтобы в начале общения привести человека в определенное состояние и перед получением признания. Пожалуй, больше пользоваться этими не всегда приятными, корректными и экологичными приемами я тебе не рекомендую. Упомяну, что существуют также черные провокативные шизофреногенные паттерны, которые есть в инструментарии специалистов. Ими они пользуются нечасто, только в «экстренных» случаях. Цель таких паттернов — дестабилизировать эмоциональное состояние человека, подавить излишнюю инициативу, закрепить иерархию, внушить чувство беспомощности и никчемности, а также печали, вины и страха. Профессиональный верификатор не использует провокации, чтобы развлечься, или отыграться на человеке при плохом настроении. Он использует провокации только как лекарство, а не как яд. Ведь не зря говорят: «Ядом можно убить, ядом можно спасти». Еще Парацельс утверждал, что «все есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна только доза делает яд незаметным». Яды в терапевтических дозах лечат (вспомните пломбу с мышьяком), а избыток лекарств убивает. Да, казалось бы, деятельность верификаторов не всегда гуманна, этична и экологична, однако помни, что наши цели более благородны, чем те методы, которые мы используем.

Задание для самостоятельной работы:

• Вспомни случай из личного опыта, когда какой-либо прием провокации применялся к тебе.

• Попрактикуйся в использовании провокации в виде паузы, пристального наблюдения и многозначительных взглядов, зафиксируй реакции.

Получение признания

Познакомившись с главой о провокациях, ты наверняка обратил внимание, что они лучше всего подводят к получению признаний. Провокации, как обязательные предварительные шаги, готовят почву к тому, чтобы человек рассказал то, что скрыто. В работе верификатора, помимо теоретических сведений о критериях и признаках лжи и практического опыта, есть важная часть всего аппарата знаний, умений и навыков, сводящая субъективность специалиста к нулю. Это получение признаний от обследуемого человека. Иногда бывает недостаточно просто увидеть сокрытие информации, в силу разных причин, и узнать содержимое «черного ящика» просто необходимо (например, важность конкретной скрываемой информации при оперативно-розыскных мероприятиях). И даже если в этом нет объективной необходимости, на первых порах начинающему верификатору нужна обратная связь от собеседника в виде подтверждения своих выводов. Решением вопроса является получение признаний от человека.

Это своего рода гарант спокойствия верификатора после проведенной работы, позволяющий перевести субъективное мнение в формат доказательств. Подтверждение правоты специалиста, сомневающегося «А вдруг это плод моего воображения?». И тогда на помощь провокациям приходят модели получения признания. Я познакомлю тебя с частью из них, с полной версией всех моделей можно познакомиться в дополнительной литературе на эту тему от моих коллег.^[5]

Но даже этими инструментами можно эффективно использовать, не владея всем чемоданчиком. Сразу оговорюсь, что получить подтверждение от человека в виде признания ты можешь далеко не в каждом случае. Если будет получаться в 10–20 % случаях — это прекрасный результат. Это может происходить в силу разных причин, как внутренних, так и внешних:

1. Сильная нервная система с высокой стрессоустойчивостью и возможностью длительное время выдерживать возбуждение. Может не хватить времени, ресурсов, практических навыков, чтобы расшатать и раскачать человека с сильной нервной системой, который может долго сопротивляться. Здесь предпочтительнее многоступенчатая работа и несколько специалистов.

2. Незначительная ложь с минимальным страхом разоблачения. Низкая мотивация обследуемого не приведет к высокому стрессу и быстрому наступлению стадии истощения. Вспомни себя, когда к тебе поступает очередной звонок из банка, медицинского центра, магазина и так далее, где нужно ответить на несколько вопросов или просто выслушать предложение. Лежа на диване, ты сообщаешь, что находишься на работе/за рулем, и тебе неудобно говорить. С такой мотивацией и низким уровнем эмоционального напряжения крайне сложно вывести человека на признание.

3. Невысокий авторитет верификатора. Его неопытность или совершение банальных ошибок может свести на нет все его труды. Такое часто бывает, если сотрудник компании, до этого занимающейся другими задачами, не связанными со службой безопасности или руководством, вдруг становится опытным специалистом по детекции лжи в глазах других сотрудников. Их недоумение и недоверие могут привести к «дисквалификации» такого специалиста внутри этой организации.

4. Чужие секреты при собственной высокой принципиальности. Люди, скрывающие чужие тайны и обладающие стойкими принципами и ценностями относительно их сохранности, могут не реагировать на воздействие разных моделей получения признания, так как их лично это не касается. Помню, у меня был кейс, где мужчина не скрывал факт своего знания, но ни в какую не желал делиться со мной информацией, он так и говорил: «Это не мой секрет».

5. Последствия разоблачения, включающие остро негативную социальную оценку. Люди, чья репутация после их разоблачения сильно пострадает, не торопятся рассказать о своем опыте. При проведении расследования внутри организаций я не раз это замечала. Сотрудники, причастные к хищениям и прочему, даже при незначительном ущербе для себя после признания (возврат похищенного при отсутствии преследования со стороны правоохранительных органов), всеми правдами и неправдами стараются выглядеть позитивными членами общества. Для них выглядеть плохо внутри социальной группы, потерять свой статус — много хуже, чем понести реальные физические потери.