Владимир Тараненко - Непродуктивная психология, или Бомба для директора. Визитка: досье на партнера
Практический совет. В момент принятия решения на минуту зримо представьте себе, что желанная цель уже достигнута. Что вы будете делать дальше? А теперь представьте противоположное – вас постигло полное фиаско. Что теперь предпримете? Сравните полученные варианты. Вы действительно именно того хотели? Постановка такого вопроса связана с еще одним важным моментом. Рассмотрим его подробнее.
1.7.6. Истина решения, или Рабство интроективности
Будьте честны с собой и искренне дайте ответы на несколько вопросов: я принимаю решение самостоятельно, или меня принуждают к этому некие внешние силы (люди, обстоятельства)? Не являюсь ли я в этом случае чьей-то игрушкой, пусть и в диапазоне некоего выбора? И не кроется в необходимости принять решения некая чужеродная программа, неосознаваемо гнездящаяся во мне самом? Самоанализ достаточно труден, но необходим, если вы не хотите пребывать до скончания дней своих в патологической зависимости от того, что не является вами. Сброс некой внутриличностной вирус-программы требует от индивида прежде всего честности по отношению к самому себе, мужества и работоспособности. Честности – потому, что нужно себе откровенно признаться: кем на самом деле я в данный момент являюсь? Мужества – потому, что придется столкнуться внутри себя с могущественными силами, направляющими естество по нужному им руслу; мы знаем, что власть добровольно никто без боя не сдает. Работоспособности – потому, что придется хорошо попахать, чтобы добиться настоящего благосостояния. Ведь то, к чему мы действительно призваны, будучи реализованным, окупится сторицей. Потенциал свободно производящей личности поистине огромен.
Практический совет. Чтобы не стать интроективной личностью, не бойтесь принимать решения «вопреки», а не «для» или «за». Иными словами, научитесь отстаивать свое мнение, даже если это сопряжено с лишениями и трудностями. Говорите уверенное «нет», если есть хоть малейшее подозрение, что вас, пусть и ненавязчиво, вынуждают сказать «да».
1.7.7. Некоторые маргиналии принятия решения
Для большей уверенности в успехе намеченного дела советуем учитывать некоторые вероятностные закономерности процесса принятия решения. Скажем, такую: чем ближе цель, тем неадекватно большим становится наше желание непременно ее достичь и тем ниже объективность оценки происходящего. Или еще одна закономерность: чем заманчивее цель, тем больше хочется верить в ее достижение и тем меньшим представляются опасности на пути к ней. Иными словами, в момент большого «хотения» риск всегда субъективно резко приуменьшается. Именно на основе этого свойства человеческой натуры развивается склонность к авантюре и безрассудству. И хотя смелость и глупость – две большие разницы, в паре они приносят одну лишь беду. А в неожиданно удавшейся авантюре всегда спрятан хорошо продуманный расчет.
Кроме того, любое незавершенное дело обладает большей притягательной силой, нежели куда более выгодное, но еще не начатое. Незавершенный гештальт по своему побудительному воздействию – страшная сила. «Незавершенка» мучительно дразнит, озабочивает, удерживает напряжение, создает подсознательные комплексы и может загнать человека в глубокий невроз. Потому-то человек (кстати, животные поступают точно так же, об этом хорошо осведомлены охотники) всегда пытается завершать свои дела: и хорошие, и плохие. Плохие или неудачные саднят, безусловно, сильнее. Но остерегайтесь, ибо если коготок увяз – рискуете потерять голову.
Совет: всегда держите в своем резерве принятия решения способность отдать команду «назад!», хотя порой невыносимо жалко и обидно бросать то, во что уже вложено столько сил и времени!
И еще один совет: даже при наиболее благоприятных предпосылках вводите в расчет принятия решения возможность развертывания самого худшего сценария будущих событий. А еще лучше, если вы будете учитывать невозможный из самых худших. Кто знает, что встретит идущий по пути?
1.7.8. Индивидуально-типологические особенности принятия решения
Индивидуально-типологические особенности субъекта (его темперамент, характер, склонности, привычки) могут оказаться решающим фактором в стратегии выбора. Отсюда всегда полезно знать особенности индивидуального, спрогнозированные через типичное в человеческом поведении. Проще говоря, всегда учитывайте психофизиологический типаж субъекта принятия решения. И не пожалеете, поскольку при этом резко уменьшите долю неприятных неожиданностей, как собственных, так и исходящих от других. Вот небольшой «походный наборчик» для любящих покопаться в человеческом поведении в момент принятия решения.
1. ИНТРОВЕРТЫ– индивиды, ориентированные на свой внутренний мир, в отличие от экстравертов, всегда ищут ответ внутри себя и, с точки зрения внешнего наблюдателя, могут поступать вроде бы не совсем адекватно ситуации. Соответственно мотивы их поступков трудно вскрываемы, но, как правило, имеют определенное личное основание. Момент принятия решения всегда носит интимный характер. Оперативность принятия решения зависит в основном от наличия выработанных установок по данному вопросу, если же таковых не имеется, то наиболее вероятно запаздывание и мучительное взвешивающее колебание. Внутренняя проработка момента принятия решения зачастую обеспечивает интровертам предвосхищение событий и компенсирует недостаток оперативности в реагировании на текущие события. В целом же интроверты – яркие субъективисты как в поступках, так и в интерпретации происходящего (что отнюдь не означает неэффективности принимаемых решений).
2. ЭКСТРАВЕРТЫ, в отличие от интровертов, ориентированы на мир вовне себя, внешний – они ищут решение возникшей проблемы также вовне. Для принятия решения они устраивают совещание, обсуждение, «круглый стол», курултай экспертов, проводят системный анализ или организовывают пробную акцию с привлечением достаточного числа участников. Они примут наиболее оптимальное решение, когда сориентируются во всем, проделывают все, кроме одного-единственного: личного проникновения в скрытую суть проблемы.
3. ИНТРОЕКТЫ– индивиды, легко подвергаемые манипуляциям извне и не способные отличить внутри самого себя «чужую» программу от своей. В момент принятия решения будут действовать строго по предписанию и без тени сомнения. Имелись бы руководство, авторитет, установка, прочно усвоенный социорефлекс и т. д. Если таковых нет – беда. Процесс принятия решения превратится в саморазрушение.
4. РАЦИОНАЛИСТЫ, т. е. те, кто привыкли не только логически мыслить и рассуждать, но и логически жить, рискуют ошибиться в принятии решения, если примутся логически обосновывать свой будущий выбор и просчитывать тем же способом поведение других людей. Применение компьютерных аналитических программ в области стратегического планирования может только усугубить ошибки, в то же время привлечение опытных специалистов-экспертов, наоборот, заметно повысит эффективность прогнозирования. Любое рассечение проблемы на отдельные аспекты чревато потерей понимания главного, но именно так охотно поступают рационалисты.
5. ИРРАЦИОНАЛИСТЫ(они же КОНТИНУАЛИСТЫ), т. е. индивиды, склонные воспринимать ситуацию в целом, как единый образ, гештальт, непрерывающийся процесс, принимают решения гораздо легче, нежели объясняют, почему они именно так поступили. Они приносят в жертву частности ради достижения главного. Но именно невнимание к досадным мелочам может погубить принятое решение. Зато как стратеги или эксперты они незаменимы в ситуациях со множеством воздействующих и взаимовлияющих друг на друга факторов. Методический и пошаговый анализ – не самая сильная их сторона в оперировании поступающей информации, но вот когда не срабатывают инструкции – тогда они на коне. Опережающее реагирование на события незначительно, но зато всегда по существу, поскольку имеется целостная привязка к тому, что происходит.
6. ИНТУИТЫв чем-то подобны иррационалам, однако отдают предпочтение не восприятию того, что есть, а предчувствию того, что будет. Иными словами, они наилучшим образом оперируют с параметром временной экстраполяции. Одна беда – не всегда могут убедительно и адекватно объяснить и передать информацию. Отделение зерен от плевел они предпочитают перекладывать на плечи других. Впрочем, и брать ответственность на себя не боятся. Вот только тактики и практики из них зачастую бывают никудышные. Зато они бесценны в качестве информационных помощников стратега.
7. СЕНСОРИКИ(они же СИТУАЦИОНИСТЫ), ориентирующиеся прежде всего на личные впечатления и личное снятие ситуации, при принятии решения отдадут предпочтение именно такому способу получения необходимой информации и последующего подбора возможных вариантов действия. Грешат, с одной стороны, недостатком анализа того, что может произойти в будущем (интуиция, экстраполяция, синтез), а с другой – недопониманием того, что в действительности произошло (оценивают тонко, в деталях, но фрагментарно и субъективно). Их сильный козырь – принятие решений в ситуациях, требующих незамедлительного вмешательства. Иными словами, они отличные оперативники, но отнюдь не стратеги. Чрезвычайно сильно верят так называемому личному впечатлению, которое, подобно сканированию, не всегда может проникнуть в скрытую суть происходящего. С другой стороны (и это их большой плюс и главный козырь), такие личности лишены порока установочности и полагаются прежде всего на нажитый личный опыт. Если сфера принятия решения – саперное поле или вскрытие часовых механизмов, то, да здравствуют сенсорики!
