Фанч Флемминг - Преобразующие диалоги
Под конец спросите клиента, когда он хочет прийти в следующий раз, и назначьте ему сеанс.
Процедура или результат
В "Теории систем" есть принцип, который очень хорошо подходит для понимания процессинга.
По сути он утверждает, что если вы хотите чего-то, то можно твердо установить или процедуру действий, или результат, но нельзя твердо установить и процедуру, и результат одновременно.
Вы можете составить последовательность шагов определенной процедуры. Вы можете решить, что именно такая процедура правильна, и вы можете убедить других людей следовать ей. Хорошо, если эта процедура обычно приносит какую-то пользу. Но нельзя сказать с уверенностью, что именно она принесет. Обстоятельства бывают разными, поэтому невозможно предсказать, как будет действовать процедура и что из нее получится.
Можно вместо этого стремиться к определенному результату. Вы можете выбрать желательный результат и заявить, что именно его вы получите. Будет сделано все, чтобы добиться этого результата. Что именно, невозможно предсказать заранее, потому что обстоятельства бывают разными.
Это непостоянство связано с тем, что реальный мир постоянно меняется. Он каждый раз другой и все время движется. В этом движении есть определенные принципы, но для среднего человека оно кажется в основном беспорядочным. Во всяком случае не первый взгляд оно случайно. Если мы присмотримся к нему, в нем можно обнаружить некоторый смысл. Но этот смысл тоже движется.
В процессинге мы применяем определенные фиксированные структуры к той неупорядоченности, которую мы находим. Процесс — это взаимодействие между фиксированной структурой и неупорядоченностью. Кстати, мы делаем и противоположное: мы применяем беспорядочность к тем фиксированным структурам, которые находим. В любом случае, действие происходит, когда фиксированность встречается с движением.
Если бы мы пытались зафиксировать и процедуру, и результат, мы бы уже не занимались реальным миром. Это возможно в уме как идеальная ситуация. Это не получается в нашей общей подвижной реальности.
Допустим, я разработал процедуру для открывания окна в моей комнате. Она может быть такой: "Встать, пройти 10 шагов вперед, повернуть налево, пройти 5 шагов вперед, повернуть направо, пройти 1 шаг вперед, поднять правую руку на уровень глаз, вытянуть ее вперед, взяться за ручку большим и указательным пальцами, повернуть ручку по часовой стрелке на пол-оборота, потянуть ручку к себе". Я проверил эту процедуру и обнаружил, что она для меня действует. Но что, если я оставлю эту инструкцию моей жене, чтобы она выполнила ее, когда меня не будет дома. Она может начать с другого стула, пойти в другом направлении, ее шаги другой длины, и ее рука тоже. Она может в итоге прийти к холодильнику и перевернуть бутылку молока, недоумевая, что же я имел в виду. Даже если бы я дописал в конце: "И теперь окно должно быть открыто", это бы вряд ли помогло.
Моя жена знает, как открывать окна, поэтому было бы гораздо проще оставить ей записку: "Открой окно, если станет слишком жарко". Если бы он не знала, что такое окна, я бы сначала показал ей несколько окон и научил ее открывать их.
Я обсуждаю здесь этот вопрос потому, что есть более старые школы процессинга, в которых считается, что определенные "правильные" процедуры дают неизменные результаты. Такой подход может создавать у фасилитатора неверие в свои силы, потому что ему обычно приходится делать какие-то скрытые уловки, чтобы теория сходилась с практикой. Он выполняет процедуру как написано, а клиент не получает нужного результата. Фасилитатору тогда приходится или быстро сделать что-то еще для нужного результата, притворяясь, что все в порядке, или соврать в отчете и заявить, что клиент получил нужный результат. Так или иначе, такой подход может делать из фасилитатора преступника. Если фасилитатор легко к этому относится, такой подход может быть эффективным. Но по иронии судьбы, чем точнее и правильнее он стремится все делать, тем больше он вынужден закрывать глаза на то, что не вписывается в его теорию.
Я не хочу этим сказать, что нельзя использовать фиксированные процедуры, или нельзя стремиться к определенному результату. Просто если вы смешаете их без никаких возможностей согласования, вы можете попасть в неприятности. Рекомендуется понимать отличие между процедурами и результатами.
Если наш клиент просит о чем-то конкретном, разумнее всего работать именно над этим. Если он хочет решить определенную проблему, то было бы глупо не помочь ему в этом. Важно, что мы помогаем ему в том, в чем ему нужна помощь, а не как мы это делаем. Клиента на самом деле не особенно волнует, какую технику вы используете, если его проблема решается. Вот это он наверняка заметит.
Если вы фиксируете результат, то процедуры должны приспосабливаться к обстановке. У клиента уникальная ситуация, нигде и никогда не было такой же ситуации. Будем надеяться, что у нас есть техники, предназначенные для похожих ситуаций, но нельзя сказать с уверенностью, будут ли они эффективны в этой конкретной ситуации.
Допустим, клиент нервничает насчет вождения машины. Мы задаемся целью, чтобы у него были приятные чувства к вождению машины. Чтобы начать работать над этой проблемой, мы проходим список ключей разблокирования. Было бы ошибкой думать, что когда список будет завершен, клиент перестанет нервничать. Мы никак не можем знать этого заранее. Скорее всего список поможет, он обычно помогает. Но и в этом мы не можем быть уверены. Нервничающему водителю может потребоваться повторное переживание, расфиксирование идей, объединение противоположностей, или что-то еще, прежде чем мы наконец преобразуем его проблему в что-то лучшее.
А самые еретические новости — то, что нет особой заслуги в завершении процедур, которые никуда не ведут. Если после трех вопросов списка разблокирования я обнаруживаю, что это не особенно эффективно действует, и скорее у клиента нежелательное ощущение, то вполне можно переключиться на повторное переживание. Завершение списка разблокирования просто потому, что в нем есть еще какие-то вопросы, вряд ли принесет кому-то какую-то пользу.
Как фасилитатор, постоянно делайте поправки курса. Вы похожи на пилота, летящего к намеченной цели. Если вы обнаружили, что сбились с курса, просто сделайте поправку, чтобы лететь к цели. Нет ничего праведного в каком-то одном направлении, главное — доберетесь ли вы до цели кратчайшим путем.
Чем быстрее вы можете делать поправки, тем лучше. Если вам нужен час, чтобы обнаружить, что вы сбились с курса, то вы достигаете меньших результатов, чем тот, кто может поправлять курс каждую минуту.
Просто помните, что когда вы стремитесь к определенному результату, то могут потребоваться разные процедуры. У вас есть целый набор техник. Всегда используйте инструмент, лучше всего подходящий для вашей задачи. Если инструмент уже не подходит, используйте другой.
Это не дает вам права быть нерешительным и не заканчивать начатое. Не колебайтесь то туда, то сюда между вашими инструментами. В некоторых инструментах есть встроенная естественная инерция — уважайте ее. Во время изготовления набора полок, вы не колебались бы, что использовать — гвозди или шурупы. Если вы обнаружили, что шурупы гораздо лучше гвоздей, вы можете выдернуть уже вбитые гвозди и заменить их шурупами. Но не смешивайте разнообразные техники в неэффективную мешанину. Если вам нужно переключиться, переключайтесь, но используйте каждую технику в чистом виде.
В этом курсе обучения важны именно конкретные результаты. Вы работаете над чем-то конкретным и вы придерживаетесь этого, пока не измените его. Вы применяете для этого соответствующие техники.
Другой подход к процессингу — проводить заранее подготовленную программу техник. Именно так мы проводим модули процессинга. Например, можно составить список заготовленных процедур на тему общения. Мы продолжаем каждую процедуру, пока не получим какой-то положительный результат. Неважно какой результат, лишь бы положительный. И тогда можно предположить, что если мы систематически проведем достаточно много таких процедур, то мы сделаем человека свободнее по теме общения. Это скорее всего получится, и это хороший план. Следование заготовленным процедурам требует относительно небольшого мастерства, поэтому довольно легко построить такую программу.
Проблема появляется, только если мы предполагаем, что 50 конкретных процедур, выполненных одна за другой, будут всегда давать какой-то точно определенный результат. Нет уж, так не получится. Если у вас есть теоретически неограниченный запас разнообразных техник по общению, и вы применяете их одну за другой, пока клиент не достигнет определенного результата, то такой план разумнее. Но еще лучший план — чтобы фасилитатор обладал гибкостью и мастерством, и использовал техники, которые эффективнее всего дают желаемый результат.
