Сергей Степанов - Кошелек и жизнь: Психологические подсказки по выживанию
Вероятно, что касается других грузчиков, то организм каждого из них инстинктивно противился работе вразнос. Это, увы, помешало им четырехкратно увеличить свой заработок, однако большинству позволило дожить до седин.
Получается, что интенсификация жизни – палка о двух концах. Конечно, многие живут и трудятся с явной недогрузкой, и им интенсификация пошла бы на пользу. Но большинство людей, похоже, сумели совершенно непроизвольно сами сформировать оптимальный ритм своей жизни (для каждого, кстати, индивидуальный), перестройка которого чревата перенапряжением и срывом.
Вероятно, предвидя такого рода критику, эксперты по тайм-менеджменту утверждают, что их приемы как раз и позволяют человеку вырваться из тисков цейтнота и по-настоящему насладиться заслуженным досугом. Признаться, верится в это с трудом. Тому, кто сумел настроить себя на извлечение максимальной отдачи от каждой секунды, крайне трудно перестроиться и позволить времени течь без отдачи (поскольку приятные переживания нелегко конвертировать в материальные блага, отдача от «непродуктивного» досуга начинает казаться иллюзорной). Не очень верится и в возможность запланированных, четко фиксированных во времени удовольствий. «Созерцание заката – 19.30–19.55; сказка детям на ночь – 19.55–20.10; супружеские ласки – 21.30–22.15»… Признаюсь, в таком распорядке мне видится нечто извращенное. Полагаю, не только мне.
Еще одним уязвимым моментом этой системы представляется явно недостаточный учет индивидуальности того или иного человека, включая как его индивидуально-психологические особенности, так и специфику его образа жизни. Совершенно ясно, что для школьника и его учителя, для директора предприятия и фрилансера за персональным компьютером дни, недели, месяцы проходят по-разному и строиться должны по-разному. Безусловно, есть некоторые общие рекомендации, позволяющие любому оптимизировать свою жизнь и деятельность. Однако таких общих рецептов совсем немного, а их индивидуальная конкретизация требует тонкого учета индивидуальной психологии каждого человека, специфики стоящих перед ним задач.
Главное позитивное зерно управления временем, на удивление, относится даже не к времени. Это идея о необходимости расстановки жизненных приоритетов, контроля над своими желаниями и потребностями (что далеко не одно и то же), выбора адекватных средств их удовлетворения. На то, что для человека по-настоящему важно и ценно, время у него всегда находится. Остается только с этим определиться. Иными словами, ключевая проблема, к которой весьма односторонне и слишком технологично пытается подойти тайм-менеджмент, – это проблема самоопределения.
Подводя итог, можно констатировать, что система управления временем – весьма полезный инструмент, которым, однако, очень легко злоупотребить. Тем не менее многие упомянутые выше принципы вполне приложимы и к сфере наших денежных доходов и расходов. Так что перечитайте эту главу лишний раз, представляя вместо циферблата кошелек. Конечно, одним усилием воли невозможно ни замедлить бег часовой стрелки, ни заставить ее двигаться быстрее, ни наполнить кошелек хрустящими купюрами. Однако, следуя некоторым рациональным правилам, легче разумно и с пользой распорядиться тем, что мы имеем, чем бы ни измерялось наше достояние – минутами или рублями.
ГЛУПЫЕ ОШИБКИ УМНЫХ ЛЮДЕЙ
Как часто люди пользуются своим умом для совершения глупостей.
Ф. де ЛарошфукоХотите выиграть крупный денежный приз? Для этого нужно запустить руку в лотерейный барабан и достать оттуда «счастливый» шар. Тянуть, разумеется, придется наугад – барабан непрозрачный. В нем находятся десять шаров – девять белых и один красный. Вытяните красный – повезло, приз ваш.
Или давайте немного изменим условия. Пусть в другом барабане будет сто шаров. Но зато и красных, «счастливых», – не один, а целых семь. Остальные – белые.
Итак, у вас одна попытка. Можете запустить руку либо в один барабан, либо в другой.
Какой вы предпочтете?
В том, какой ответ дадите вы, дорогой читатель, я не уверен. Эта задача много раз предъявлялась разным людям, и ответы бывали разные. Могу лишь сказать, что подавляющее большинство людей почти без колебаний указывали на второй барабан как на предпочтительный. Еще бы! Ведь выигрышных шаров там больше!
Стоп! А если немного подумать, опираясь при этом на элементарные математические знания из программы средней школы?
В первом барабане выигрышный шар – один из десяти, то есть вероятность случайно вытянуть его составляет 0, 1. Во втором таких шаров семь. Но из ста! Вероятность удачи в этом случае равна 0,07. Тем не менее большинство решавших эту задачу поддаются импульсивному порыву и выбирают наименее выигрышный вариант. Глупое решение, ей-богу!
Надеюсь, вы выбрали другое? Что ж, это характеризует вас как человека рассудительного и к глупостям не склонного. В таком случае дальнейшее чтение вас лишь немного развлечет, а также поможет понять, что творится в головах у окружающих. Ибо большинство из них, как показывает опыт, люди хоть и разумные, но глупые решения принимают постоянно.
Если же вы и сами попались на нехитрую уловку, пользы эти заметки сослужат для вас еще больше. Ведь не очень-то приятно делать глупые ошибки, правда?
Прежде чем перейти к сути, испробуем еще один опыт – сколь простой, столь и показательный.
Согласились бы вы принять от меня в подарок один доллар? Вас это ни к чему не обязывает. Просто я по доброте душевной предлагаю вам скромный подарок и не жду ничего взамен. Нужно лишь ваше согласие подарок принять. Так да или нет?
Признаться, и в этом случае я не уверен в вашем ответе. Возможно, вы согласитесь. А возможно, и нет – в силу разных причин. Может быть, вы настолько богаты, что доллар для вас – сущая мелочь, и вы в ответ на мое предложение лишь небрежно махнете рукой. Может быть, вы не поверили в мое бескорыстие и ждете подвоха. А может быть, вам присуща обостренная гордость, и ни с того ни с сего принять деньги из рук незнакомого человека вы считаете ниже своего достоинства. Да мало ли можно найти причин?
Впрочем, люди их, как правило, и не ищут. И не отказываются! Регулярно выступая перед большими аудиториями, я не раз и не два повторял это гипотетическое предложение. (Нелишне подчеркнуть – гипотетическое. Реальных денег я, разумеется, не раздаю – не настолько я богат и щедр.) Почти всегда находилось два-три человека, не желавших принять доллар из моих рук. Ну и бог с ними! Зато большинство охотно соглашались. И их мотивы понятны – деньги хоть и небольшие, но все-таки это деньги. И их предстоит не отдать, а получить. Так с какой стати отказываться, если это не стоит ни усилий, ни жертв!
Через несколько минут я предлагаю присутствующим мысленно сыграть со мной в игру. «Пускай каждый из вас вообразит, – говорю я, – что ему надо поделить со мной сто долларов». Правда, условия непростые. Деньги находятся в моем распоряжении, но я не могу присвоить их все, надо поделиться. Вот я и должен решить, какую часть уступить другому. А он либо примет мое предложение, либо нет. Загвоздка в том, что если он не согласится, в проигрыше останемся мы оба – ни он, ни я не получим ни гроша. Поэтому мне предстоит непростое решение – и свою выгоду соблюсти, и сделать другому достаточно выгодное предложение, чтобы самому не остаться с пустыми руками.
«Итак, – продолжаю я, – я готов уступить вам один доллар. Впрочем, зачем мелочиться? Два! Из наших ста долларов вам достается два, а девяносто восемь я беру себе. Согласны?»
В этот момент зал взрывается негодованием: «Ну уж нет! Нечестно! Не согласны!»
Время подводить итог. По условиям задачи в результате вашего отказа ни вы, ни я ничего не получаем. Да, я пожадничал и за это наказан. А вы?
Можете мне объяснить, почему пять минут назад почти все согласились взять у меня один доллар, а когда я теперь предложил вдвое больше, никто не согласен? Что изменилось? Условия-то те же: кивнул головой – получи деньги, без всяких трудов и обязательств.
Если задать этот вопрос любому экономисту, тот только разведет руками. Согласно всем теориям, на которых зиждется современная экономика, если человеку на одних и тех же условиях предложить большее вознаграждение, он должен согласиться. Потому что просто глупо отказываться!
Тем не менее большинство людей именно так – глупо – и склонно себя вести в этой и многих подобных ситуациях. Потому что в них оказываются вовлечены такие факторы, о которых экономисты даже не задумываются.
В последние годы над этим все чаще задумываются психологи. И, наверное, недаром Нобелевская премия по экономике в 2003 году была присуждена психологу – за оригинальные решения задачек такого рода.
Не претендуя на Нобелевскую премию, попробуем и мы разобраться, отчего простые, казалось бы, жизненные задачи мы порой решаем ошибочно и из-за этого оказываемся двоечниками в школе жизни.
