Алексей Венедиктов - Исповедь махрового реакционера
А. ВЕНЕДИКТОВ: Значит ли это, что позиции правительства и Центробанка совпадают?
И. ШУВАЛОВ: Позиции правительства и Центробанка совпадают.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И второй вопрос, который тоже сейчас обсуждается. Игорь Иванович, это вопрос все-таки о подоходной шкале. Потому что, как я понимаю, денег в казну надо много, а их не хватает, говорят о том, что все-таки…
И. ШУВАЛОВ: Это спекуляции. Мне сегодня эти вопросы задавали, ссылались на позицию президента России. Я внимательно посмотрел высказывание президента и посмотрел затем, что дали агентства. Запутали всех окончательно.
В том году, когда президент вступил в должность и сформировал правительство, было публично объявлено, что налоговая политика будет стабильной. И те решения, которые мы обещали принять, – по акцизам и по налогу на роскошь – эти решения будут приняты. Вот, по акцизам сейчас правительство ведет работу, по налогу на роскошь до конца работы осенней сессии Государственная Дума, я надеюсь, законы примет, и уже с Нового года эти все решения будут действовать.
Что касается других налогов, они, скорее всего, будут изменяться в сторону улучшения, но не ухудшения ситуации.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Улучшения для кого, Игорь Иванович?
И. ШУВАЛОВ: Улучшения для налогоплательщиков. В первую очередь, система администрирования, то есть взаимодействие налоговых органов и налогоплательщиков, должна упрощаться, становиться более понятной. И мы сейчас с Мишустиным работаем, чтобы предъявить обществу конкретные понятные планы Федеральной налоговой службы ежегодно – что будет по количеству представляемых документов, по времени, которое нужно потратить, для того чтобы пройти соответствующие проверки или отчитаться об уплате налогов. Мы вот эти все процедуры сейчас приводим к определенным стандартам и считаем, что за 5 лет мы сделаем вообще так, что наше налоговое администрирование будет одним из лучших в мире, то есть одна из лучших будет практик.
Ну, знаете, что по «Doing business» в прошлом году и так уже налоговая служба значительно улучшила свои позиции.
По вообще всем остальным налоговым новациям мы будем переживать дискуссию. Мы все пять лет будем серьезно обсуждать. Что обсуждать? Какой налоговый режим было бы лучше применять в следующий политический цикл? Например, пройдут выборы в 2018 году, будет приведено к работе новое правительство. И для тех условий, которые уже будут складываться, нужно понимать, что оптимальным должен быть и налоговый режим. Поэтому мы будем в том числе обсуждать, выполнил ли НДФЛ свою функцию с плоской шкалой; нужно ли при таких запросах общества на социальные институты продолжать эту плоскую шкалу применять, либо оставить такую плоскую шкалу для большей части населения, например, для 95 % и ввести прогрессивную шкалу для суперсостояний. Это вопрос, который необходимо обсудить.
Я, кстати, знаю, что для особо богатых людей это уже не проблема. Все готовы, потому что такая прогрессия будет введена. Просто это не нужно делать сейчас. И если такое решение будет принято парламентом, его одобрит президент, то его надо вводить все равно не раньше 2018 года. Но вместе с другими решениями. То есть в настоящий момент у нас есть совокупность всех налоговых законов, которые, по сути, и представляют нашу налоговую систему. И сейчас что-то менять нет никакого смысла – это только людей пугать.
Мы выполним эту работу последовательно, как обещали, до 2018 года постараемся ничего не менять в сторону ухудшений. Если каких-то кризисных явлений не произойдет, мы будем работать нормально, то тогда правительство не будет предлагать никаких налоговых новаций. В сторону улучшения будем стараться делать это ежегодно, сокращать административный барьер и так далее. А по уровню налогообложения, включая то, что вы сказали о НДФЛ, то если такое решение будет принято, – специально говорю «если», это результат сложной дискуссии, – то только нужно это решение вводить в 2018 году.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну и последний вопрос тогда. Так называемые майские указы президента. У тех, кто наблюдают за дискуссией, складывается такое ощущение, что в совокупности эти указы требуют гораздо больше средств, чем есть у правительства сейчас.
И. ШУВАЛОВ: Это неправда. Есть все средства, для того чтобы выполнить указы, и мы в бюджетном процессе сейчас, 24 числа будет заседание бюджетной комиссии, которую будет проводить председатель правительства. Деньги на выполнение всех этих указов есть. Вопрос не в наличии денег или отсутствии, а в том, что очень много споров о том, что следовало бы направлять эти денежные средства на оплату труда, в то время как оплата труда не связана с производительностью труда. И, знаете, спорить можно сколько угодно. Это предвыборное обещание президента, это его указание правительству. Выполнить эти указания – наш долг. И в любом случае правительство средства зарезервирует, и в полном объеме указы будут выполнены. Но споры, нужно ли оплачивать такое качества труда такими средствами, а, может быть, следовало бы их направить на некоторые инвестиционные проекты, такие споры существуют. Под этими спорами есть желание обсудить, поспорить, но у правительства в данном случае нет маневра и нет никакого желания вот этими спорами прикрыться для невыполнения указов. Указы будут выполнены.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо.
2013 г.К этому времени мы вымрем
(беседа с Вероникой Скворцовой, министром здравоохранения РФ)
А. ВЕНЕДИКТОВ: Добрый вечер. В Москве – 19 часов и 8 минут. И в прямом эфире «Эха Москвы» Вероника Игоревна Скворцова, министр здравоохранения РФ. Добрый вечер.
В. СКВОРЦОВА: Добрый вечер, Алексей Алексеевич.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вероника Игоревна, когда я готовился к этому эфиру, я вдруг обнаружил, что те вопросы, те темы, которые сейчас находятся, так сказать, в зоне особого внимания, распадаются, как бы, на два больших потока, и иногда прямо противоположных. Один поток – это врачи и медицинские работники, который включает в себя вопрос зарплаты, переподготовки, новых условий труда, новых технологий, новых знаний, да? То есть это профессиональная история, начиная с зарплаты или включая зарплату. И вторая – это люди, которые получают лечение. И их очень трудно примирить, потому что когда вы идете к врачу, когда я иду к врачу, я ж не спрашиваю, какая у него зарплата и новейшие ли у него приборы. Я хочу помощи, да? А врач мне же не скажет: «Вы знаете, пусть сначала мне Вероника Игоревна прибавит десяточку, а потом я начну вас лечить как надо». Вот, давайте мы, просто чтобы не путать, разделим эти две темы и поговорим о врачах. Вот, первый вопрос. Как вам кажется, массовое здравоохранение в РФ по набору и возможности услуг, квалификации врачей сравнимо со здравоохранением какой страны?
В. СКВОРЦОВА: Вы знаете, трудно, на самом деле, на этот вопрос однозначно ответить, потому что слишком неоднородна популяция медицинских работников и неоднородна популяция врачей. У нас есть врачи высочайшей квалификации, сопоставимые не просто там с врачами США или Евросоюза, а сопоставимые с единичными элит-фигурами. Это топ-эксперты международного, всемирного уровня.
Есть очень хорошие специалисты-рукодельники, замечательные хирурги. Опять-таки, лучшие хирурги, нейрохирурги, лучшие онкологи. Они, в общем, в нашей стране существуют.
Но с другой стороны, есть большое количество врачей, которые получили, так скажем, не совсем современное и не совсем добросовестное медицинское образование.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Давайте разделим только современное и добросовестное. Ну, я думаю, что где-нибудь лет 30 тому назад, когда студентам было 25, сейчас возраст врачей 45–50. Они получали приблизительно одинаковое образование. Нет?
В. СКВОРЦОВА: Вы знаете…
А. ВЕНЕДИКТОВ: В смысле современности пока, а не добросовестности.
В. СКВОРЦОВА: Вот, ситуация в последние годы, вернее даже сказать, не в последние годы, а в последние десятилетия (я бы вот так отметила), то есть, в основном, это 90-е годы и 2000-е годы. Она сложилась таким образом, что, во-первых, действительно, уровень образования, который был в разных медицинских вузах и в тех медицинских факультетах, которые были созданы за этот период времени, он был разным, это раз. И с точки зрения современности знаний и, скажем, вовлечения в эти знания абсолютно новых фундаментальных блоков, которых раньше просто не было (молекулярная биология, молекулярная физиология, молекулярная генетика и так далее). Но кроме того, дисциплинарный уровень и уровень серьезности отношения к своей работе профессорско-преподавательского состава – он тоже был разным в вузах. И есть, скажем, примеры тех вузов, где сохранился уровень хорошей советской школы, где во главе стоит хороший организатор и администратор, но при этом новые знания образовательные, которые бы состыковывали уровень подготовки с уровнем современной медицины, в этих институтах тоже не давались.
