Людмила Почебут - Социальная психология
Универсализм нацелен на поиск общих знаменателей, или универсалий, посредством которых все народы могут понимать друг друга и общаться друг с другом. Культурный универсализм предлагает метод плавления – формирование однонациональной страны из многонациональной. Подобная идея доминировала в СССР при создании единой общности – советского народа. Идея универсализма характерна для политики глобализации – создание единой мировой политической, экономической, культурной общности. Применение теории универсализма на практике ведет к росту национального самосознания, сопротивлению универсализации культур, активизации национальных движений и движения антиглобализма. Теоретически идеи культурного универсализма разрабатывали социологи и культурологи К. Леви-Стросс, П. Сорокин, А. Кребер, Т. Парсонс.
Релятивизм основан на идее равноценности культур при признании значительных культурных различий. Поворот в понимании взаимоотношений культур совершили Л. Леви-Брюль, Ф. Боас, Р. Линтон, Р. Бенедикт, К. Клакхон. Ф. Боас провозгласил главный принцип релятивизма – культуры равные, но разные.
Релятивизм предполагает отрицание этноцентрической позиции, выход за пределы своей культуры и попытку сочувствия и понимания другой культуры. Признание идей релятивизма требует проявления толерантности со стороны представителей разных культур, понимания и принятия равнозначности культур, равноправия представителей различных этносов в обществе, уважение к личности, ее культуре, обычаям и традициям, верованиям и ценностям.
Английский культуролог и психолог Р. Льюис (R. Lewis) отмечает, что наука находит все новые свидетельства того, что люди сходны в своем внутреннем, нравственном, этическом измерении и различаются во внешних проявлениях, обычаях, ритуалах, одежде. Поэтому актуальным в последнее время становится сочетание принципов культурного универсализма и релятивизма (98, с. 9).
Культура представляет собой наше социальное наследие. Культура позволяет людям жить в рамках организованного сообщества, предоставляет готовые, веками отработанные решения проблем, помогает прогнозировать поведение других, позволяет людям знать, чего ожидать друг от друга. Культура представляет собой единое смысловое поле, значения и символы которого однозначно интерпретируются всеми членами этнокультурной общности.
К. Клакхон утверждает, что культурам свойственна интеграция идей и понятий. Интеграция достигается благодаря устоявшимся представлениям, ценностям, устремлениям, привычкам людей, неосознаваемым способам отношения к происходящему, априорному решению вопросов бытия. «Для простого носителя культуры эти способы категоризации именно таким образом, а не иначе, настолько же изначально даны, насколько и постоянное чередование дня и ночи» (74, с. 57). Культура полностью подчиняет себе жизнь человека, оказывает существенное влияние на его судьбу, биографию, выбор профессии, семейные отношения, карьерный рост. Хосе Ортега-и-Гассет (Н. Ortega-y-Gasset) писал: «Человек не имеет природы, он имеет историю» (132, с. 197).
17.2.2. Феномены существования культур
В мире крайне мало изолированных культур. Практически все культуры взаимодействуют друг с другом. Культуры не являются константными образованиями, они постоянно развиваются и взаимодействуют с другими культурами. Характер такого взаимодействия можно описать пятью феноменами.
Первый феномен антропологи называют культурной диффузией, подразумевая под ним принятие или отторжение новшеств одной культуры со стороны другой. Культурные заимствования происходят постоянно, но они всегда выборочны, так как культура нацелена на то, чтобы сохранить свои основы. Ральф Линтон (R. Linton) подсчитал, что из использованных людьми материальных объектов не более 10 % представляют их собственные изобретения, остальные являются заимствованиями.
Второй феномен фиксирует тенденцию к внезапным взрывным изменениям в культуре. Так, А. Кребер в книге «Конфигурации культурного роста» (1944) отмечал, что цель научного исследования состоит в обнаружении общих паттернов, общих свойств культуры. Он нашел, что знаменитые люди в области философии, науки, литературы, искусства составляют определенные общности, кластеры. Подготовка к изменениям происходит медленно, скрытно, затем наступает культурный взрыв.
Третий феномен описывает закономерности культурной эволюции. К. Клакхон отмечал, что культуры проходят в своем развитии ряд одинаковых этапов, которые становятся необратимыми. Например, первобытные сообщества из матриархата вступают в патриархат, и описан только один случай перехода в матриархат из патриархата. Растущая секуляризация и индивидуализация в сообществах приводят к выходу из культурной изоляции. Современное общество никогда не бывает социально гомогенным. Расцвет культуры наступает после периодов деградации, этнокультурного смешения и культурной диффузии (74, с. 84—88).
Четвертым феноменом культуры является ее избирательность. Самые специфические потребности людей могут быть удовлетворены разнообразными способами, но культура выбирает из физически возможных способов один или очень мало. Естественно, что первоначальный выбор делает кто-то один, за ним следуют остальные люди. Для последующих поколений этот выбор уже становится нормой поведения, исторически апробированной предшествующими поколениями как наиболее эффективный способ решения проблемы.
Пятый феномен культуры состоит в единстве материальной и духовной природы. « Культура возникает, – писал Г. Зиммель, – при слиянии двух элементов, из которых ни один не имеет на нее большего права, чем другой: субъективной души и объективного продукта труда». Он дал оригинальное определение культуры. «В основе культуры лежит внутренний факт, который в целом может быть выражен лишь символически и несколько расплывчато: как путь души к самой себе» (61, с. 1—2). Познание самого себя через поведение и отношение других людей является основной функцией культуры.
17.2.3. Etic– и emic-подходы
Две главные цели кросс-культурного исследования четко сформулировал Э. Аронсон. Первая цель состоит в том, чтобы выяснить, насколько тот или иной психический феномен или процесс представляется всеобщим и потому применимым к объяснению поведения и пониманию функционирования психики всех людей на планете. Этот тип исследования направлен на поиск общего между всеми людьми, независимо от их культуры, воспитания, социального устройства общества, географических условий проживания. Вторая цель исследования заключается в поиске различий между людьми, принадлежащими к различным культурам, и проверке того, как культура влияет на основные психические явления и процессы (12, с. 71—72).
Подобная раздвоенность целей исследования, состоящая в одновременном поиске и сходства и различий, нашла методологическое выражение в двух концептуальных научных подходах. Впервые они были предложены в 1954 г. американским лингвистом К. Пайком (К. Pike) и обозначены как etic– и emic-подходы.
Различия между etic– и emic-подходами сформулировал Дж. Берри (см. фото). Etic-анализ человеческого поведения ориентирован на изучение универсальных свойств психики людей, проявляющихся в любой культуре. Emic-анализ направлен на поиск кросс-культурных различий и сравнение психических особенностей людей. Берри наметил стратегию, необходимую для достижения валидности кросс-культурных исследований. По его мнению, необходимо проведение ряда emic-исследований, организованных по единой программе, а затем обобщение результатов в рамках etic-исследований (97, с. 253—254). Т. Г. Стефаненко называет основные особенности научно-исследовательской деятельности ученого при использовании etic– и emic-подхода (176, с. 38—40).Исследователь, ориентированный на etic-подход:
– изучает две или несколько культур, стремясь объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство;
– использует единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния;
– занимает позицию внешнего наблюдателя, стремясь дистанцироваться от культуры;
– строит структуру исследования заранее, формулирует гипотезу и категории для ее доказательства;
Исследователь, ориентированный на emic-подход:
– изучает только одну культурную общность, стремясь описать и понять ее глубинную специфику;
– использует специфичные для культуры единицы анализа и термины носителей культуры;
– изучает любые элементы культуры с точки зрения носителя этой культуры, участника внутрикультурного взаимодействия;
– заранее не может знать, какие единицы анализа он будет использовать, структура исследования разворачивается постепенно, непредсказуемо.
Выбор того или иного научно-исследовательского подхода определяется целью и предметом исследования, а также научными предпочтениями ученого. Однако исключительно жесткая ориентация только на один из возможных подходов не является, на наш взгляд, перспективной. Так, например, шведский социолог П. Монсон (P. Manson) утверждает, что не существует единственно правильного способа изучения общества, который не содержал бы в себе противоречий и не создавал научных проблем. Все зависит от того, как исследователь понимает общество и какой способ соотношения себя с ним выбирает. Ни один исследователь не может быть свободен от влияния родной культуры, поэтому преодоление этноцентризма в научной работе становится его основной задачей.
