Людмила Почебут - Социальная психология
Из проведенных экспериментов исследователи заключили, что в ситуациях когнитивного конфликта:
1) люди стараются добиться признания своей точки зрения, одновременно учитывая возможность уступок, то есть возникает эффект взаимного влияния;
2) твердо убежденное меньшинство может убедить остальных участников взаимодействия;
3) когнитивный стиль определяет степень влияния меньшинства (одного или нескольких человек) на группу.
Ранее влияние большинства рассматривалось как результат зависимости меньшинства от большинства или от авторитета. Психологи утверждали, что один человек влияет на другого потому, что второй от него зависит, или потому, что первый более авторитетен либо компетентен. Эксперименты доказали, что когнитивный стиль (твердая убежденность) оказывается столь же важным фактором, как принадлежность к большинству или меньшинству (51, с. 71—75).
Результаты всех описанных экспериментов показывают: меньшинство может быть действительно источником влияния при условии, что стиль поведения, подчеркивающий его позицию, воспринимается как отражение внутренней устойчивости, уверенности в себе и приверженности своей точке зрения.
Исследователи изучали также влияние количественного состава меньшинства. Увеличение численности меньшинства оказалось связано с атрибутивными процессами. Эксперимент был проведен Ч. Немитом (С. Nemeth). Группы из 6 человек взаимодействовали с устойчивыми меньшинствами, состоявшими из одного, а затем 2, 3, 4 человек. В результате оказалось: увеличение численности меньшинства приводит к тому, что в восприятии большинства оно становится все более компетентным, но менее уверенным в себе.
Эксперименты по изучению сплоченности в группе меньшинства и группе большинства показали, что сильно сплоченное меньшинство оказывает значительно большее влияние, чем слабо сплоченное.
Результаты экспериментов Кислера и Паллака (Kiesler, & Pallak, 1975) по изучению стиля поведения членов большинства показали, что если один из членов большинства демонстрирует компромиссное поведение или полностью изменяет своей подгруппе, то устойчивое меньшинство оказывается более влиятельным. М. Доме (М. Doms) установил, что человек больше подвержен влиянию меньшинства, когда он не уверен в поддержке своей подгруппы (большинства), а также когда эта подгруппа не является для него референтной. Таким образом, особый стиль поведения, демонстрируемый членами большинства, может способствовать возникновению «эффекта меньшинства» (51, с. 79—83).
Нормы взаимодействия определяют взаимоотношения между большинством и меньшинством. С. Московичи считает, что существуют три вида норм:
1. Норма объективности требует проверки мнений и суждений по критерию объективной точности.
2. Норма предпочтения предполагает высказывание пожеланий и ранжирование мнений.
3. Норма оригинальности направлена на отбор суждений и мнений по критерию новизны.
Результат взаимодействия может различаться в зависимости от того, имеет ли одна норма большую силу, чем две остальные. В эксперименте, проведенным Г. Магни (Н. Mugny), было обнаружено, что меньшинство оказывает большее влияние, отстаивая нормы оригинальности, чем просто противореча норме объективности. Гибкое меньшинство имеет большее влияние, чем негибкое, в отношении и нормы объективности, и нормы оригинальности (51, с. 90—94).
Психология активного меньшинства – достаточно новая тема в социальной психологии, исследования в данном направлении проводятся только последние 30 лет. Эффект влияния меньшинства заключается в следующем: люди или подгруппы в позиции меньшинства могут оказывать влияние на большинство при условии, что у них есть логическое альтернативное решение и что они активно будут стремиться выделиться и добиться признания своим последовательным поведением, отстаивая свою точку зрения решительно, уверенно, убежденно. Меньшинство, которое сознательно идет на конфликт, бросая вызов доминирующему мнению и социальному консенсусу, может побудить большинство изменить свою точку зрения и прийти к новому консенсусу. Итак, активное устойчивое меньшинство способствует инновациям в группе и повышает креативность большинства.15.4. Влияние группы на деятельность и мышление индивида
Помимо уже описанных групповых эффектов существует целый ряд производных от первых двух базовых: реакции человека на присутствие других людей и групповой идентичности. Последствия эффектов социальной фасилитации и групповой идентичности проявляются в разнообразных социально-психологических эффектах. Группа оказывает влияние также на:
– деятельность человека (эффект социальной лени);
– мышление человека (эффект синергии и эффект группомыслия, или огруппление мышления);
– восприятие окружающих людей (эффект ореола и эффект бумеранга);
– общение и взаимодействие с другими людьми (эффект «мы и они», групповой фаворитизм и групповой эгоизм, эффект подражания).
15.4.1. Эффект социальной лени
Этот эффект заключается в том, что по мере увеличения количества членов в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу. Открыл данный эффект французский ученый Макс Рингельман (М. Ringelmann). Он обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособности ее членов. Часть членов группы фактически менее мотивированы и прилагают меньше усилий при выполнении совместных действий, чем при выполнении индивидуальных действий. Рингельман экспериментировал с поднятием тяжестей группой и отдельными людьми. Оказалось, что если продуктивность одного человека принять за 100 %, то двое вместе в среднем поднимут вес, который не в два раза больше, а составляет лишь 93 % суммарного веса, поднятого двумя отдельно работающими людьми. «Коэффициент полезного действия» группы из трех человек окажется равным 85 %, а из восьми человек – только 49 %. Рингельман предложил формулу для определения среднего индивидуального вклада участников в группах разной величины:
С = 100 – 7 (К – 1),
где С – средний индивидуальный вклад участников, К – количество членов группы. Этот феномен получил название «социальная лень».
Социальная лень – это тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.
Эффект социальной лени подробно исследовали Б. Латане (В. Latane), К. Уильяме (К. Williams), С. Харкинс (S. Harkins), Дж. Суини (G. Sweeny) и др. Так, в экспериментах Суини было установлено, что испытуемые крутят педали велотренажера более интенсивно, если думают, что важны их индивидуальные результаты, а не результаты всей группы. Харкинс описал результаты эксперимента, в котором испытуемые производили в три раза меньше шума, если верили, что с ними кричат и хлопают пятеро других людей (глаза и уши участников эксперимента были завязаны), чем в предполагаемом одиночестве.
Б. Латане в 1979 г. описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведя серию разнообразных экспериментов, он доказал, что само число свидетелей трагического происшествия препятствует оказанию помощи со стороны кого-либо из них. Жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей. Обнаружена закономерность – вероятность получения помощи выше, когда человек находится в малой группе, и гораздо ниже, если он находится в окружении большого числа людей.
Причиной социальной лени, по мнению Д. Майерса, является реакция человека на оценку его личности и деятельности со стороны других людей. Когда боязнь оценки увеличивается, возникает социальная фасилитация (усиление мотивации к деятельности), когда же затерянность в толпе и анонимность уменьшают боязнь оценки, результатом будет социальная лень, или ингибиция (снижение мотивации к деятельности).
Факторы социальной лени таковы:
– наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда – чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;
– групповая сплоченность и дружеские отношения – люди в группах меньше бездельничают, если они друзья, а не чужие друг другу люди;
– численность группы – чем больше численность группы, тем выше социальная лень;
– кросс-культурные различия – члены коллективистских культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур, для которых важны личные достижения;
– тендерные различия – женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины.
Противоположностью эффекту социальной лени является эффект синергии.
15.4.2. Эффект синергии
Этот групповой эффект изучал В. М. Бехтерев. В его работах и работах М. В. Ланге было показано, что группа по успешности в работе может действительно превосходить индивидуальные результаты отдельных людей. Это проявляется не только в интеллектуальной сфере, но и в повышении наблюдательности людей в группе, точности их восприятия и оценок, объеме памяти и внимания, эффективности решения сравнительно простых задач, не требующих сложного и согласованного взаимодействия. Однако при решении сложных задач, когда необходимы логика и последовательность, «особо одаренные люди», по терминологии Бехтерева, могут превосходить среднегрупповые достижения.
