Виктор Шейнов - Говорить «нет», не испытывая чувства вины
Все это подается как искренние проявления любви к начальнику, и поскольку они систематически повторяются, то создают у руководителя ощущение долга (в модели манипуляции это фоновый фактор) перед подчиненным, особенно если тот действует тонко, ненавязчиво. и долг этот обычно возвращается – повышением по службе и/ или оклада, премиями, престижными командировками, всевозможными послаблениями в требованиях и т. п. Ведь если этот долг не вернуть – будет мучить чувство вины: к тебе с любовью, а ты…
Исаак Бабель в одном из рассказов цикла «Конармия» говорит об офицере, который, не будучи способным в военном деле, тем не менее стремительно продвигался по службе. Офицер этот наловчился сочинять поздравительные стихи и на всех юбилеях, именинах, «замачиваниях» награды, новой должности или звания ублажал виновника торжества своими виршами. Это было единственным, но мощным двигателем его карьеры.
«Не с моей квалификацией…»
Начальник дает подчиненному задание, от которого тот отказывается, так как, по его словам, эта работа требует более высокого квалификационного разряда. Это уже не первый случай подобного отказа, и каждый раз работник добавляет, что ему этот разряд уже несколько лет не повышали.
Такой тактикой подчиненный создает у руководителя чувство вины перед ним, надеясь, что это подтолкнет того заняться оформлением ему более высокого разряда.
Манипуляция «Меня терроризируют»
Работница постоянно жалуется своему начальнику. Объект жалоб – ее коллега, которая якобы систематически унижает ее человеческое достоинство. При разборе жалоб выясняется, что под унижением она подразумевает высказанные ей претензии по поводу многочисленных и регулярно повторяющихся ошибок в работе. По поводу корректности этих замечаний спорящие придерживаются противоположных мнений: жалующаяся сторона утверждает, что их тон унизителен; критикующая же, напротив, уверена, что эти замечания носят исключительно деловой и корректный характер.
Жалуясь, работница пытается вызвать чувство вины у руководителя за то, что он не защищает ее от унижений со стороны более квалифицированной коллеги. Поскольку руководитель не может постоянно осуществлять непосредственный контроль над подчиненными (фоновый фактор манипуляции), совершенно естественно, что такие подробности их общения друг с другом остаются для него неизвестными. А отсутствие информации – одна из самых удобных мишеней воздействия – предоставляет манипулятору свободу в истолковании любых событий выгоднейшим для себя образом. Именно этим и пользуется в данном случае автор жалобы, чтобы перевести происходящее из плоскости деловых отношений в эмоционально-личностную. Руководителю целесообразно применить защиту типа «расставим точки над i», то есть особенно тщательно контролировать работу жалующейся сотрудницы. Критикующей же стороне – порекомендовать на время вообще не вступать в контакт со своей оппоненткой, а если это невозможно, то максимально ограничить общение, чтобы не давать повода для новых обвинений (пассивная защита). Если в результате дополнительного контроля у жалующейся сотрудницы будут обнаружены реальные серьезные просчеты в работе, дальнейший разговор можно будет вести уже с точки зрения объективных фактов, то есть перевести обсуждение в деловую плоскость.
Манипуляция «Как мне поступить?»
Молодая работница обращается к своему непосредственному руководителю с просьбой посоветовать, как ей поступить: она развелась с мужем, но вместе с ребенком живет в квартире его родителей, и они ее выживают, а уйти ей некуда. Руководитель проникся ее проблемой и дал несколько советов.
После этого сотрудница стала очень часто отпрашиваться с работы (якобы для реализации полученных советов). Совершенно случайно руководитель узнал, что его посвящение в проблемы личной жизни было осуществлено как раз для того, чтобы получить возможность часто отлучаться с работы (а вовсе не для того, чтобы получить дельный совет).
Мишенью воздействия на руководителя работница избрала то обстоятельство, что начальник, не оказав помощи (добрым советом), испытывал бы чувство вины за свою черствость. Фоновым фактором манипуляции явилась доверчивость руководителя и, по-видимому, чувство удовлетворения от сознания того, что он действительно имеет авторитет у подчиненных, раз они советуются с ним по личным проблемам.
Смешение бытовых и служебных отношений
На аттестации заместитель начальника цеха выступил с рядом замечаний в адрес одной из аттестуемых, указав на серьезные просчеты в ее работе. Замечания эти были весьма вескими и обоснованными.
В ответ работница разразилась слезами и заявила, что замначальника, являясь ее соседом по подъезду, сводит с ней личные счеты: ее собака якобы не дает ему спать по ночам.
Работница пытается вызвать у своего руководителя чувство вины за его (предполагаемую ею) необъективность и желание свести личные счеты.
Здесь две конфликтные ситуации: 1) производственная – наличие недостатков в работе аттестуемой;
2) бытовая – претензии соседей по поводу собаки. Производственная конфликтная ситуация – конструктивная, поскольку ее разрешение в деловой сфере поможет устранить недостатки в работе аттестуемой.
Однако по этому пути работница идти не хочет и действует по принципу «лучшая защита – нападение». Обвинив руководителя в желании свести личные счеты, она пытается перевести конструктивный конфликт в разряд личностно-эмоциональных.
Если этот выпад подействует на аттестационную комиссию, то конфликт из конструктивного перейдет в деструктивный. Разрушительность деструктивных конфликтов для производственных отношений очевидна.
Манипуляция «Набегу»
Основной смысл этого приема: манипулятор создает ситуацию недостатка времени на обдумывание решения.
Есть такие подчиненные, которые только и ждут, когда руководитель засобирается уходить. Именно в этот момент у них возникает желание срочно решить какой-то вопрос. Расчет манипуляторов прост: недостаток времени не позволит руководителю разобраться в деталях. Но он будет чувствовать себя виноватым, не оказав своевременную помощь подчиненному, который «горит» на работе.
Опытный руководитель не подписывает документы «на коленке». Существует корпоративный стандарт: «Документы подписываются только в кабинете и без спешки». Соблюдение этого правила служит эффективной защитой от рассматриваемой манипуляции. А при возникновении подобной ситуации надлежит сказать подчиненному, чтобы в дальнейшем такое не повторялось, и пообещать, что в противном случае это «будет иметь неприятные последствия» (понятно, для кого).
Манипуляция «Подчиненным не угодишь»
Подчиненным удобно переваливать все неудачи в работе на руководителя. Поэтому в коллективах легко приживается установка: что бы ни делал руководитель – он всегда виноват.
Немецкий писатель Х. Кнобок в книге «Трудно быть директором» рассказывает об этом в юмористической форме:
Придет на работу вовремя – говорят: «Ишь, прибежал спозаранку, хочет нам очки втереть». Придет поздно – скажут с иронией: «Начальство не опаздывает, оно задерживается».
Поинтересуется, как жена, дети, – «Сует нос не в свое дело». Не поинтересуется – «Ну и черствый же человек».
Спросит: «Какие есть предложения?» – сразу шепот: «Сам никаких мыслей, видимо, не имеет». Не спросит – «К голосу коллектива не прислушивается!»
Решает вопрос быстро – «Тороплив, не хочет думать». Решает медленно – «Нерешителен, перестраховщик».
Требует новую штатную единицу – «Раздувает штаты». Решит: «Справимся имеющимися силами» – опять недовольны: «На нас выехать хочет».
Обходится без указаний сверху – «Вольнодумствует», выполняет указания – «Старый бюрократ».
Начнет шутить – «Без щекотки не засмеешься». Не шутит – ворчат: «Хоть раз видели на его лице улыбку?»
Держится по-дружески – «Хочет втереться в доверие». Держится обособленно – «Сухарь, зазнайка».
Дела идут хорошо – «В конечном счете это мы работаем!» Снимают с должности – «Поделом, так ему и надо! Он один виноват».
Эта юмореска, по существу, объясняет обилие манипуляций подчиненных, которые направлены на создание у руководителя чувства вины: изначально негативное отношение подчиненных к руководителю создает благоприятные условия для применения против него нечестных приемов.
Руководители делают «виноватыми» подчиненных
Манипуляция «Ну что, попался?!»
Знакомый юрист рассказывает:
Когда я был помощником директора объединения по кадрам, то неоднократно поступал следующим образом. Руководство мне обычно сообщало, кого решено повысить в должности. Сам кандидат на должность этого не знал, мне поручалось побеседовать с ним и оформить документы для издания соответствующего приказа.
