Алексей Ивакин - По ком звенят кедры
Будда — царевич Сиддхартха Гаутама. Основатель мировой религии. На него любят ссылаться все оккультисты, черные и белые маги, рериховцы, эзотерики и прочая контактерская братия.
В Бенаресской проповеди Будды, ставшей краеугольным камнем буддизма, были заложены основы буддийского вероучения. Желающие могут посмотреть их в Приложении 4.
Конечная цель буддизма — полное растворение своего «Я» в нирване путем полного отказа от всех своих желаний. В Дхаммападе[40] (строфа 284) прямым текстом написано: «Пока у мужчины не искоренено желание к женщинам — пусть даже самое малое, — до тех пор его ум на привязи подобно теленку, сосущему молоко у матери. Семья — это узы (да возрадуется Пузаков), а женщина — худшее из зол на пути к спасению (да загорюет Анастасия)». А вот еще несколько буддийских текстов, рисующих отношение к женщине:
— Как нам, Господи — спрашивает ближайший ученик Будды Ананда, — вести себя с женщинами?
— Избегайте ее вида, Ананда, — отвечал Будда.
— Но если мы увидим ее, Господи, что нам делать?
— Не разговаривайте с ней, Ананда.
— Но если, Господи, мы уже заговорили с ней?
— А тогда, Ананда, будьте осторожны.
В другой раз учитель говорит: «Если на рисовом поле появилась болезнь, называемая ржавчиной, то не долго будет продолжаться процветание этого поля. Точно также, если в общину допускаются женщины, отрекшиеся от мира, то не долго будет процветать святая жизнь». Буддийский монах должен полностью отрешиться от семейных привязанностей, его не влечет женское тело, слепленное из мяса, наполненное кровью, желчью и слизью: «Даже видя прекрасных дочерей Мары, я не чувствовал в себе нечистых влечений, — говорил Будда, — что же мне в теле твоей дочери, наполненном водой и выделениями? Я не попру его даже своей ногой»
И где же тут «обоюдное стремление к сотворению»? Скорее наоборот.[41] Стремление к разрушению и уничтожению самого себя.
Буддийские мотивы, кстати, у Мегре прослеживаются на странице 65. «Иллюзия, Владимир, эти удовольствия. Я помогла тебе избавится от страшного, пагубного, греховного влечения». Буддистка ты наша, безграмотная…
Справедливости ради необходимо добавить, что Будда был вынужден уступить настояниям женщин и принять их в общину, но положение всегда было унизительно-подчиненным, их только терпели, несмотря на их чрезвычайную преданность общине и неустанную работу на пользу братии. Некая Висакха попросила Будду: «Я желала бы, Господи, всю жизнь свою давать общине дождевые платья, давать пищу чужим проезжающим монахам, кормить больных братьев, кормить ухаживающих за больными, давать больным лекарства, раздавать ежедневно рис и подарить общине монахинь купальные костюмы». Будда вначале высокомерно заявляет Висакхе, что «совершенные слишком возвышены, чтобы соглашаться на всякое желание». Решение вытекает из логики учения. Но затем, после здравого размышления Будда дает свое разрешение на эту благотворительность. Определенное лукавство прослеживается, неправда ли?
Теперь снова вернемся к христианству.
Иисус Христос — Сын Божий, второе лицо Святой Троицы, рожденный, несотворенный, единосущный Отцу. Воплотился от Духа Святого и Девы Марии. Распят при Понтии Пилате. Воскрес на третий день, согласно Писаниям. Восшедший на небеса и справа от Отца сидящий. О Его словах по поводу брака мы уже многое говорили. Священное Писание, осуждая прелюбодейство, всякую нечистую связь и разврат, в то же время поощряет супружескую любовь. Сам Господь Бог сказал: «Нехорошо быть человеку одному» (Бытие, гл. 2, стих 18). Любовь к законной супруге воспевается во многих местах Библии: «Любовью ее услаждайся постоянно» (Притчи, гл. 5, стих 19). Апостол Павел рекомендует супругам: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1-е послание к Коринфянам, гл. 7, стих 5).
Ну и где здесь хоть один посвященный-просветленный? Разве что к Будде подходит эпитет просветления. Только он, как мы выяснили, о сексуальных отношениях напрямую ничего не говорил, а только избавляться абсолютно от всех желаний предлагал.
В этом списке «великих просветленных» мы видим типичный набор слов, имеющий своей целью произвести впечатление на неискушенного читателя. Заметьте, когда Владимир спрашивает Анастасию, читала ли она о них, Анастасия дает умилительно-наивный ответ:
«Я о них не читала. Я просто знаю, что они говорили, о чем думали, чего хотели»
Эта великая фраза Мегре-Анастасии подчеркивает всю безграмотность и нежелание учиться хоть чему-нибудь, хоть как-нибудь. А зачем читать? И так все знаю. Лучиком, что ли? Из своих воображений?
Заметьте, как легко сказать. Не прав был Эйнштейн со своей теорией относительности. Я его не читал, правда. Я и так знаю. А что, не слышали — я Великий Посвященный! У меня лучик есть с функциями телефона, телевизора и с выходом в Интернет. Нет, не мобильник. И не компьютер. Я же говорю, лучик. Он мне, кстати, говорит, писания Мегре о таежной отшельнице — это ересь и оболванивание маловерующих и малознающих людей.
Как вам такие аргументики? Убедительно? Не очень…
Но ведь верят Анастасии!!! Верят, потому, что не читают ничего, кроме «Звенящих кедров России». Жаль.
Есть и еще один незабываемый перл из области религиоведения. Беседуют дед Анастасии и Владимир Мегре. Пузаков спрашивает:
«И что же, знание лам Востока, мудрость Будды и Христа, Йоги она знает?» Веселитесь анастасийцы! Ваша богиня узнала знания самого (или самой?) Йоги, да еще и постигла мудрость лам, которая, видно отлична от мудрости Будды, коему они поклоняются, ибо в противном случае нет нужды их отдельно упоминать? Все таинственное хорошо продается. Кстати, Владимир, Вы хоть здесь-то прочитайте, что мудрость лам логически вытекает из мудрости Будды. И больше не будете путать учение йоги с учителем Йодой из космической оперы «Звездные войны».
«Знает. Знает больше, чем сказано в дошедших до вас трактатах» — отвечает дед.
Сильно. Значит, Анастасия знает учение Христа больше Полноты Евангелий? Значит, она наизусть помнит йогические трактаты? Лучше Будды знает Дхаммападу? Чего ж тогда на каждом шагу позорится со своими псевдознаниями?
«Но как может знать человек учения мудрецов Запада или Востока, Индии и Тибета, если никогда о них не слышал даже? — В человеке, Владимир, в каждом человеке, изначально заложена абсолютно вся информация… Надо только уметь ею пользоваться»
Иными словами, в каждой личности в латентной форме хранится не только, например, православное вероучение, но обретаются и даосизм, и шаманизм, и зороастризм и сатанизм. А еще марксизм-ленинизм, фрейдизм, экзистенционализм, и до кучи трансцендентальная медитация.
А если кто скажет, что это бред, тот просто заблуждается и не знает всей правды. Ловко. Хотелось бы только спросить того же Пузакова: если в нем самом сокрыта вся информация, скажем, о христианстве, то почему же он что ни слово, то врет?[42]
Давайте-ка встретимся и побеседуем о Христе, о Будде, о шаманизме и даосизме.
Кстати, доругались там наши голубки?
Да вроде бы все. Анастасия признала себя «бестолковой». Она права. Действительно, в этой фразе «Я и вправду бестолковая» изложена вся истина. Просто в десятку попала. Бес толкует. Бес говорит, объясняет, советы дает.
А Владимир сразу успокоился.
Его другие заботы одолели. Когда Анастасия сказала, что ребенка необходимо обязательно летом рожать, тогда природа помогает нянчиться, Владимир задумался, а хватит ли сил Анастасии вырастит ребенка: «Услышит ли белочка щелчок ее пальцев, когда она будет лежать в одном из своих укрытий? Поможет ли ей кто-нибудь из ее четвероногих друзей? Хватит ли тепла ее тела, чтобы обогреть малыша?»
Заметим, он даже не задумался о СВОЕЙ помощи матери СВОЕГО будущего ребенка. Обычная мужская трусость. Ребенка заделал и в кусты. В смысле к жене, в Новосибирск. «Анастасия, ты говорила, что на соседних участках живут твои родственники. Они могли бы тебе помочь?»
Анастасия его успокаивает: не бойся, Владимир! «Если мое тело будет остывать и ребенку нечего будет есть, он заплачет, его недовольный крик разбудит предвесеннюю природу или часть ее, и тогда все будет хорошо. Они его вынянчат»
Девушка! Да у вас материнский инстинкт атрофирован напрочь. Какая нормальная мать бросит своего ребенка в зимнем лесу, надеясь только на неких непонятных Их? Это тебе не сказка «Морозко». Может вам его просто в детский дом сдать?
