Дмитрий Ушаков - Психология интеллекта и одаренности
4. Предоставление специального обучения тем не менее никоим образом не должно давать привилегии одной группе детей в ущерб другим.
5. Следовательно, Ассамблея рекомендует, чтобы Комитет министров просил компетентные органы государств, подписавших Европейскую культурную конвенцию, принимать во внимание следующие соображения в их образовательной политике:
• законодательство должно признавать и уважать индивидуальные различия. Высокоодаренные дети, как и другие дети, имеют потребность в системе школьного обучения, приспособленной для полного развития своих возможностей;
• фундаментальные исследования понятий «одаренность» и «талант» и прикладные исследования, например, по улучшению процедур их выявления, должны развиваться параллельно. Исследования «механизмов успеха» могли бы помочь в борьбе со школьными ошибками;
• пока же программы подготовки учителей должны предусмотреть стратегии выявления детей, обладающими большими способностями или особыми талантами. Все, кто имеет отношение к этим детям (учителя, родители, врачи, социальные работники, министерства образования и т. д.), должны располагать информацией о высокоодаренных детях;
• условия для одаренных детей должны быть созданы преимущественно в рамках обычной системы школьного обучения, начиная с дошкольного уровня. Гибкие программы, увеличение возможностей мобильности, дополнительный материал, вспомогательные аудиовизуальные средства и обучение, ориентированное на проекты, являются средствами и методами, способствующими развитию всех детей, как одаренных, так и нет; они позволяют распознавать специальные потребности ребенка возможно более рано;
• обычная система школьного обучения должна быть достаточно гибкой, чтобы позволять реагировать на потребности талантливых учеников или тех, кто показывает исключительные результаты;
• всякое специальное решение в отношении высокоодаренных или талантливых учеников должно приниматься взвешенно, с целью избежать как риска наклеивания ярлыков на учеников, так и негативных последствий, которые это повлечет для общества.
6. Необходимо уточнить понятие «одаренность» с помощью операционального определения, принятого и понятного на разных языках. Следовательно, Ассамблея также рекомендует, чтобы Комитет министров имел в виду учреждение для этой цели специального комитета, состоящего из психологов, социологов и специалистов в различных областях обучения.
Примечания
1
«Господин относится к рабу через посредство самостоятельного бытия, ибо оно-то и держит раба; это – его цепь, от которой он не мог абстрагироваться в борьбе… Между тем господин властвует над этим бытием, ибо он доказал в борьбе, что оно имеет для него значение только в качестве некоторого негативного; так как он властвует над этим бытием, а это бытие властвует над другим, [над рабом,] то вследствие этого он подчиняет себе этого другого» (Гегель, 2000, с. 101).
2
Такие выводы делаются на основе экспертного анализа достижений этих людей в детском и юношеском возрасте и даже посмертного томографического исследования черепов.
3
Следует учесть также, что корреляции имеют определенный доверительный интервал, который в психологических исследованиях оценивают очень редко. Обычно сообщается, что некоторая корреляция достоверна на уровне 1 % или 5 %, что означает лишь достоверность ее отличия от 0. Вероятность того, что эта корреляция меньше, например, чем 0,5, или больше, чем 0,7, обычно не сообщается.
4
Тест интеллекта из 50 задач, который часто применяется работодателями США при наборе кадров.
5
Бывший Президент США Дж. Буш-младший при поступлении в колледж набрал по тесту SAT 566 баллов при среднем значении в 500 баллов и стандартном отклонении в 100 баллов, что в пересчете на коэффициент интеллекта составляет приблизительно 110 баллов – результат, хотя и выше среднего, но далеко не блестящий (Sternberg, 2003). Этот результат означает, что каждый пятый взрослый американец превосходит своего президента по коэффициенту интеллекта.
6
Фактически различия врожденного и приобретенного – это различия пренатального и постнатального, которые весьма условны. В то же время врожденное легко навевает ассоциации с генетически заданным, что приводит к ошибочным заключениям, ибо пренатальное развитие в значительной мере детерминировано средой, а генетические факторы нередко увеличивают свое влияние на более поздних стадиях онтогенеза.
7
Математический аппарат модели разработан А. Г. Лобановым.
8
Вопрос может быть поставлен более широко – относительно интеллекта животных, но в этом ракурсе ниже он рассматриваться не будет.
9
Дж. Кэрролл насчитал более 80 интеллектуальных способностей (Carroll, 1993). Если применить по 2–3 субтеста на каждую способность (что необходимо для проведения конфирматорного факторного анализа), то получится порядка 200 субтестов для достаточно полного исследования структуры интеллекта. Положив 10 минут на субтест, получаем более 33 часов на одного испытуемого.
10
Отметим, что в российской психологии в близкое время В. Н. Дружинин выдвинул в качестве объяснительного принципа интеллектуальный ресурс, который он также определял как способность одновременно оперировать значительным количеством материала (Дружинин, 2002).
11
Суммирование производилось по всем пунктам опросника (т. е. по 93 пунктам для интеллекта и 85 пунктам для креативности), поэтому приведенные далее коэффициенты корреляции могут отличаться от тех, которые получены после факторизации опросника и удаления из него «лишних» пунктов.
12
Ход мысли Пономарева здесь аналогичен методу А. Бине, приведшему к созданию тестов интеллекта: оценивать умственные операции, уравнивая при этом тестируемых в плане знакомства с материалом, на котором эти операции заданы. Хороший пример в этом отношении – тесты Равена: предъявляются линии, треугольники, ромбы и т. д., которые никак не связаны с заданными на них закономерностями, что снижает облегчающее или затрудняющее влияние материала для отдельных испытуемых.
13
Здесь проявляется черта Пономарева как исследователя, о которой речь пойдет ниже: он был «процессуальщиком», был склонен анализировать общезначимые процессы мышления, подобно, например, К. Дункеру, А. В. Брушлинскому, О. К. Тихомирову или Г. Саймону, а не «индивидуальщиком», таким как Ф. Гальтон, Г. Айзенк или В. Н. Дружинин.
14
Во всех случаях несомненен вклад Дункера в разработку методов эмпирического исследования, особенно метода «рассуждения вслух». Кроме того, именно у него в наиболее последовательной форме прослежено развитие видения задачи испытуемым.
15
Условия этой задачи: «Надо найти прием для уничтожения неоперируемой опухоли желудка такими лучами, которые при достаточной интенсивности разрушают органические ткани, при этом окружающие опухоль здоровые части тела не должны быть разрушены».
16
Эта идея Дункера стала основой введенной Рубинштейном концепции «анализа через синтез». Синтез, в терминах Рубинштейна, это целостный взгляд на задачу. Анализ отдельных элементов, т. е. их вычленение и рассмотрение связей, осуществляется через синтез, т. е. в свете целостного видения. Однако этот анализ в свою очередь приводит к открытию таких элементов и связей, которые стимулируют новый синтез. Любопытно, что термин «анализ через синтез» (analysis by synthesis) в 1970-х годах и независимо от советских работ возник в западной психологии (Линдсей, Норманн, 1974). Этот термин применялся в отношении восприятия, а не мышления, однако очевидно соответствие смысла в этих двух областях: «Описывая, как гипотезы выбираются и обрабатываются и как разные гипотезы взаимодействуют в сложных задачах, Дункер <…> предвосхитил то, что впоследствии было названо анализом через синтез» (Fisher, Stewart, 1999).
17
Во время пышного празднования своего 75-летия в Женеве в 1971 г. Пиаже пожаловался, что не имеет ученой степени по психологии, и попросил собравшихся выступить ученым советом и присудить ему степень (аналог нашей кандидатской) на основании его последней книги. Присутствующие (а среди них были такие корифеи, как Дж. Брунер), однако, не сочли себя достойными обсуждать труд своего великого учителя, и Пиаже навсегда остался без степени по психологии…
18
Ср. мнение двадцатичетырехлетнего Дункера после годичного пребывания в США: «В каком смысле бихевиоризм типичен для Америки? В том смысле, что постоянное преследование цели, не обращая внимания на подчас коварный балласт тысяч традиций и вытекающих из них компромиссов, могло случиться в такой степени только в Америке, по крайней мере, в психологии, которая все еще продолжает крепко цепляться за фалды старой философии. Недостаток уважения – характерная американская черта…» (цит. по: Schnall, 1999).
