Петр Юнацкевич - Почему нам врут, а мы верим
♦ страх;
♦ опасения;
♦ конформистская перестраховка;
♦ изощренная внутренняя цензура, усиливающая склонность к самооправданию.
Когда намеренная полуправда имеет целью дезинформацию того или иного субъекта, ее различные проявления располагаются в широчайшем диапазоне – от вполне невинного сокрытия некоторых интимных сторон жизни до корыстного, злонамеренного и даже смертоносного обмана.
Сейчас мы наблюдаем особую нетерпимость к привычным для минувших времен формам дозированной, «взвешенной», обтекаемой речи, к той повседневной и повсеместной «околоправде», которая была столь характерна тогда для публичных выступлений. Острая эмоциональная реакция на полуправду – это во многом компенсация прошлых унижений, вынужденных умолчаний, насилий над совестью.
Действительно, есть основания говорить о полуправде как об особенно зловредной форме лжи, развращающей моральное сознание, волю к истине и справедливости.
Трудно принимать себя всерьез, когда вдруг встречаешь и узнаешь свою невольно взращенную, удивительно правдоподобную ложь. Такое творчество тоже имеет свои образцы. «Ложь иной раз так ловко прикидывается истиной, – говорил Ларошфуко, – что не поддаться обману значило бы изменить здравому смыслу».
Особая роль полуправды в достижении разнообразных целей злонамеренного обмана не вызывает сомнения и подтверждается историческим и личным опытом. Тем не менее нужно признать, что полуправда способна обладать и совершенно другими коммуникативными функциями и значениями.
Всегда ли полуправда означает ложь или полуобман? На этот вопрос, как отчасти уже отмечалось выше, следует дать отрицательный ответ. Однако он касается весьма различных проявлений полуправды, которые должны быть рассмотрены и оценены.
Главное – не допускать упрощенных, комфортных решений, не игнорировать и не приглаживать парадоксальность некоторых коммуникативных процессов, обусловленных феноменом полуправды, то есть нельзя, рассуждая о полуправде, впадать в нее.
Те проявления полуправды, которые нельзя причислить к обману и которые, следовательно, не теряют качества правды, принадлежат к одной из разновидностей полуправды. В этом случае мошенник сообщает адресату лишь часть известной ему информации, скрывая остальную.
Например, в печать просачивается лишь малая доля правды о преступной деятельности какого-либо должностного лица. Однако компетентным органам известно гораздо больше, и они в силу заинтересованности в этом правительственных чиновников или по другим причинам тщательно скрывают другие факты преступлений указанной персоны. Того немногого, что уже стало предметом гласности, вполне достаточно для определенной этической и юридической оценки этого человека. Вся последующая информация о его преступной деятельности является, конечно, необходимой для восстановления полной правды, но это не изменяет характера оценки и сути дела.
Таким образом, в отдельных случаях фактическая неполнота сообщения не нарушает характеристик правды. Чтобы это установить, в каждом подобном случае необходим тщательный, предметный анализ, ибо неполнота сообщаемых фактов, те или иные умолчания вызывают естественное недоверие к человеку-транслятору и требуют расследования причин такого поведения.
Разумеется, неполнота сообщаемых фактов часто ведет к нарушению правды, служит целям отдельных лиц или бюрократического аппарата, является средством обмана. Это зависит от организации фактического содержания правды, не допускающего произвольного членения, от соотношения фактического и подразумеваемого содержания, объяснений и общих оценок.
Рассмотрим пример, когда частичная информация (сообщение одних фактов и сокрытие других) не утрачивает качества правды. Обычно это такой факт или факты, которые предопределяют верную общую оценку соответствующего объекта, хотя сама она может и не фигурировать в сообщении. Здесь качество правды определяется не только достоверностью факта, но и выводимой из него общей оценки.
Другой вариант частичной правды связан с общей оценкой, в целом правильно отражающей действительность, но специально не подтверждаемой соответствующими фактами, конкретными иллюстрациями. Неполнота информации здесь выражается в абстрактности утверждений, стремлении избежать эмпирического рассмотрения. Например, говорят о засилье бюрократов и взяточников, но фамилии при этом не называются. Иногда их, конечно, устанавливает сам читатель, догадываясь, о ком идет речь. Но в ряде случаев подобный прием вызывает трудности и принципиальные разногласия у различных групп читателей. Такая «бесфамильная» правда представляет собой проявление полуправды, но вместе с тем это и свидетельство трудностей, препятствий на пути к полной правде. Последние порождаются не только малодушием, страхом, но и этическими факторами.
Нельзя отрицать, однако, и того, что общие утверждения (не подкрепленные эмпирически) сами по себе могут выполнять важную информативную функцию – обнажать правду, резко формулировать суть негативных явлений, разоблачать их камуфляж, содействовать кристаллизации опыта и формированию прогрессивных убеждений. Адресатом таких сообщений служит массовый субъект. Но и их содержание касается массовых явлений.
И тем не менее правда должна быть действенной, а для этого крайне важно, чтобы ее содержание могло выступать в единстве абстрактного и конкретного, общего и частного. Такая целостность – обязательная предпосылка жизнеутверждения правды, практической реализации ее как ценности. В противном случае, оставаясь лишь повторяемой сентенцией, правда постепенно теряет свою социальную силу, увядает.
Оценка различных проявлений полуправды в социальных коммуникациях и ее роли в общественной жизни предполагает понимание процессуальности правды, которая включает в себя процессы формирования правды, а затем ее утверждения в сознании того субъекта, кому она адресована. В большинстве случаев правда не является уже «готовой» и окончательно установившейся истиной, которую остается только пропагандировать, внушать другим, придерживаясь строгого стандарта. Она – живое образование, открытое для корректирующих воздействий жизни. Поэтому в процессе формирования и далее утверждения содержание правды развивается и шлифуется, что оказывает существенное влияние на ценностно-смысловые структуры сознания людей. Это нередко весьма болезненный процесс преодоления привычного, устоявшегося. На этапе формирования правды это борьба с собой.
Чтобы обман состоялся, ложное сообщение должно быть принято за истинное, несправедливая оценка – за справедливую. Нужно сохранить веру адресата в правдивость сообщения. Поэтому задача обманывающего состоит в том, чтобы рассеять сомнения, устранить или резко ослабить критическую интенцию, найти действенные средства имитации подлинности.
Чаще всего обман – способ защиты интересов, достижения эгоистической цели. Поэтому человек, умышленно творящий обман:
♦ идет на применение любых средств;
♦ проявляет творческую изобретательность;
♦ стремится понять психологию жертвы обмана.
Несмотря на чрезвычайное разнообразие средств и приемов обмана, все они так или иначе включают феномен полуправды, удобный для имитации подлинности. Особенно значительна роль полуправды в тех случаях, когда объектом обмана становится множество людей, массы, а творцом обмана выступают общественное объединение, партия, промышленная корпорация и т. д., оправдывающие свои действия интересами общества и государства.
Обманное действие в форме полуправды, производимое группой людей, имеет системный характер. Это особенно заметно проявляется, когда в роли данной группы выступает государство или его органы. Здесь характер полуправды детерминирован всей управленческой системой, задающей:
1) фильтры и каналы распространения информации;
2) допустимые способы ее оценки и интерпретации.
Официальная, «государственная» правда – это сообщение, целиком соответствующее указанным параметрам. Восприятие такого сообщения массами как действительного достигается:
1) благодаря устойчивой вере в то, что врут люди, а не государство;
2) путем обеспечения высокой степени правдоподобия за счет формулировок, способов подачи материала, его интерпретации, других факторов, что является делом рук специальных чиновников, наемных профессионалов из сферы массовых коммуникаций.
Все эти профессионалы призваны поддерживать «постоянно жизненным» содержанием основные стереотипы массового сознания, выполняющие охранительную и оправдательную функции.
Полуправда – важнейшее средство формирования и сохранения правдоподобия таких стереотипов, как, например, «образ врага» – внешнего и внутреннего, ведь для его подкрепления всегда можно найти реальные факты.
