Сергей Каменский - Древние знания – на службе современности. Ancient knowledge – to the service of today
Спорить с этим не будем – справедливо. Но это только часть Истины. Главное – в чьих интересах будет на деле проводиться это развитие? Если в интересах всего человечества – тогда большинство землян будут «за». И тогда есть шансы. Если же ситуацией сумеют, как обычно бывало, воспользоваться силы, которые из-за кулис управляют миром, дело кончится плохо. Для всех, и для них тоже – только шести миллиардам от того будет не легче.
Но мы-то здесь ведем речь только о том, как воспринимать то, что мы все попали в эту эпоху. Как блаженство, т.е., счастье – как минимум, удачу. Или как горести, несчастье.
Конечно, подавляющее большинство людей воспринимают это как несчастье – и они правы. Ничего, кроме сложностей и неприятностей, им это не приносит. Так что китайцы тоже были правы! Тем более, что любая мудрость, даже древняя, относится, как правило, ко всему человеческому роду.
Исключение составляет только малая часть этого самого рода. Это высокоактивные люди – с динамичной психикой, способные воспользоваться такими большими переменами как шансом, импульсом для реализации своих идей и жизненных планов. В любом обществе их, по различным оценкам, порядка 10%. Примерно столько же, в силу своей психофизиологии, вообще не могут приспособиться к этим радикальным переменам – и, в самом общем смысле, переходят в широкую категорию маргиналов. Людей, вытесненных процессом бурных перемен на периферию общества. Или вообще за его пределы – в зону человеческих отбросов. Остальные, примерно 80% – с большим или меньшим успехом – приспосабливаются.
Огромное значение при этом имеет возраст – по понятным причинам, молодости легче воспринимать перемены и адаптироваться к ним. Более пластичная психика, психодинамика другого уровня. И теперешний мир, в который они входят по рождению, для них свой, привычный – другого не знали. То ли дело все старшие поколения…
Вот и весь расклад. В этом смысле Тютчев и отнес именно наиболее активных к сонму «Всеблагих» т.е., участвующих в определении судеб мира. И как раз здесь скрытая диалектика русских слов. Ведь от такого блаженства с непривычки можно и разума лишиться. Стать чем-то вроде юродивого.
Вот такой широкий спектр приспособительных реакций человеческого рода, обусловленных обьективными законами человеческой природы. Без разделения по географии, социальному статусу, полу, уровню образования, профессии.
Есть несколько категорий «блаженных».
Среди них особенно много людей из бизнеса, искусства, политики. Понятно, что большие и резкие перемены открывают перед ними исключительные возможности. И многим из них удается их реализовать. Другое дело – на пользу обществу или во вред. Примеры каждый найдет в изобилии в современной истории – тем более на наших славянских землях, за последние четверть века. Это тянет даже на статистику больших чисел, то есть на достоверность.
Особую группу составляют люди науки. Для них тоже действует это исключение. Но, преимущественно, для работающих в ее новых, пограничных и стыковых отраслях. И для ученых, занятых проблемами человеческой природы и общества. Такие времена для многих из них – подарок судьбы, правда, по высокой цене.
Действительно, это возможность приблизиться к пониманию сущности вещей, как говорил еще Шекспир. Скрытая в спокойной обстановке, она требует для познания труда в течение долгих лет. И раскрывается именно в такие периоды времени. Ведь тут дело не только в таланте, страсти и трудолюбии ученого – «неустанном 20-летнем думании», как сформулировал это Павлов. Важны и благоприятные моменты – именно время больших перемен. Своеобразное «окно глубинного познания». (В технике говорят о переходных процессах, инициацией и анализом которых только и можно выявить внутренние, имманентные, сущностные свойства или параметры системы).
С их позиций, попасть в такую эпоху, конечно, редкая и большая удача. Можно даже с большой натяжкой сказать, счастье. Только тяжелое. Помните, как в песне: «…Это радость со слезами на глазах…». Что-то вроде этого.
Плата за такую «удачу», таким образом, высока. Но «Париж стоит мессы», как повторяют с давних времен. Об этом Тютчев, как человек глубокого философского ума, несомненно, знал, но умолчал. Убежден, не по вредности или хитрости – так уж вышло. Чтоб ненароком не испугать без нужды особо чувствительных.
Я убежденный материалист и, понятное дело, не могу чувствовать себя попавшим «к небожителям на пир». Но исключительность этого периода, в том числе и в своей жизни, чувствую давно, с середины 80-х – занимаясь проблемой глобального выживания. Особенно начиная с 2008 г., когда закономерно грянул финансово-экономический кризис. Наступил, наконец, момент истины для всей цивилизации. У которой спрятать, как бывало раньше, голову в песок не получится. История не позволит – а она дама очень суровая (если сухим языком науки, обьективная). Идти поперек ее железной логики всегда слишком дорого себе выходит.
Вот и вся суть предлагаемого разрешения этого противоречия между российской и древнекитайской мудростью. Оно явно диалектическое – и существует согласно одному из трех законов диалектики: о единстве и борьбе противоположностей. И косвенно, еще одному: о всеобщей взаимосвязи. Причем это справедливо для природы любых вещей и явлений в природе. Мы это как раз сейчас и наблюдаем не только в нашей личной жизни, а и на всей планете. В предельно обостренном виде. Стремительно возрастающие масштаб и обьем перемен приближают период перехода количества в качество. Замыкая, т.о., кольцо триединства диалектики.
И снова я о своем: ну а если говорить о нас, можно только с ужасом вспоминать о пяти пропащих годах жизни целой страны. Это, несомненно, только для не ведающих что творят, могло пахнуть блаженством. Но теперь, когда в Украине новый Президент, появились шансы на выживание. И появился смысл стараться, кто как может. И может, некоторая приятность для души (шучу) появится.
20 февраля 2010.
–
Прикол из сообществ, где была размещена ссылка на эссе:
Вадим Мудрый # написал комментарий 21 декабря 2012
А также поздравляю всех дремучих идиотов, обогативших торговый бизнес покупкой запасов продовольствия, дизельгенераторов, керосинок и свечей. Аминь.
Часть 25. Так что же правильно: любить врага своего или ненавидеть?
Навеяно это краткое эссе искренними размышлениями человека, [битая ссылка] Путаник nl, с которым мы близко не дружны – но у
нас враги одни, Не только на Гайдпарке, а и в жизни, отвечаю. «Возлюби врага своего». 123 просмотра Обсудить (56) [битая ссылка] http://maxpark.com/user/1217452402/content/1699357
[битая ссылка] Сергей Каменский # написал комментарий 9 декабря 2012
Спасибо за нетривиальный подход, Путаник. Хотя местами противоречиво. Но на войне с врагами рода человеческого все годится. А здесь, в сетях, срабатывает полный игнор или ЧС… Вы упомянули Бога. Я атеист, Бога не поминаю, разве что в ходе анализа. Только Апостола Петра (ежели он есть): уж очень наши меры схожи на старых как мир весах Добра и Зла. Но за верующих рад: очень хорошая опора во всегда нелегкой жизни. Предлагаю поэтому желающим старую работу: ФИЛОСОФСКИЕ ВАРИАЦИИ НА ТЕМУ ТЕОЛОГИИИ _update_2012 (в день Светлого Праздника Пасхи) [битая ссылка] http://maxpark.com/user/3471837089/content/1312259
И вот сегодняшняя добавка: Мировая Диктатура все шире использует религиозный фактор как мощное, проверенное Историей оружие на различных фронтах войны против Человечества. Цель ее известна: сохранение и окончательное закрепление своего господства на планете. Эти фронты все знают – активизировался российский, сирийский, недавно прибавился египетский. Похоже, и старому материалисту пора делать еще один апдейт беспристрастному анализу, полезному для просветления мозгов и атеистам и верующим.
Но, подумав, решил разьяснить эти самые путаные моменты. Без всякого укора автору. В конце концов, одна из моих функций по службе: уточнять исходные понятия, от которых и зависит точность и надежность всего последующего анализа. Иначе вся мощь Вашего интеллекта и несомненно добрые намерения могут нанести определенный вред людям – добавляя к их собственным заблуждениям новые. Удобнее и точнее всего сделать это по конкретным главным пунктам:
Сразу скажем: человек, вредящий другому, нарабатывает себе очень незавидную судьбу… И так далее… Здесь, вроде, все верно.
– Стремиться уничтожить врага тоже не стоит. Ведь на место старого недоброжелателя непременно придет новый – и так будет до тех пор, пока человек не поймет, что своих недругов он порождает сам.–
Это утверждение неверно: не соответствует правде жизни. Ведь «жизнь – это борьба». Чеканная и всеобьемлющая формула Маркса – только итог размышлений по этой вечной теме начиная с древности. А в борьбе недруги или враги есть и будут всегда. Вот ненавидеть их или нет –уж как выйдет. В войне с могучим врагом, правда, без этого не победить. Но не всегда человек властен над своими чувствами…
