Джонатан Смит - Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд
Бенсон: «мать всех экспериментов с молитвой»
Герберт Бенсон – известный гарвардский кардиолог, автор более чем 175 научных статей и одиннадцати книг, в том числе научно-популярных бестселлеров. Он также является одним из самых влиятельных ученых в области стресс-менеджмента. В одной из ранних работ Бенсон (Benson, 1975) писал о механизмах, за счет которых работают профессиональные техники релаксации; при этом он утверждал, что клинический эффект таких техник может объясняться общим антистрессовым «релаксационным откликом». В последнее время он стал страстным сторонником антистрессовых техник, включающих в себя релаксацию и молитву.
Учитывая популярность Бенсона и его репутацию педантичного и честного исследователя, неудивительно, что его намерение провести эксперимент по определению эффективности молитвы вызвало такой интерес в среде исследователей паранормального. Фонд Темплтона выделил ему на этот проект грант в 2,4 млн долларов. Зная о критике предыдущих исследований и о сомнениях, связанных с их результатами, Бенсон решил провести самое широкое, самое исчерпывающее, самое методически проработанное исследование (Benson et al., 2006). Это ему удалось. В самом деле Дэвид Майерс, уважаемый ученый и самопровозглашенный практикующий христианин, так охарактеризовал всеобщее возбуждение по поводу того, что могло стать решающим исследованием по силе молитвы. Еще до начала исследования Майерс объявил, что это будет «мать всех экспериментов с молитвой, что это исследование затмит все остальные как по масштабу, так и по достоверности» (Myers, 2000).
Бенсон решил изучать эффективность молитвы в шести больницах на пациентах, подвергшихся операции коронарного шунтирования. Пациентов случайным образом разделили на три группы. Так, 604 пациента получали заступнические молитвы, но знали только, что кто-то, возможно, за них молится, а может, и нет. Другие 597 не получали ЗМ, но сказано им было то же самое: что за них могут молиться, а могут и не молиться. А 601 пациент точно знал, что за него молятся, и за него в самом деле молились. Молитвы обеспечивали три христианских группы, которые согласились молиться за «успешную операцию, отсутствие осложнений и скорейшее выздоровление». Результаты оказались недвусмысленными. Группы 1 и 2 (с молитвой и без молитвы) не различались ни по одному из контролируемых параметров, включая смертность и осложнения. А вот в группе 3 – у тех, кто получал заступнические молитвы и знал об этом, – наблюдалось кое-что интересное. Среди них было на 14 % больше осложнений, чем у тех, кто получал молитвы, но не знал об этом наверняка.
Так работает ли удаленная заступническая молитва? На данный момент лучшие имеющиеся доказательства говорят о том, что эффекта она не дает и может принести скорее вред, чем пользу.
Заключение
Какие выводы следует сделать из исследований по ЗМ вообще и из эксперимента Бенсона в частности? Чем объясняются негативные результаты? Неудачной методикой? Вероятно, нет. Эффектом плацебо? Вряд ли, ведь многие участники не знали о том, что кто-то за них молится. Более того, в эксперименте Бенсона те, кто знал об этом, хуже справлялись с болезнью. Или дело в том, что присутствие скептически настроенных исследователей порождает своего рода «негативную энергию», которая блокирует действие молитвы? Большинство из тех, чьи исследования эффективности молитв мы упоминали, сами являются верующими. Может быть, результаты экспериментов нуждаются в теологической интерпретации. Что пытается сказать нам Господь?
Еще до начала эксперимента Бенсона Майерс (Myers, 2000) предсказывал (как и другие христиане), что никакого эффекта от молитвы обнаружено не будет. Майерс (и многие ученые теологи) напоминают верующим о том, что Бог – не «небесный торговый автомат, за рычаги которого мы дергаем своими молитвами». В молитве нам надлежит просить Бога о дарах «духовной», а не «материальной» природы{27}. В конце концов и Ветхий, и Новый Заветы предостерегают нас: «Не искушайте Господа, Бога вашего» (Втор. 6:16; Мф 4:7){28}.
СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮРаботы по эффекту удаленных заступнических молитв преподносят нам урок относительно риска использования древних текстов в качестве обоснования каких-то заявлений (см. главу 3). Обсудите это.
Ретроактивная заступническая молитва и заключительные мысли о наукеОсобого упоминания заслуживает одно необычное исследование силы молитв. Его опубликовал в серьезном медицинском журнале ведущий медицинский исследователь, и вовлечено в него было максимальное количество людей. Более того, в исследовании была применена замечательная методика, исключавшая всякую вероятность эффекта плацебо и гарантировавшая, что участники не будут знать о вмешательстве.
И все же одни аналитики полностью игнорируют этот эксперимент, другие славят его как истину в последней инстанции. В самом деле, два последних метаанализа заняли по этому поводу прямо противоположные позиции. Ходж (Hodge, 2007), публикующий свой метаанализ в журнале Research on Social Work Practice, принимает данные этого исследования, тогда как Мастерс и др. (Masters et al., 2006) в не менее уважаемом журнале Annals of Behavioral Medicine полностью игнорирует их.
Лейбовиц (Leibovici, 2001) проверил действенность ретроактивной заступнической молитвы, т. е. молитвы о том, чтобы что-то изменилось в прошлом. Такое вмешательство – относительно недавняя идея, его примеров нет ни в одной значительной священной книге. Идея основана на представлении о том, что всесильный Бог не ограничен западными взглядами на время как на линейную и однонаправленную величину (из прошлого в будущее). Другими словами, Бог может путешествовать во времени в любом направлении (и, соответственно, отвечать на молитвы).
Лейбовица интересовало, могут ли молитвы ретроактивно повлиять на течение очень серьезного заболевания – заражения крови. Сначала он добыл истории болезни 3393 пациентов, госпитализированных от 4 до 10 лет назад. Папки были случайным образом разделены на две группы, и одна из групп получила короткую молитву о полном выздоровлении и благополучии. Поскольку дело происходило в прошлом, пациенты никак не могли знать, что о них кто-то молится (здесь, конечно, возможна этическая проблема, поскольку информированное согласие пациентов на вмешательство не было получено). Когда Лейбовиц проанализировал данные по обеим группам, то оказалось, что члены молитвенной группы провели в больнице меньше времени и болезнь их имела меньшую длительность.
Сообщество исследователей паранормального этот результат вполне устроил: он полностью соответствовал их взглядам на Вселенную. Нормальное же медицинское сообщество отвернулось.
У меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что Лейбовиц действительно провел такой эксперимент. Он уважаемый ученый, а его статья была опубликована в уважаемом журнале. Однако следует отметить, что опубликована она была в декабрьском выпуске, посвященном, как правило, необычным и даже забавным статьям. Если бы кто-нибудь взял на себя труд разобраться в работе подробнее, то сразу понял бы, что сделал Лейбовиц. На самом деле его статья о ретроактивной молитве – умная и поучительная пародия.
Лейбовиц (Leibovici, 1999) часто говорил, что значительная часть паранормальных исследований, особенно посвященных энергетическому и молитвенному лечению, неэтична и проводить такие исследования не стоит. Он отвергает представление о том, что проверять можно любые гипотезы, независимо от их происхождения или правдоподобности. Вследствие такого подхода исследователи отвлекались бы на великое множество тривиальных вопросов, а более плодотворные области исследования оставались бы в загоне. Мало того, эмпирическая наука плохо приспособлена для работы в ничем не ограниченной Вселенной и не особенно эффективна; она плохо защищена от случайностей, предубеждений и мошенничества. Здесь неизбежны иллюзорные, но слегка значимые находки вроде влияния единственной ретроактивной молитвы на заражение крови.
От потери времени на ложные следы науку защищает преобладающая физическая модель устройства Вселенной, вещества и энергии в ней. Эта модель помогает нам выбрать достойные гипотезы, которые следует проверить, тесты, которые следует применить; помогает она нам и интерпретировать результаты экспериментов. К примеру, пациент с головной болью почувствовал облегчение после сеанса акупунктуры. Наша модель Вселенной сразу исключает из рассмотрения волшебную энергию ци или божественное вмешательство и предлагает поискать объяснения в естественном мире – это может быть, к примеру, эффект плацебо, отвлечение внимания или выработка снижающих боль эндорфинов. Физическая модель Вселенной не дает нам потратить миллионы долларов на разработку устройства для обнаружения новой формы энергии, не дает и обратиться за консультацией к шаману, телеевангелисту или христианскому проповеднику.
