Мартин Форд - Роботы наступают
Однако существуют и более оптимистичные прогнозы. Можно предположить, что математическая модель Ферналда и Джонса предусматривает механизм — отличный от получения дохода за труд — распределения покупательской способности. Если представить, что появится нечто, похожее на гарантированный доход, который будет увеличиваться с течением времени с целью стимулирования экономического роста, тогда идея о резком увеличении темпов такого роста и доходов уже не кажется столь нелепой.
Это не может произойти само собой; рынок сам не справится с этой ситуацией. Потребуется полностью пересмотреть правила, регламентирующие работу нашей экономики.
Мне кажется, рассмотрение рынков — и всей экономики в целом — в качестве ресурса может помочь глубже понять еще одну проблему. Если помните, в главе 3 я высказал мысль, что технологии, которые вот-вот изменят до неузнаваемости рынок труда, являются результатом усилий многочисленных поколений и бесчисленного множества людей. Кроме того, часто их разработка финансировалась из денег налогоплательщиков. В каком-то смысле все эти накопленные за многие десятилетия достижения, а также экономические и политические институты, обеспечивающие функционирование рыночной экономики, на самом деле являются ресурсом, принадлежащим всем гражданам. Нередко вместо термина «гарантированный доход» используется другой термин — «дивиденды гражданина», который, мне кажется, прекрасно отражает мысль о том, что каждый имеет право претендовать хотя бы на небольшую долю экономического богатства нации.
Эффект Пельцмана и готовность к рискованному поведению
В 1975 г. экономист из Чикагского университете Сэм Пельцман опубликовал исследование, в котором показал, что нормы и правила, введенные с целью повышения безопасности дорожного движения, оказались неэффективными и не смогли обеспечить сколько-нибудь существенное снижение количества смертей на дорогах. Причина, по его мнению, в том, что ощущение более высокого уровня безопасности подталкивает водителей к рискованному поведению за рулем{336}.
С тех пор было показано, что эффект Пельцмана проявляется в самых различных сферах. Например, игровые площадки для детей стали намного безопаснее. С них убрали все крутые горки и высокие конструкции для лазания, а под ноги положили специальные смягчающие падение материалы. Однако, как показывают исследования, это не привело к сколько-нибудь заметному снижению травматизма на детских площадках{337}. Аналогичный эффект был выявлен в поведении любителей затяжных прыжков с парашютом: несмотря на значительное улучшение качества и безопасности оборудования, смертность среди них остается на прежнем уровне из-за все более рискованного поведения.
Как правило, экономисты консервативного толка указывают на эффект Пельцмана в качестве аргумента против увеличения государственного вмешательства в экономику. Однако, я думаю, у нас есть все основания полагать, что принцип компенсации более высокой степени безопасности более рискованным поведением применим и к тому, что происходит на экономической арене. Люди, которые знают, что они защищены «страховочной сеткой», с большей готовностью пойдут на риск при принятии экономических решений. Если у вас есть хорошая идея для начала бизнеса, вы с большей вероятностью уйдете со стабильной работы и окунетесь в мир предпринимательства, если будете знать, что в случае чего вы можете рассчитывать на гарантированный доход. Также вам будет проще отказаться от пускай и спокойного, но не дающего вам возможность развиваться места в пользу более интересной, но и менее стабильной позиции в небольшом стартапе. Гарантированный доход станет своего рода «экономической подушкой» для предпринимательской деятельности всех мастей — начиная с интернет-магазина, небольшого семейного магазинчика или ресторана и заканчивая небольшой фермой или ранчо, которому может угрожать засуха. Во многих случаях гарантированного дохода будет достаточно для того, чтобы небольшой бизнес, у которого в противном случае не было бы никаких шансов на выживание, мог благополучно пережить трудные времена. Таким образом, вместо того чтобы превратить нас в нацию бездельников, грамотно выстроенная система выплаты гарантированного дохода может сделать экономику более динамичной и предпринимательской.
Трудности, недостатки и противоречия
У идеи гарантированного дохода есть свои недостатки. Самая большая проблема в краткосрочной перспективе — отсутствие у людей стимула работать. Даже несмотря на то, что с течением времени все больше и больше видов работ будут выполнять машины, всем понятно, что в обозримом будущем экономика будет по-прежнему сильно зависеть от человеческого труда.
В настоящее время у нас нет примеров реализации такого рода политики на уровне целой страны. Жителям Аляски с 1976 г. ежегодно выплачиваются небольшие дивиденды из доходов от продажи нефти; в последние годы размер выплаты, как правило, составлял $1000−2000 на человека. Доход полагается и взрослым, и детям. Иными словами, он может быть весьма значительным в масштабах семьи. В октябре 2013 г. сторонники идеи гарантированного дохода в Швейцарии собрали достаточное количество подписей для проведения общенационального референдума, в ходе которого жители страны должны решить вопрос о выплате более чем щедрого безусловного месячного денежного содержания в размере 2500 швейцарских франков (около $2800). Впрочем, дата проведения референдума до сих пор не объявлена. Небольшие эксперименты в США и Канаде показали, что количество времени, которое готовы тратить на работу получатели выплат, сокращается приблизительно на 5 %; но это были временные программы, которые в меньшей степени влияют на поведение, чем постоянные{338}.
Одним из самых больших политических и психологических препятствий на пути реализации идеи гарантированного дохода является неготовность смириться с тем, что определенная часть получателей неизбежно ограничится этой суммой и перестанет работать. Некоторые предпочтут играть в компьютерные игры целыми днями или даже, что намного хуже, тратить эти деньги на алкоголь и наркотики. Кто-то решит объединить доходы с другими получателями и жить вместе, образуя своего рода «коммуны бездельников». Но, если доход будет оставаться относительно небольшим, а система стимулирования — выстроена правильно, доля таких людей будет очень небольшой. Впрочем, в абсолютных цифрах она может быть весьма значительной и достаточно заметной. Все это, разумеется, очень трудно увязать с общим нарративом протестантской трудовой этики. Противникам идеи гарантированного дохода не составит труда отыскать не самые приятные примеры, которые будут подрывать доверие общества к этой политике.
В общем и целом, я думаю, тот факт, что некоторые люди решат работать меньше — или вовсе не работать, — не должен рассматриваться как что-то заведомо негативное. Важно помнить, что отказ от работы будет результатом свободного выбора. Другими словами, на это пойдут только самые безынициативные и ленивые[78]. В мире, где все вынуждены участвовать в жесткой борьбе за тающие рабочие места, вряд ли кто-то возьмется утверждать, что они всегда достаются самым достойным. Если определенное количество людей станет работать меньше или вовсе перестанет работать, зарплаты тех, кто по-прежнему будет готов трудиться, могут немного вырасти. Все-таки одной из главных проблем, которые мы пытаемся решить, как раз является стагнация доходов на протяжении многих десятилетий. Я не вижу ничего особенно зловещего в том, чтобы предложить не самым эффективным работникам минимальный доход и тем самым подтолкнуть их к завершению карьеры, если результатом этого станет расширение возможностей и увеличение доходов тех, кто действительно хочет много работать и добиваться лучшего.
Даже если в основе нашей системы ценностей лежит примат производства, мы не должны забывать, что потребление также выполняет важную экономическую функцию. Тот, кто ограничится гарантированным доходом и перестанет работать, станет платежеспособным потребителем для трудолюбивого предпринимателя, который решить начать свой бизнес где-нибудь неподалеку от дома бездельника. При этом этот бизнесмен, разумеется, тоже будет получать точно такой же базовый доход.
В заключение добавлю, что большинство ошибок, которые будут допущены при реализации схемы выплаты гарантированного дохода, со временем устранятся сами собой. Если доход изначально окажется слишком щедрым, а значит, станет мощным стимулом для отказа от трудовой деятельности, возможны два варианта развития событий: либо уровень развития технологий автоматизации будет достаточным для восполнения недостающих рабочих рук (в этом случае никаких проблем не будет), либо экономика начнет страдать от нехватки рабочих рук, а также произойдет резкий скачок инфляции. Общий рост уровня цен обесценит базовый доход и заставит людей вернуться к трудовой деятельности. Если политики не наделают ошибок — таких, например, как встраивание в схему выплаты дохода механизма автоматической индексации в соответствии с прожиточным минимумом, инфляция вряд ли будет долгосрочной. Иными словами, экономика достаточно быстро вернется в состояние равновесия.
